Донаканян Сусанна Меружановна
Дело 9-200/2020 ~ М-1247/2020
В отношении Донаканяна С.М. рассматривалось судебное дело № 9-200/2020 ~ М-1247/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Алёкминской Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донаканяна С.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донаканяном С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-280/2021 ~ М-976/2021
В отношении Донаканяна С.М. рассматривалось судебное дело № 9-280/2021 ~ М-976/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Осиповым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донаканяна С.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донаканяном С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
11 марта 2021 года г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ Осипов А.П.,
рассмотрев исковое заявление Донаканян Сусанны Меружановны к Рахимкулову Альберту Гиниятовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в ...
Показать ещё...подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Суду представлено исковое заявление, которое подано в электронном виде, однако к заявлению не приложены документы, подтверждающие электронную подпись (сведения ЕСИА) истца ФИО1
Таким образом, поскольку исковое заявление не подписано надлежащим образом, оно подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Донаканян Сусанны Меружановны к Рахимкулову Альберту Гиниятовичу о взыскании неосновательного обогащения, возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья А.П. Осипов
Свернуть