Донцова Ксения Андреевна

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ООО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 12000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоедин...

...ившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было выслано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО2 не исполнил, в связи с чем ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 29360 руб. из которых: 12000,00 руб. - сумма займа, 840,00 руб. – проценты по договору за 7 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 15633,05 руб. - проценты за 277 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 886,95 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080,80 руб.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным, мотивируя свои требования тем, что из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал о действиях ООО МФК «Займер», с которым якобы от имени ФИО2 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких договоров займа с ООО МФК «Займер» ФИО2 лично от своего имени не заключал, никому не поручал и не давал доверенности на заключение указанного договора, никаких кредитных денежных средств от ООО МФК «Займер» ФИО2 не получал. Требование о погашении якобы предоставленного кредита со стороны ООО МФК «Займер» ФИО2 считает незаконным и мошенническим.

ООО МФК «Займер» в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ указывает не паспортные данные ФИО2

В своих требованиях ООО МФК «Займер» в справке о подтверждении перечисления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указывает электронный инструмент: карту №. Так как никаких электронных карт с данным номером ФИО2 лично не принадлежит, то ООО МФК «Займер» не предоставляет доказательств получения лично ФИО2 каких-либо денежных средств займа от ООО МФК «Займер».

Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» недействительным.

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на встречное исковое заявление.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО МФК «Займер» возражал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из искового заявления ООО МФК «Займер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что паспортные данные заемщика ФИО2 указаны как: паспорт №, выдан ОУФМС по <адрес> по городскому округу Жуковский, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Между тем, паспорт ФИО2 содержит следующие данные: серия № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом также не представлено доказательств предоставления ответчику ФИО2 суммы кредита в размере 12000 рублей. ООО МФК «Займер» указывает, что осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту №. Однако, как следует из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. банковская карта № не установлена, что подтверждает доводы ответчика о неполучении им денежных средств от ООО МФК «Займер». Данный факт подтверждает недействительность договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из ответа МТС от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос следует, что абонентом указанного в оспариваемом договоре займа номера телефона №. по настоящее время является ФИО1, а не ответчик ФИО2 (л.д. 92).

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной ООО МФК «Займер» суду не представлено.

Ходатайство ООО МФК «Займер» о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком судом с достоверностью не установлен, а также доводы ФИО2 о том, что об оспариваемом договоре займа ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в суд с встречным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО2 не пропущен.

Так как суд пришел к выводу о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору займа, а также судебных расходов в виде оплаченной госпошлины являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В исковых требованиях ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Федуновой Ю.С., Данилиной Е.А.,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2048/2022 по иску ООО МФК «Займер» к Анохину И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Анохина И. В. к ООО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным,

по апелляционной жалобе ООО МФК «Займер» на решение Жуковского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Анохина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Анохину И.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 29360 руб. из которых: 12000,00 руб. - сумма займа, 840,00 руб. – проценты по договору за 7 дней пользования займом в период с <данные изъяты> по 02.10.2021 г., 15633,05 руб. - проценты за 277 дней пользования займом за период с <данные изъяты> по 07.07.2021 г., 886,95 руб. - пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080,80 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 12000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользован...

...ие в размере 365% годовых, в срок до <данные изъяты> (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Анохиным И.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, как указывает истец, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, ответчик направил истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от <данные изъяты> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было выслано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа Анохин И.В. не исполнил, в связи с чем, ООО МФК «Займер» и обратилось с настоящим иском в суд

Анохин И.В., не признав указанный иск, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным, указав, что из судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> он узнал о действиях ООО МФК «Займер», с которым якобы от имени Анохина И.В. был заключён договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Названного договора с ООО МФК «Займер» Анохин И.В. лично от своего имени не заключал, никому не поручал и не давал доверенности на заключение указанного договора, никаких кредитных денежных средств от ООО МФК «Займер» Анохин И.В. не получал.

Требование о погашении якобы предоставленного кредита со стороны ООО МФК «Займер» Анохин И.В. считает незаконным.

ООО МФК «Займер» в договоре займа <данные изъяты> от <данные изъяты> указывает не паспортные данные Анохина И.В.

В своих требованиях ООО МФК «Займер» в справке о подтверждении перечисления денежных средств по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> указывает электронный инструмент: карту <данные изъяты>ххххххх0236.

Никаких электронных карт с данным номером Анохину И.В. лично не принадлежит, телефонный абонентский номер, на который приходили сообщения от истца, ответчику также не принадлежит, соответственно, по мнению Анохина И.В., ООО МФК «Займер» не предоставляет доказательств получения лично Анохиным И.В. каких-либо денежных средств займа от ООО МФК «Займер».

Решением Жуковского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года иск ООО МФК «Займер» оставлен без удовлетворения, встречный иск Анохина И.В. удовлетворен.

Постановлено:

Признать договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным.

В апелляционной жалобе ООО МФК «Займер» просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований и об отказе в иске Анохину И.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Анохина И.В., судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, изложенным в ней с учетом следующего.

Из искового заявления ООО МФК «Займер» усматривается, что <данные изъяты> между ООО МФК «Займер» и Анохиным И.В. был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <данные изъяты> включительно.

Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных Анохина И.В. и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, от имени ответчика истцу направлено согласие на обработку персональных данных, выражено согласие на присоединение к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

На номер мобильного телефона, указанный в анкете ответчика как его контактный, было выслано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа.

Между тем, судом при рассмотрении спора по существу установлено, что абонентом указанного в оспариваемом договоре займа номера телефона 79164294734, на который приходили СМС-сообщения от кредитной организации по оспариваемому договору, с 07.09.2018г. по момент разрешения спора является Анохина Н.В., а не ответчик Анохин И.В.

Банковская карта, на которую осуществлено перечисление денежных средств, указанная истцом как выданная на имя Анохина И.В., не установлена, из копии договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что паспортные данные заемщика Анохина И.В. указаны как: паспорт 4605 502005, выдан ОУФМС по Московской области по городскому округу Жуковский, <данные изъяты>, 500-036.

Между тем, паспорт Анохина И.В. содержит следующие данные: серия 4605 № 981135, выдан Отделом внутренних дел г. Жуковский Московской области, 27.01.2004 г.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в иске ООО МФК «Займер», удовлетворяя иск Анохина И.В., суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 432, 168, 819 ГК РФ, исходил из необоснованности доводов ООО МФК «Займер» о заключении указанного кредитного договора с Анохиным И.В. и передаче ему денежных средств по нему, согласившись с доводами Анохина И.В. о недействительности этого кредитного договора и отсутствии доказательств получения денежных средств Анохиным И.В. по указанному кредитному договору.

Ходатайство ООО МФК «Займер» о применении к требованиям Анохина И.В. срока исковой давности суд счел не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из доводов Анохина И.В. следовало, что о нарушении своих прав и об оспариваемом кредитном договоре он узнал из судебного приказа от <данные изъяты>, с иском в суд обратился в пределах сроков, предусмотренных ст. 181 ГК РФ, - <данные изъяты> (л.д. 83, т.1)

Оснований не согласиться с выводами суда по представленным в дело доказательствам по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебной коллегией проверены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторно получены доказательства относительно принадлежности абонентского номера, указанного в заявке на получение кредита - 8<данные изъяты> (л.д. 47, т.1), из которых следует, что указанный абонентский номер в период заключения договора, принадлежал Анохиной Н.В. (л.д. 209, т.1), банковская карта, на которую перечислены денежные средства по указанному в иске договору, под <данные изъяты>, выдана иному лицу <данные изъяты> (а не Анохину И.В.)

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком не подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств, собранных по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств получения денежных средств по указанному в иске кредитному договору Анохиным И.В., отсутствие факта пропуска Анохиным И.В. срока исковой давности по предъявленному им иску, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО МФК «Займер» к Анохину И.В. о взыскании задолженности по указанному договору займа, а также судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку аналогичны доводам иска и возражений на иск Анохина И.В., которым суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения? судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МФК «Займер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД -№

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова Д. И. к ООО МФК «Займер», ООО «М. Б. А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, исключении записи в кредитной истории о заключении договора займа и его неисполнении,

установил:

истец Глазов Д.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО МФК «Займер», ООО «М. Б. А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, исключении записи в кредитной истории о заключении договора займа и его неисполнении, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо от ООО «М. Б. А. Финансы» с уведомлением о возможной передаче дела в суд из-за образовавшейся у него задолженности перед ООО МФК «Займер» в размере 17500 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «М. Б. А. Финансы» поступило персональное предложение (акция) оплатить задолженность перед ООО МФК «Займер» по договору займа в размере 10500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> (временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>) по заявлению ООО МФК «Займер» вынес судебны...

...й приказ № о взыскании с Глазова Д.И. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 17500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен в ПАО «Сбербанк» и с лицевого счета Глазова Д.И. в пользу ООО МФК «Займер» было списано 17 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как утверждает ООО МФК «Займер» в своем заявлении о выдаче судебного приказа, Глазов Д.И. подписал договор займа в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru (далее - сайт) аналогом собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Глазова Д.И. По мнению ООО МФК «Займер», индивидуальный код направлялся им Глазову Д.И. посредством СМС на номер телефона + №. Полученный индивидуальный ключ (СМС-код) являлся простой электронной подписью (далее - ЭЦП), которой и был подписан договор займа.

Глазов Д.И. не регистрировал личный кабинет на сайте ООО МФК «Займер», не заполнял анкету заемщика на сайте, не подавал заявки на заключение договора займа и получение денежных средств для себя лично или третьих лиц. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МФК «Займер» не получал. Номер телефона + 7 960 701 08 20, на который ООО МФК «Займер» направило индивидуальный ключ (СМС-код) для формирования простой ЭЦП и подписания ей договора займа Глазову Д.И. не принадлежит. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывал, волеизъявления на заключение договора займа с ООО МФК «Займер» у Глазова Д.И. не имелось.

Как утверждает ООО МФК «Займер», денежные средства в размере 7000 рублей были перечислены им для Глазова Д.И. на банковскую карту №. Данная банковская карта истцу не принадлежит. Идентифицировать данную банковскую карту в полном объеме из представленных ООО МФК «Займер» документов не предоставляется возможным, полный номер карты скрыт ответчиком.

В качестве подтверждения передачи денежных средств истцу ООО МФК «Займер» предоставило справку от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Данная справка не является надлежащим доказательством передачи денежных средств истцу, так как выдана ООО МФК «Займер» в одностороннем порядке без подтверждения денежного перевода со стороны банка.

Надлежащих доказательств (расписка заемщика, платежное поручение, выписка из расчетного счета, банковский ордер) передачи денежных средств Глазову Д.И. по договору займа ООО МФК «Займер» в материалы приказного производства № не предоставлял.

Глазов Д.И. не давал ответчикам согласия на обработку его персональных данных.

ООО МФК «Займер», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор займа и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

ООО «М. Б. А. Финансы», получив персональные данные Глазова Д.И. не от него лично, не имея сведений о его согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона о персональных данных, не предоставило Глазову Д.И. необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Таким образом, обработка персональных данных Глазова Д.И. осуществлена незаконно.

ООО МФК «Займер» передало информацию о заключенном договоре займа и о его ненадлежащем исполнении АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ»), в то время, как данная информация является недостоверной.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать незаключенным договор займа 12835130 от ДД.ММ.ГГГГ между Глазовым Д. И. и ООО МФК «Займер»;

Обязать ООО МФК «Займер» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи о предоставлении займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о его неисполнении Глазовым Д. И.;

Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных Глазова Д. И., уничтожить незаконно полученные персональные данные и направить Глазову Д. И. соответствующее письменное уведомление;

Обязать ООО «М. Б. А. Финансы» прекратить обработку персональных данных Глазова Д. И., уничтожить незаконно полученные персональные данные и направить Глазову Д. И. соответствующее письменное уведомление;

Взыскать с ООО МФК «Займер» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

Взыскать с ООО «М. Б. А. Финансы» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

Взыскать с ООО МФК «Займер», ООО «М. Б. А. Финансы» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интерлайн».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Погорелов В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 ФЗ от 06.04.2011N 63-ФЗ).

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Глазова Д.И. был оформлен договор займа № с ООО МФК «Займер» на сумму 8470 рублей, из которых 7000 рублей - сумма займа, 1470 рублей - сумма начисленных процентов, сроком на 21 день, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор займа был заключен путем регистрации и создания учетной записи на официальном сайте ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в офертно-акцептной форме).

Заемщик предоставил займодавцу паспортные данные, номер телефона + №.

Заемщик подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона+ 7 960 701 08 20.

Сумму займа в размере 7000 рублей ООО МФК «Займер» перечислило на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> (временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>) по заявлению ООО МФК «Займер» вынес судебный приказ № о взыскании с Глазова Д.И. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 17500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен в ПАО «Сбербанк» и с лицевого счета Глазова Д.И. в пользу ООО МФК «Займер» было списано 17 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Глазов Д.И. данный договор не заключал, никакую учетную запись на www.zaymer.ru не создавал. Кроме того, у него нет электронной подписи. В связи с чем неизвестно, кто от имени Глазова Д.И. заключил договор с ООО МФК «Займер». Никаких денежных средств по договору займа он не получал. Оплату по договору не производил.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Однако, законодательно вопрос о подписании кредитного договора простой электронной подписью не урегулирован, в то время как, согласно письменным пояснениям ответчика акцепт был осуществлен путем ввода на сайте микрофинансовой компании кода (пароля), направленного истцу на его мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.

При заключении договора займа использовался номер телефона +7 9607010820. Из ответа обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» <адрес> о данных номера абонента 9607010820 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 следует, что номер абонента 9607010820 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «МаркСистемс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ООО «Интерлайн». Таким образом, для идентификации личности при заключении договора займа использовался номер, который не принадлежит истцу.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Глазов Д.И. не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не имеется, договоров хранения ценностей с ним не заключалось.

Таким образом, факт подписания договора займа, заключенного с ООО МФК «Займер», а также получения в рамках указанного договора истцом денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком ООО МФК «Займер» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа, факт заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Судом установлено, что между ОООМФК «Займер» и ООО «М. Б. А. Финансы» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «М. Б. А. Финансы» поручено осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо от ООО «М. Б. А. Финансы» с уведомлением о возможной передаче дела в суд из-за образовавшейся у него задолженности перед ООО МФК «Займер» в размере 17500 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «М. Б. А. Финансы» поступило персональное предложение (акция) оплатить задолженность перед ООО МФК «Займер» по договору займа в размере 10500 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашения с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последними персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных Глазова Д. И..

Согласно части 5 статьи 5, части 4 статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В соответствии со статьей Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно подпункту 4.1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, Глазов Д.И. волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление ООО МФК «Займер» в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Между тем, ООО МФК «Займер» как источник формирования кредитной истории, предоставил в Национальное бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО МФК «Займер», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации о задолженности истца Глазова Д.И.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчиков были нарушены личные неимущественные права, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации с каждого из ответчиков по 20000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере по 10000 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в общей сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Глазова Д. И. удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Займер» (ИНН: 4205271785) и Глазовым Д. И. (Паспорт серии: №) незаключенным.

Обязать ООО МФК «Займер» (ИНН: 4205271785) удалить из кредитной истории Глазова Д. И. (Паспорт серии: №) в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ООО МФК «Займер» (ИНН: 4205271785), ООО «М. Б. А. Финансы» (ИНН: 7726626680) прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных Глазова Д. И. (Паспорт серии: №).

Взыскать с ООО МФК «Займер» (ИНН: 4205271785) в пользу Глазова Д. И. (Паспорт серии: №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ООО «М. Б. А. Финансы» (ИНН: 7726626680) в пользу Глазова Д. И. (Паспорт серии: №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глазову Д. И., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чайко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Куликовой Е.М.,

с участием прокурора Булейко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Войсковой части 3694 к Донцову А.А., Донцовой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Войсковая часть 3694 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к Донцову А.А., Донцовой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГг. № 375, выселении из жилого помещения-<адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилюк А.В. данные исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что Донцов А.А. с 2007г. проходит военную службу по контракту в в\ч 3694. В 2010г. Донцову А.А. и членам семьи последнего была предоставлена квартира в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. с Донцовым А.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на <адрес>, в связи с прохождением военной службы. При этом, в 2014г. Донцовым А.А. в рамках программы «Военная ипотека», в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», приобретена в собственность квартира в <адрес>. То есть, ответчик обеспечил себя в близлежащем населенном пункте жилым помещением. Так как приобретенная в собственность квартира находится в непосредственной близости от места расположения войсковой части 3694, в Калужском гарнизоне, в котором ответчик проходит военную службу, договор найма жилого помещения в общежитии подлежит расторжению, ответчик и...

... члены его семьи подлежат выселению так как последние добровольно освободить жилое помещение отказались. Проживанием ответчика, в общежитии, имеющего в собствености в близлежащем населенном пункте, жилое помещение, нарушаются права военнослужащих, которые не имеют жилого помещения и вынуждены его снимать по договору найма. В связи с чем, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Донцов А.А., Донцова В.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования в\ч 3694 не признали, ссылаясь на то, что квартира в <адрес> расположена более чем в 100км. от места прохождения Донцовым А.А. военной службы, то есть не в близлежащем населенном пункте. Донцов А.А., являясь летчиком, по роду службы между полетами обязан отдыхать, может привлекаться к полетам в ночное время, в связи с чем, проживая в <адрес>, ему будет затруднительно добираться к месту службы и обратно. Оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в\ч 3694 просили отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Донцов А.А. с 2007г. проходит военную службу по контракту в в\ч 3694.

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. Донцов А.А. был внесен в списки очередников на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда. Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. Донцову А.А. и членам его семьи-Донцовой В.А., ФИО3 предоставлена квартира в общежитии № в <адрес>. (л.д.8-9).

Жилой дом-общежитие № по <адрес> в <адрес> является собственность Российской Федерации и находится в оперативном управлении войсковой части 3694, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выпиской из Единого государственного ресстра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. с Донцовым А.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на <адрес> на время прохождения военной службы по контракту в войсковой части 3694. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются члены его семьи (л.д.11-13). В судебном заседании установлено, что в настоящее время совместно с Донцовым А.А. в данной квартире проживают Донцова В.А. и несовершеннолетняя ФИО3 (л.д.22).

Военная служба, по смыслу статей 59 и 71 Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Статьей 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

То есть, жилые помещения должны предоставляться в населенном пункте, где дислоцируется на постоянной основе воинская часть.

Таким образом, по смыслу выше приведенных норм закона, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Жилые помещения предоставляются в установленном законодательством Российской Федерации порядке военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями, в соответствующем населенном пункте или в непосредственной близости от него для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении ими служебных (должностных) обязанностей по месту военной службы. Местом предоставления жилого помещения (как служебного, так и любого другого) является населенный пункт, где располагается воинская часть. Первостепенное значение имеют вопросы боеготовности, связанные со временем прибытия военнослужащих к месту исполнения обязанностей военной службы.

Учитывая изложенное, Донцову А.А. с соблюдением указанных норм права была предоставлена спорная квартира в общежитии в населенном пункте, где дислоцируется на постоянной основе воинская часть.

ДД.ММ.ГГГГг. Донцовым А.А. был также заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. на основании данного договора, за Донцовым А.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственом реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации прав (л.д.17-20).

Реализуя свое право на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ «О накопительно- ипотечной стстеме жилищного обеспечения военнослужащих», военнослужащие - участники накопительно-ипотечной ссистемы свободны в выборе населенного пункта, в котором ими может быть приобретено жилое помещение, а значит, они могут приобрести его по своему выбору как в населенном пункте, являющемся местом военной службы, так и в любом другом населенном пункте (как близлежащем, так и находящемся на значительном удалении от места военной службы), в том числе в населенном пункте, находящемся в другом субъекте Российской Федерации.

Федеральный закон N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не делает каких-либо исключений в части обеспечения военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы служебными жилыми помещениями, а значит, такие военнослужащие обеспечиваются служебными жилыми помещениями в общем порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих.

Анализ положений ст.15 Федерального закона N 76-ФЗ, ч.2 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.2,5,8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, свидетельствует о возможности нахождения военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы в списках на предоставление служебных жилых помещений даже в случае обеспечения их служебным жильем в близлежащем населенном пункте, и такое обстоятельство не является основанием для снятия с соответствующего учета, поскольку предоставление служебного жилого помещения в близлежащем населенном пункте либо приобретение жилого помещения в собственность, в том числе и за счет целевого жилищного займа, в близлежащем населенном пункте не может считаться обеспечением служебным жилым помещением по месту военной службы.

Таким образом, военнослужащие - участники накопительно-ипотечной системы, приобретая жилое помещение в собственность за счет целевого жилищного займа в населенном пункте, не являющемся местом военной службы, не утрачивают право на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службы.

В связи с вышеизложеным, при решении вопроса о нуждаемости военнослужащего в служебном жилом помещении необходимо исходить из уровня обеспеченности такого военнослужащего жилой площадью только по месту военной службы без учета наличия у него на праве собственности либо по договору социального найма жилых помещений в иных населенных пунктах, в том числе в близлежащих населенных пунктах. При обеспечении служебными жилыми помещениями место проживания работника (служащего) в любом случае должно определяться границами населенного пункта по отношению к месту его работы, службы, но никак не местом вне населенного пункта и не в других населенных пунктах, пусть даже «близлежащих».

А потому, анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения Донцова А.А. и членов его семьи из <адрес>, по заявленным истцом основаниям, в связи с нахождением в собственности Донцова А.А. квартиры, находящееся в 100км. от войсковой части 3694, не имеется, в связи с чем исковые требования войсковой части 3694, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в договоре N 375 от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрено его расторжение или прекращение в связи с получением в собственность иного жилья Донцовым А.А., срок действия договора найма жилого помещения в общежитии не истек, сведения о том, что у Донцова А.А. окончен срок службы по контракту, отсутствуют.

Доводы представителя истца в\ч 3694 по доверенности Данилюк А.В. о том, что Донцов А.А. имеет в собственности в близлежащем населенном пункте-в <адрес> жилое помещение, а потому договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном в населенном пункте, являющемся местом военной службы, подлежит с ним расторжению, суд находит не обоснованными, в силу ч.2 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Также доводы представителя истца в\ч 3694 по доверенности Данилюк А.В. о том, что проживанием ответчика, в общежитии, имеющего в собствености в близлежащем населенном пункте, жилое помещение, нарушаются права военнослужащих, которые не имеют жилого помещения и вынуждены его снимать по договору найма, суд находит не состоятельными, поскльку в данном случае имеет место не нарушение прав военнослужащего Донцовым А.А., а обязанность войсковой части обеспечить данного военнослужащего жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Войсковой части 3694 в удовлетворении исковых требований к Донцову А.А., Донцовой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: