Дондай Борбаана Максимовна

Дело 2-142/2022

17RS0011-01-2022-000205-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай 26 июля 2022 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шавыраа Б.К.., при секретаре Ичин Ш.Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (за электроснабжение), по акту о безучетном потреблении электроэнергии, указывая на то, что М., проживающая по адресу <адрес>, приобретает электрическую энергию для коммунально-бытового потребления. С потребителем договор энергосбережения в письменном виде не заключался. Последний платеж потребителем произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой организации ОАО «<данные изъяты>» зафиксированы следующие показания приборов учета энергии <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из программы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представителем Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») при проведении проверки учета по вышеуказанному адресу обнаружено безучетное потребление электрической энергией, о чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергией № (далее – акт от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому в ходе осмотра зафиксирован факт нарушения: несанкционированное подключение. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер пени составляет <данные изъяты>. Сумма по акту о безучетном потреблении электрической энергии составляет <данные изъяты>. Просит взыск...

...ать с М. в пользу АО «<данные изъяты>» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по акту безучетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик М. в суд не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении судебного заседания не просила.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.2Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи539Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи540ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытовогопотребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи1102, пункта 1 статьи1105Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В п.2 Основных положений под безучетным потреблением понимаетсяпотреблениеэлектрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данныхобобъемепотребленияэлектрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленногобезучетногопотребленияэлектрической энергии (далее - стоимость объемабезучетногопотребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании актаонеучтенномпотребленииэлектрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из положений пунктов 192, 193 Основных положений по факту выявленногобезучетногоили бездоговорногопотребленияэлектрической энергии сетевой организацией составляется актонеучтенномпотребленииэлектрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившегобезучетноепотребление; лица, осуществившего бездоговорноепотребление. Фактбезучетногопотребленияэлектрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В актеонеучтенномпотребленииэлектрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющембезучетноеили бездоговорноепотреблениеэлектрической энергии; о способе и месте осуществлениябезучетногоили бездоговорногопотребленияэлектрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявлениябезучетногопотребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорноепотреблениеэлектрической энергии, - в случае выявления бездоговорногопотребления; объяснения лица, осуществляющегобезучетноеили бездоговорноепотреблениеэлектрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении актаонеучтенномпотребленииэлектрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющийбезучетноепотребление(обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорноепотреблениеэлектрической энергии.

Согласно п. 195 Основных положений, объембезучетногопотребленияэлектрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу;

объембезучетногопотребленияэлектрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления фактабезучетногопотребленияэлектрической энергии (мощности) и составления актаонеучтенномпотребленииэлектрической энергии.

При составлении актаонеучтенномпотребленииэлектрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющийбезучетноепотребление(обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорноепотреблениеэлектрической энергии.

Согласно справке администрации сумона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. проживает по адресу <адрес>.

Согласно справке МП ПП№10 МО МВД РФ «Тандинский» гражданка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по учетам МП значится зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничений режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживает потребитель М., введено ограничение подачи электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью.

Согласно акту о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена в <адрес>, где проживает М. со семьей. В данном доме обнаружено самовольное потребление электроэнергии в приборе учета <данные изъяты> №, при этом показания счета <данные изъяты>. При составлении акта присутствовала М., которая отказалась расписаться и от дачи объяснения.

Согласно расчету задолженности перед АО «<данные изъяты>» за потребленную электроэнергию потребителю М. № лицевого счета № по акту хищения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 91 дней начислена задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно расчету объема потребления электрической энергии к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) (для потребителей-физических лиц, являющихся потребителем коммунальных услуг). Период потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 дней. Объем потребленной электроэнергии <данные изъяты> кВт/ч. Потребитель М. от ознакомления и от получения расчета отказалась.

Из представленного истцом расчета суммы по финансово-лицевому счету № потребителя М. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по электроэнергии, в том числе дополнительные начисления: <данные изъяты>, по прибору учета/нормативу/среднесуточному потреблению: <данные изъяты>, по пене: <данные изъяты>.

Согласно расшифровке пени на ДД.ММ.ГГГГ абоненту М. начислено пени на сумму <данные изъяты>.

Из представленных истцом расчета суммы по финансово-лицевому счету № потребителя М. следует, что задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>.

Расчет платежей АО «<данные изъяты>» производился согласно действующим тарифам (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по акту безучетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обоснованно представленными суду расчетами, актами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика М. в пользу истца АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, по акту о безучетном потреблении электрической энергией, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии в размере <данные изъяты> (пятьдесят восемь тысяч двести девяносто три) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 02 августа 2022 года путем подачи апелляционной жалобы через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья Шавыраа Б.К.

Производство № 2а-84/2023

УИД 17RS0011-01-2023-000055-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года село Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Л., И., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО МФК «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Л., И., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, в обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ предъявлялся исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Б. в пользу взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя И. состоит в следующем: меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, также не выносилось постановление о принудительном приводе должника для отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда; судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Считает, что судебный пристав-исполнитель И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить не...

...обходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ И., выразившееся: - в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - обязать судебного пристава-исполнителя применить соответствующие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества и его дальнейшая реализация), направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему административному делу в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Л.

В судебное заседание не явились:

- представитель административного истца – ООО МК «<данные изъяты>», о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия;

- административные ответчики судебные приставы-исполнители И., Л. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия;

- административный ответчик - представитель Управления ФССП России по РТ, заинтересованное лицо – Б., о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «<данные изъяты>» о взыскании с должника Б. задолженности по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ поступило заявление представителя по доверенности ООО МФК «<данные изъяты>» - П. о возбуждении исполнительного производства в отношении Б. на основании вышеуказанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ Л. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Б. на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ Л. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ Л. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ Л. с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ Л. ограничен выезд из Российской Федерации должника Б. сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ И., отобранного от должника Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время Б. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного транспортного средства и недвижимого имущества у должника не имеется, подсобного хозяйства также не имеется, получает <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты>, задолженность по кредиту в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» обязуется оплачивать по мере возможности. Должник не состоит на учете в ЦЗН как <данные изъяты>, не является <данные изъяты>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем И. произведена проверка по адресу должника Б.: <адрес>. На момент проверки адреса должника Б. установлено, что дом закрыт, оставлено извещение в двери дома.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем И. произведена проверка по адресу должника Б.: <адрес>. На момент проверки должник Б. действительно проживает по указанному адресу, <данные изъяты>, получает <данные изъяты>. Имущества для наложения ареста не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва И. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ Л. исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями И., Л. были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества и места жительства должника Б., местожительство последней на территории <адрес>. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния в органы ЗАГС, в администрацию, органы МВД России о месте жительства должника, в ГИБДД, в ПФР, в банки, Росреестр, ФНС, которые дублировались, что подтверждено материалами исполнительного производства, в котором отражены все запросы и ответы на них.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также, судебныйпристав-исполнитель, является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаковбездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также, одним из доводов в обоснование административного иска о признании незаконным бездействиясудебногопристава-исполнителяуказано на несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, уведомления в рамках исполнительного производства.

Между тем, административным истцом не конкретизирован перечень данных процессуальных документов.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Соответственно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

С ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительных производств, направлении в его адрес постановлений, административный истец ксудебномуприставу-исполнителюне обращался.

Между тем, административным истцом в подтверждении данного довода, доказательств о направлении административному ответчику указанного заявления, не представлено.

Таким образом, давая оценку установленным всудебномзаседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона,судприходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах,суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МК «ОТПФинанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Л., И., Управлению ФССП России по Республике Тыва, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 29 мая 2023 года.

Председательствующий Шавыраа Б.К.