Мамедов Расим Адалет оглы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Зотовой К.А.,

представителя заявителя УМВД России по г.Туле по доверенности Жарковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2360/2015 по заявлению начальника УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении Мамедова Р.А. о, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова Р.А.о., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. В обоснование заявления указал, что Мамедов Р.А.О. отбывал наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, с присоединением приговора Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при отягчающих обстоятельствах - в условиях особо опасного рецидива преступлений. Его судимость не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, склонен к противоправному поведению. После освобождения из мест лишения свободы Мамедов Р.А.о. был повторно привлечен к уголовной ответственности и осужден по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к № месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Просил установить в отношении Мамедова Р.А.о. административные ограничения в виде: явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; ...

...запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Заинтересованное лицо Мамедов Р.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Туле по доверенности Жаркова А.О. представила суду заявление об отказе от заявления, просила принять отказ от заявления и производство по делу прекратить. Пояснила, что установление административного надзора в отношении Мамедова Р.А.о. в настоящее время является нецелесообразным, поскольку в отношении Мамедова Р.А.о. ведется уголовное преследование. Мамедов Р.А.о. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и разрешается вопрос о его заключении под стражу.

Представителю заявителя были разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом отказа от заявления, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель УМВД России по г.Туле по доверенности Жаркова А.О. пояснила, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны, отказ от иска носит добровольный характер.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Зотова К.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления).

Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 220, 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Полномочия представителя УМВД России по г. Туле Жарковой А.О. на отказ от заявления подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ представителя УМВД России по г.Туле по доверенности жарковой А.О. от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя УМВД России по г.Туле по доверенности Жарковой А.О. от заявления об установлении административного надзора в отношении Мамедова Р.А. о, освобожденного из мест лишения свободы.

Производство по гражданскому делу № 2-2360/2015 по заявлению начальника УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении Мамедова Р.А. о, освобожденного из мест лишения свободы, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

постановление

28 октября 2013 года г. Тула

18 часов 20 минут

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Мамедова Р.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении

Мамедова Р.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Мамедов Р.А.о., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил несоблюдение административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут Мамедов Р.А.о., отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушил возложенные на него судом ограничения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ...

...ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Мамедов Р.А.о. признал вину в совершении административного правонарушения. В содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина Мамедова Р.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснением Мамедова Р.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ г.; решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Мамедова Р.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение Мамедовым Р.А.о. однородного административного правонарушения, поскольку он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя (ст. 4.2 КоАП Российской Федерации), судья относит признание нарушителем своей вины.

Мамедов Р.А.о. <данные изъяты>, следовательно назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, судья полагает возможным назначить Мамедову Р.А.о. административное наказание в виде административного ареста с зачётом в срок административного ареста в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Мамедова Р.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Назначить Мамедову Р.А.о. административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с зачётом в срок административного ареста в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП РФ времени его административного задержания с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Мамедова Р.А.о. содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненном УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при секретарях Чечнткине М.С., Рахмановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Холоимовой Ю.А.,

подсудимого Мамедова Р.А. оглы,

защитника адвоката Суслова О.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мамедова Р.А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 ноября 2004 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

31 мая 2006 года <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 15 ноября 2004 года, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 ноября 2004 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 04 июля 2008 года освобожден по отбытию наказания;

17 марта 2009 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи...

...ма;

20 апреля 2009 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 17 марта 2009 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от 11 мая 2012 года действия Мамедова Р.А. квалифицированы в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, ему снижено наказание до 3 лет 11 месяцев лишения, 10 декабря 2012 года освобожден по отбытию наказания;

13 марта 2014 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,

установил:

Мамедов Р.А. оглы совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Мамедов Р.А. оглы, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, при опасном рецидиве преступлений, поскольку имел не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем согласно решению <данные изъяты> от 19 декабря 2012 года в отношении него, был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ ООиОАН УМВД России по г.Туле было заведено дело административного надзора в отношении Мамедова Р.А. оглы, поднадзорный Мамедов Р.А. оглы был поставлен на учет по месту жительства по адресу: <адрес> предупрежден об административных ограничениях своих прав и свобод, установленных в отношении него судом. ДД.ММ.ГГГГ Мамедову Р.А. оглы были вручены копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупреждение, согласно которых Мамедов Р.А. оглы обязан являться на регистрацию в УМВД России по г.Туле каждый понедельник к 10 часам, также Мамедов Р.А. оглы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако в ходе проведения проверок по месту жительства Мамедова Р.А. оглы, с целью соблюдения им ограничений установленных судом, сотрудниками полиции были выявлены систематические нарушения исполнения им решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора. Так при проверках сотрудниками полиции УМВД России по г.Туле по месту жительства по адресу: <адрес>, Мамедов Р.А. оглы отсутствовал, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений: согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мамедову Р.А. оглы было назначено административное наказание в виде предупреждения; согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мамедову Р.А. оглы было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; согласно постановлению <данные изъяты> от 28 октября 2013 года Мамедову Р.А. оглы было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Уклоняясь от административного надзора, Мамедов Р.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в УМВД России по г.Туле для регистрации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. В отношении Мамедова Р.А. оглы по решению <данные изъяты> от 28 октября 2013 года были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации и запрещение выезда за пределы г.Тулы без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.А. оглы умышленно, без уважительной причины, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора, после чего ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.А. оглы был объявлен сотрудниками УМВД России по г.Туле в оперативный розыск. Местонахождение Мамедова Р.А. оглы не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, когда он у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом Мамедов Р.А. оглы умышленно нарушил установленные судом временные ограничения его прав и свобод, что выразилось в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул и отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> не являлся на регистрацию в УМВД России по г.Туле в установленные время и дни, согласно графика прибытия поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый Мамедов Р.А. оглы пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Суслов О.М.

Государственный обвинитель Холоимова Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Мамедов Р.А. оглы согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мамедова Р.А. оглы в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым Р.А. оглы преступления, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мамедова Р.А. оглы, в силу положений п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, наличие у него заболеваний: хронического вирусного гепатита С, ВИЧ-инфекции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мамедова Р.А. оглы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что подсудимому Мамедову Р.А. оглы должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких - либо препятствий для назначения данного вида наказания в отношении подсудимого Мамедова Р.А. оглы, в том числе по состоянию здоровья, суд не усматривает.

При этом суд считает, что исправление Мамедова Р.П. оглы возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Мамедовым Р.А. оглы, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Мамедова Р.А. оглы не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Мамедова Р.А. оглы суд считает, что оснований для назначения ему менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных ст.314.1 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По настоящему уголовному делу Мамедов Р.А. оглы совершил преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ, до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от 13 марта 2014 года, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Мамедов Р.А. оглы совершил преступление при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мамедова Р.А.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному уголовному делу присоединить частично наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 марта 2014 года, и назначить Мамедову Р.А.о окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мамедову Р.А. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Взять осужденного Мамедова Р.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Мамедову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: Приговор вступил в законную силу 01.07.2014