Дондоков Арсалан Очирович

Дело №1-112/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сосново-Озерское 27 августа 2015 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еравнинского района РБ Павлова А.В., представителя потерпевшего ФИО 1, подсудимого Дондокова А.О., защитника –адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дондокова А.О., ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дондоков А.О. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

дата около /// часов /// минут у Дондокова А. О., находившегося около территории пилорамы ООО «///» расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «///».

Реализуя свой преступный умысел Дондоков А.О. в это же время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию пилорамы ООО «///» по <адрес>. Затем Дондоков А.О. подошел к зданию столярного цеха и через неостекленный проем окна с северной стороны незаконно проник в помещение указанного цеха, где с помощью гаечного ключа размером на /// мм открутил два электрических двигателя мощностями /// кВт, стоимостью /// рублей каждый и взял...

... кабель высокого напряжения длиной /// м., стоимостью /// рублей, всего на общую сумму /// рублей, принадлежащие ООО «///».

С похищенным имуществом Дондоков А.О. скрылся с места преступления, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «///» материальный ущерб на общую сумму /// рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Дондоковым А.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дондоков А.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник-адвокат Доржиева Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО 1 и государственный обвинитель- Павлов А.В. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Дондокова А.О. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, тот загладил причиненный вред.

Подсудимый Дондоков А.О. также просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, причиненный вред полностью загладил.

Защитник-адвокат Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – Павлов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что Дондоков А.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал, загладил причиненный вред, стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Дондокова А.О. в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в сумме /// руб. и в ходе предварительного следствия в сумме /// руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25,239, 254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дондокова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Дондокову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – корпус с деталями электрического двигателя; кабель высокого напряжения длиной /// м.; защитную заднюю часть электрического двигателя, внутри которой находятся запчасти от двигателя; защитную заднюю часть электрического двигателя, внутри которой находятся запчасти от двигателя; ключ гаечный на /// мм – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский» МВД по РБ – вернуть законному владельцу ФИО 1

Процессуальные издержки в сумме /// руб., связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Жигмитова