Дондукова Наталья Гатановна

Дело № 2-171/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Филберт» к Дондуковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось суд с исковым заявлением к Дондуковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 721271,06 руб., государственной пошлины в размере 10412,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2013 г. ОАО "<данные изъяты> Банк" заключило с Дондуковой Н.Г. договор № 10732449, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. За время действия кредитного договора заемщик нарушала срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "<данные изъяты> Банк" на ПАО "<данные изъяты> Банк". 19.06.2018 г. ПАО «<данные изъяты> Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 10732449 от 10.07.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору № 10732449 от 10.07.2013 г., заключенному между ОАО "<данные изъяты> Банк" и Дондуковой Н.Г., пер...

...ешло от ПАО «<данные изъяты> Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № 10732449 составила 721 271,06 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Дондукова Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.

Судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 г. между ОАО "<данные изъяты> Банк" и Дондуковой Н.Г. был заключен кредитный договор № 10732449, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорено заемщиком.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 18000 руб. (п. 2.4 договора).

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ответчик подтвердила получение заявления, условий, графика платежей и тарифов.

В декларации ответственности Дондукова Н.Г. отразила, что она понимает, что берет на себя обязательства погашения кредита в полном объеме и в установленные сроки.

Нарушение обязательств ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании лицевого счета по договору.

Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы кредита, процентов основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскания с ответчика штрафа за нарушение сроков внесения платежей по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу п.6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно тарифам по программе «Кредит наличными» комиссия за 1-й пропуск 100 руб., за 2-й пропуск-300 руб., за 3-й пропуск-600 руб., за 4-й пропуск-1600 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По представленному истцом расчету ответчику начислен штраф 2600 руб.

Данный размер штрафа ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "<данные изъяты> Банк" на ПАО "<данные изъяты> Банк".

В силу пункта 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» банк вправе уступать свои права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием Дондукова Н.Г. ознакомлена и выразила согласие, в подтверждение чего в заявлении имеется ее собственноручная подпись.

19.06.2018 г. между ПАО «<данные изъяты> Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 10732449 от 10.07.2013 г., заключенному между ОАО "<данные изъяты> Банк" и Дондуковой Н.Г., перешло от ПАО «<данные изъяты> Банк» к ООО «Филберт».

Материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

На момент заключения договора цессии задолженность Дондуковой Н.Г. перед банком составляла 721 271,06 руб., из которых 387551, 32 руб. сумма основного долга.

Таким образом, сумма приобретенного права требования по договору № 10732449 составила 721 271,06 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, требование о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения, что подтверждается списком простых почтовых отправлений 138/18 от 05.07.2018 г.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком после передачи прав требования взыскателю не представлено.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика, требования ООО «Филберт о взыскании с заемщика суммы кредита, процентов основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан правильным. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика. Ответчик не представил суду иного расчета.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность на 19.06.2018г. по основному долгу 387 551,32 руб., проценты за пользованием кредитом 331119,74 руб., штраф в размер 2600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 10412,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Дондуковой Н.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 721271,06 руб., уплаченную госпошлину в размере 10412,71 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2019 г.

Судья Б.В. Сагаева