Донгаров Александр Герасимович

Судья: Павлова И.М., дело № 33- 3119/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Кучинского Е.Н., Матета А.И.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре <данные изъяты> Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года апелляционную жалобу Донгарова А.Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Саакяна А. С. к Донгарову А. Г. о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Саакян А.С. обратился в суд с иском к ответчику Донгарову А.Г. о выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета и вселении истца в указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Саакян А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом приобретен по договору купли- продажи у Донгарова А.Г. Согласно п. 4.12 договора купли-продажи продавец обязуется сняться с регистрационного учета, что до настоящего времени им не сделано в добровольном порядке и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Саакян А.С. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Мойсенович М.Е., которая в представленном суду письменном ходатайстве просила удовлетворить иск в полном объеме и рассмотреть дело в ...

...ее отсутствие.

Ответчик Донгаров А.Г. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении иск признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выноситься решение об удовлетворения заявленных требований ему ясны и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Ящеко М.И. в своем заключении, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, полагала исковое заявление Саакяна А.С. подлежащим удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Донгаров А.Г., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела между Саакяном А.С. и Донгаровым А.Г. 14.10.2014 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома адресу: <данные изъяты> земельного участка. Одновременно сторонами был подписан акт сдачи-приемки недвижимого имущества и составлена расписка в получении денежных средств (л.д. 8-13).

Истцу 24.10.2014 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15).

Пунктом 4.12. указанного договора предусмотрено, что продавец на момент заключения договора зарегистрированный в жилом помещении обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения недвижимого в течении 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору и утрачивает право пользования жилым помещением. Лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем не имеется.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правильно принял во внимание признание иска ответчиком Донгаровым А.Г. исковых требований Саакяна А.С., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска Донгарову А.Г. понятны, что отражено в его заявлении.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в Соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе требовать прекращения права пользования лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что бывший собственники спорной квартиры – Донгаров А.Г. после перехода права собственности утратил право собственности, которое перешло к истцу, тем самым, истец вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время, Ответчик зарегистрирован и продолжает незаконно проживать в спорном жилом помещении, что создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу на праве собственности имуществом.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылка ответчика на то, что договор купли-продажи в настоящий момент оспаривается в судебном порядке, не является основанием к отказу в иске.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: