Дониев Бахтиёр Кудратович

Дело № 22-1251 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Дониева Б.К.,

адвоката Кузнецовой Л.Э., представившего удостоверение <данные изъяты>

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дониева Б.К. на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2017 года, которым

Дониеву Бахтиёру Кудратовичу, <данные изъяты>, судимому:

5 сентября 2005 года Ленинским районным судом города Саратова по п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 27 августа 2009 года, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней;

осужденного 13 октября 2014 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 мая 2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

у с т а н о в и л:

Дониев Б.К. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В удовлетворении ходатайства ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дониев Б.К. выражает несогласие с при...

...нятым решением.

Утверждает, что ходатайствовал о своем участии в суде первой инстанции, однако судья проигнорировала данное ходатайство, также как и ходатайство об ознакомлении с оригиналами материалов личного дела.

Полагает, что наложенные на него взыскания, являются незаконными, имеет место фабрикация материалов дела.

По мнению автора жалобы, помощник прокурора в силу своего процессуального положения, не мог участвовать при рассмотрении ходатайства.

Просит постановление изменить, не ухудшая его положения.

Обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции, огласить заявление от 12.04.2017 на имя прокурора.

В суде апелляционной инстанции осужденный Дониев Б.К. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, адвокат Кузнецова Л.Э. также поддержала доводы жалобы своего подзащитного. Прокурор Воронцова У.В. полагала необходимым постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей ходатайства на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Частью 2 ст. 399 УПК РФ установлено, что при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Из представленного материала видно, что осужденный Дониев Б.К. в своем ходатайстве от 07.02.2017 просил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с его участием (л.д. 23-24).

Согласно заявлению осужденного от 27.03.2017 Дониев Б.К. отказался от участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства (л.д. 31).

При наличии в материале двух противоречивых заявлений осужденного, судьей не было обеспечено его участие в судебном заседании.

Кроме того, в обоснование своего ходатайства о непосредственном участии в судебном заседании осужденный указал на необходимость ознакомиться с материалами дела до начала судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ в случае если осужденный принимает участие в судебном заседании, он вправе знакомиться с материалами дела.

Данное право осужденного также не было реализовано, осужденному направлено разъяснение на русском языке.

Согласно ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство в Российской Федерации ведется на русском языке, в случае если в соответствии с действующим УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению осужденному, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Однако, в нарушение данных требований закона ни разъяснение, направленное судом осужденному, ни извещение о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства осужденному на его родной язык переведены не были, несмотря на то обстоятельство, что осужденный Дониев Б.К. является гражданином <данные изъяты>. Таким образом, понял ли он суть извещения о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства также не ясно.

Таким образом, судом грубейшим образом были нарушены требования ч. 3 ст. 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ходатайство осужденного Дониева Б.К. рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, поскольку допущенные судом нарушения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ повлекли процессуальную недействительность всего производства по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения.

При принятии решения о назначении ходатайства к рассмотрению суду следует руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Дониеву Бахтиёру Кудратовичу, отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Ходаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Дониева Б.К.,

защитника адвоката Лампицкой Е.В., представившей ордер № * от дата года и удостоверение № * от дата года,

переводчика А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Дониева Б.К., дата года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дониев Б.К. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

У Дониева Б.К., допускающего немедицинское употребление наркотических средств, возник умысел, направленный на содействие в приобретении наркотических средств Ф.М..

Реализуя свои намерения, дата года в 10 часов 23 минуты Дониев Б.К. посредством сотовой связи договорился с Ф.М., что у неустановленного лица приобретет для него (Ф.М.) наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 2,06 грамма.

В период времени с 10 часов 23 минут дата года до 15 часов 11 минут дата года Дониев Б.К., имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в качестве посредника в интересах приобретателя наркотического средства - Ф.М., в неустановленном месте у неустановленного лица приоб...

...рел наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий <данные изъяты>, которое Дониев Б.К. хранил при себе, а так же по месту своего проживания по адресу: г. ..., ул. ... дом *, и на прилегающей к дому территории.

дата года в 15 часов 11 минут Дониев Б.К. встретился с Ф.М. на конечной остановке автобуса, следующего по * маршруту, расположенной на ул. ... г. ..., где передал Ф.М. четыре бумажных свертка с наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим <данные изъяты>, массой 2,06 грамма. Оставшееся наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий <данные изъяты>, Дониев Б.К. продолжал хранить по месту своего проживания по адресу: г. ..., ул. ... дом *, а так же на прилегающей к дому территории.

Незаконно приобретенное при пособнических действиях Дониева Б.К. наркотическое средство - препарат (смесь) содержащий <данные изъяты> массами 0,57г., 0,50г., 0,50г., 0,49г., Ф.М. незаконно хранил при себе в двух бумажных свертках в носке одетом на левую ногу и в автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, в двух бумажных свертках на коврике заднего сидения до 16 часов 00 минут дата года, то есть до момента его задержания сотрудниками * отдела ОС УФСКН России по Тульской области, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Общая масса наркотического средства – препарата (смеси), содержащего <данные изъяты> изъятого у Ф.М., составила не менее 2,06 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

<данные изъяты> и смеси, его содержащие, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Также Дониев Б.К. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дониев Б.К., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил наркотическое средство - препарат (смесь) содержащий <данные изъяты> в крупном размере по адресу: г. ..., ул. ... дом *, а так же на прилегающей к дому территории.

дата года в период времени с 06 часов 45 минут до 08 часов 00 минут в ходе обыска по месту жительства Дониева Б.К. по адресу: г. ..., ул. ... д. *, обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является препаратом (смесью), содержащей <данные изъяты>, массой 0,20 г.

дата года в период времени с 08 часов 06 минут до 09 часов 30 минут в ходе обыска прилегающей к дому * по ул. ... г. ... территории обнаружена и изъята жестяная банка с находящимися внутри: полимерным свертком с порошкообразным веществом, являющимся препаратом (смесью), содержащей <данные изъяты> массой 41,72 г; газетным свертком с порошкообразным веществом, которое является препаратом (смесью), содержащей <данные изъяты> массой 29,90 г; пятью бумажными свертками в каждом из которых содержится по пять бумажных свертков с порошкообразным веществом, являющимся препаратом (смесью), содержащим <данные изъяты> массами 0,43 г, 0,44 г, 0,36 г, 0,63 г, 0,48 г, 0,52 г, 0,50 г, 0,39 г, 0,62 г, 0,42 г, 0,53 г, 0,44 г, 0,57 г, 0,49 г, 0,51 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,44 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,43 г.

Таким образом, Дониев Б.К., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, умышленно незаконно хранил без цели сбыта до 06 часов 45 минут дата года по адресу: г. ..., ул. ... дом *, а так же на прилегающей к дому территории наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий <данные изъяты>, массой 83,83 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

<данные изъяты> и смеси, его содержащие, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

В ходе судебного заседания подсудимый Дониев Б.К. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Лампицкая Е.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Дониев Б.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дониева Б.К. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № * от дата года, <данные изъяты>

Во время совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию Дониев Б.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Дониев Б.К. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 4 л.д.36-38).

В судебном заседании поведение Дониева Б.К. адекватно происходящему, пояснения дает обдуманно, мотивированно, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает Дониева Б.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований для применения ст.22 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит несовершеннолетний ребенок.

Дониев Б.К. у психиатра на учете не состоит (т. 4 л. д. 15, 16, 25, 26, 27), <данные изъяты>, Дониев Б.К. дата года доставлялся на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами из группы <данные изъяты> (т. 4 л. д.28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дониева Б.К., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются – <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации в ... (т. 4 л. д. 18) и места содержания (т. 4 л. д. 30), <данные изъяты> (т.4 л.д.36-38).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дониева Б.К.: по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (опасный рецидив), а также по преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Дониев Б.К., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от дата года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы вновь совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Согласно ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и с учетом всех данных о личности подсудимого Дониева Б.К., тяжести совершенных преступлений, и, принимая во внимание, что исправительного воздействия наказанием по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд находит возможным исправление Дониева Б.К. только в условиях реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, назначает ему наказание по каждому преступлению в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при этом суд считает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

<данные изъяты>

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Дониев Б.К. совершил преступления, одно из которых является тяжким и совершено в условиях опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы, а потому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд находит подлежащей оставлению без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области:

1) 4 фрагмента листов белой бумаги, ранее образовывавшие свертки с наркотическим средством внутри, изъятые дата года у Ф.М. и при досмотре транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области при уголовном деле № * (т.1 л. д. 28-29);

2) наркотическое средство - <данные изъяты>

- первоначальными массами 0,50; 0,49; 0,57; 0,50 грамма, (массами после проведения экспертиз 0,26; 0,25; 0,38; 031 грамма);

- первоначальной массой 41,72 грамма, (массой после проведения экспертиз 41,34 грамма);

- первоначальной массой 29,90 грамма, (массой после проведения экспертиз 29,8 грамма);

- первоначальной массой 0,20 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,09 грамма);

- первоначальной массой 0,43 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,34 грамма):

- первоначальной массой 0,44 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,35 грамма);

- первоначальной массой 0,36 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,27грамма);

- первоначальной массой 0,63 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,54 грамма);

- первоначальной массой 0,48 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,39 грамма);

- первоначальной массой 0,52 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,43 грамма);

- первоначальной массой 0,50 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,41 грамма);

- первоначальной массой 0,39 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,3 грамма);

- первоначальной массой 0,62 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,53 грамма);

- первоначальной массой 0,42 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,33 грамма);

- первоначальной массой 0,53 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,44 грамма);

- первоначальной массой 0,44 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,35 грамма);

- первоначальной массой 0,57грамма, (массой после проведения экспертиз 0,48 грамма);

- первоначальной массой 0,49 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,4 грамма);

- первоначальной массой 0,51 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,42 грамма);

- первоначальной массой 0,45 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,36 грамма);

- первоначальной массой 0,46 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,37грамма);

- первоначальной массой 0,44 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,35 грамма);

- первоначальной массой 0,50 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,41 грамма);

- первоначальной массой 0,48 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,39 грамма);

- первоначальной массой 0,50 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,41 грамма);

- первоначальной массой 0,44 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,35 грамма);

- первоначальной массой 0,49 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,4 грамма);

- первоначальной массой 0,49 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,4 грамма);

- первоначальной массой 0,43 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,34 грамма)

подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области при уголовном деле № * (т.1 л. д. 28-29);

3) наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,02 грамма); наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,02 грамма; лист газетной бумаги, на поверхности которого красящими веществами различных цветов нанесены изображение и текст; 25 фрагментов бумажных листов прямоугольной формы с наслоение вещества розового цвета; 5 фрагментов бумажных листов прямоугольной формы с наслоение вещества розового цвета; прозрачный полимерный пакет с наслоением вещества светлого цвета; прессованная растительная масса в таблетку; фрагмент фольги; прозрачный полимерный сверток; фрагмент бумажного листа; вещество бежевого цвета состоящее из гранул; фрагмент темной дактопленки; лист бумаги формата А 4 с 8 фрагментами липкой ленты со следами рук; полимерная бутылка с наслоение вещества светлого цвета; фрагменты полимерных пленок желтого цвета; полимерный пакет желтого цвета; диск CD-R № * с аудиозаписью проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Дониева Б.К. за период с дата года; диск DVD-R № * с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Дониева Б.К. за дата года подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области при уголовном деле № * (т.1 л. д. 28-29);

4) банка с рисунками и надписями выполненными типографским способом, как не представляющая ценности, подлежит уничтожению;

4) электронные весы <данные изъяты>, как орудие преступления, подлежат уничтожению;

5) мобильный телефон «<данные изъяты>» сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № *; мобильный телефон «*» сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые у Дониева Б.К. дата года в ходе проведения обыска по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, по заявлению Дониева Б.К. подлежат возвращению свидетелю Е.В.

6) мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый дата года в ходе выемки, подлежит возвращению законному владельцу – свидетелю Е.В.

Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Дониева Б.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дониеву Б.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дониеву Б.К. исчислять с 13 октября 2014 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 21 мая 2014 года по 12 октября 2014 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Дониеву Б.К. оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

1) 4 фрагмента листов белой бумаги, изъятые дата года у Ф.М. и при досмотре транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, хранить в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области при уголовном деле № * (т.1 л. д. 28-29);

2) наркотическое средство - <данные изъяты>

- первоначальными массами 0,50; 0,49; 0,57; 0,50 грамма, (массами после проведения экспертиз 0,26; 0,25; 0,38; 031 грамма);

- первоначальной массой 41,72 грамма, (массой после проведения экспертиз 41,34 грамма);

- первоначальной массой 29,90 грамма, (массой после проведения экспертиз 29,8 грамма);

- первоначальной массой 0,20 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,09 грамма);

- первоначальной массой 0,43 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,34 грамма):

- первоначальной массой 0,44 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,35 грамма);

- первоначальной массой 0,36 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,27грамма);

- первоначальной массой 0,63 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,54 грамма);

- первоначальной массой 0,48 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,39 грамма);

- первоначальной массой 0,52 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,43 грамма);

- первоначальной массой 0,50 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,41 грамма);

- первоначальной массой 0,39 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,3 грамма);

- первоначальной массой 0,62 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,53 грамма);

- первоначальной массой 0,42 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,33 грамма);

- первоначальной массой 0,53 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,44 грамма);

- первоначальной массой 0,44 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,35 грамма);

- первоначальной массой 0,57грамма, (массой после проведения экспертиз 0,48 грамма);

- первоначальной массой 0,49 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,4 грамма);

- первоначальной массой 0,51 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,42 грамма);

- первоначальной массой 0,45 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,36 грамма);

- первоначальной массой 0,46 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,37грамма);

- первоначальной массой 0,44 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,35 грамма);

- первоначальной массой 0,50 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,41 грамма);

- первоначальной массой 0,48 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,39 грамма);

- первоначальной массой 0,50 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,41 грамма);

- первоначальной массой 0,44 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,35 грамма);

- первоначальной массой 0,49 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,4 грамма);

- первоначальной массой 0,49 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,4 грамма);

- первоначальной массой 0,43 грамма, (массой после проведения экспертиз 0,34 грамма),-

хранить в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области при уголовном деле № * (т.1 л. д. 28-29);

3) наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,02 грамма); наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,02 грамма; лист газетной бумаги, на поверхности которого красящими веществами различных цветов нанесены изображение и текст; 25 фрагментов бумажных листов прямоугольной формы с наслоение вещества розового цвета; 5 фрагментов бумажных листов прямоугольной формы с наслоение вещества розового цвета; прозрачный полимерный пакет с наслоением вещества светлого цвета; прессованная растительная масса в таблетку; фрагмент фольги; прозрачный полимерный сверток; фрагмент бумажного листа; вещество бежевого цвета состоящее из гранул; фрагмент темной дактопленки; лист бумаги формата А 4 с 8 фрагментами липкой ленты со следами рук; полимерную бутылку с наслоением вещества светлого цвета; фрагменты полимерных пленок желтого цвета; полимерный пакет желтого цвета; диск CD-R № * с аудиозаписью проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Дониева Б.К. за период с дата года; диск DVD-R № * с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Дониева Б.К. за дата года хранить в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области при уголовном деле № *;

4) банку с рисунками и надписями, выполненными типографским способом, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области,- уничтожить;

4) электронные весы <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области,- уничтожить;

5) мобильный телефон «<данные изъяты>» сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № *; мобильный телефон «<данные изъяты>» сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области, после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить свидетелю Е.В., проживающей по адресу: г. ..., ул. ул. ..., д. *;

6) мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тульской области, после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить свидетелю Е.В., проживающей по адресу: г. ..., ул. ул. ..., д. *.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Афонина