Донкин Александр Александрович

Мотивированное решение суда

составлено 21.10.2022

Дело № 2-2705/2022

25RS0010-01-2022-004170-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 20 октября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 рублей на цели личного потребления. На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 14,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев путем ежемесячного внесения платежей в размере 22 550 рублей 60 копеек.

ФИО2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 578 738 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 514 358 рублей, просроченные проценты в размере 55 451 рубль 85 копеек, неустойка...

... по кредиту в размере 6 555 рублей 48 копеек, неустойка по процентам в размере 2 372 рубля 79 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ., взыскании задолженности по кредитному договору от №, заключенному ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) в размере 569 809 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 898 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк в соответствии со ст.807 ГК РФ предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в размере 950 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО2 должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 22 550 рублей 60 копеек, а также вносить проценты за пользование займом из расчета 14,9% годовых, предусмотренные п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ..

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. № ответчиком и предоставление ему кредита в сумме 950 000 рублей, подтверждается представленными истцом в материалы дела копией кредитного договора, историей операций по договору, копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., однако ФИО2 не принял мер к погашению суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 4.3.6 Общих условий предусмотрено, что по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 578 738 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 514 358 рублей, просроченные проценты в размере 55 451 рубль 85 копеек, неустойка по кредиту в размере 6 555 рублей 48 копеек, неустойка по процентам в размере 2 372 рубля 79 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ. без учета неустойки в сумме 569 809 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 55 451 рубль 85 копеек, просроченный основой долг- 514 358 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ФИО2 также суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) в размере 569 809 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 898 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт серия № выдан <.........> края ДД.ММ.ГГ.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) в размере 569 809 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 898 рублей, всего – 584 707 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.