Екимовских Зоя Владимировна

Судебный участок № 100

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области

Мировой судья Поздеева Е.М.

Дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Деревцовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Екимовских З.В. на определение мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа от **.**.****,

по гражданскому делу № 2-2217/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины с должника Ивановой (Екимовских) З.В.

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** по указанному гражданскому делу мировым судьей судебного участка *** **** и **** выдан судебный приказ о взыскании в пользу ***» с должника Ивановой З.В. суммы задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** руб.

**.**.**** в адрес мирового судьи судебного участка *** **** и **** поступило заявление должника Екимовских (Ивановой) З.В. с просьбой восстановить срок на подачу заявления от отмене судебного приказа *** от **.**.****, указав, что о времени и месте суде...

...бного заседания она не была извещена, долговые обязательства перед банком не признает.

Определением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа от **.**.**** по делу ***.

**.**.**** в адрес мирового судьи поступила частная жалоба Екимовских (Ивановой) З.В. на определение мирового судьи от **.**.****.

В частной жалобе от **.**.**** просит определение от **.**.**** отменить, в обоснование указывает, что судебный приказ она не получала, при вручении почтового отправления почтовой связью нарушены правила хранения, кроме того, судебный приказ не направлялся повторно, должник проживает по другому адресу с *** г. На основании изложенного просит определение от **.**.**** отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Сторона взыскателя возражения относительно частной жалобы не представила.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.2 ст.112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ч.5 ст.112 ГПК РФ определение суда о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

Мировой судья, рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, основываясь на положениях ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 121, 122, 126, 128, 129, разъяснениях, данных в п.п. 32, 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что копия судебного приказа *** от **.**.**** направлена должнику **.**.**** по надлежащему адресу места жительства Ивановой (Екимовскиз) З.В. Письмо с вложением было возвращено в адрес суда с отметкой почтальона «по истечению срока хранения». Судебный приказ от **.**.**** вступил в законную силу и обращен к исполнению. С заявлением об отмене судебного приказа от **.**.**** должник Екимовских (Иванова) З.В. обратилась в суд **.**.****, то есть за пределами срока, установленного ст.128 ГПК РФ. Каких-либо доказательств невозможности своевременно представить возражения относительного судебного приказа Екимовских З.В. не представила. Кроме этого, каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих об отсутствии задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, отсутствие задолженности за спорный период должником в заявлениях не приведено и суду не представлено, как и не представлено иных доказательств отсутствия вышеуказанного кредитного договора. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа от **.**.**** ***.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Как определено ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 данного Кодекса.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правилами части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 28.12.2022) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 63 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Мировым судьей надлежаще исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника – ****. Именно этот адрес был указан Ивановой (Екимовскиз) З.В. в заявлении на получение кредита от **.**.****. Этот же адрес является местом регистрации Ивановой (Екимовскиз) З.В., о чем свидетельствует копия паспорта, представленная должником. Доказательств, подтверждающих иное место жительства должника, суду не представлено. Представленная копия свидетельства о заключении брака не свидетельствует о ином месте жительства или пребывания должника.

Копия судебного приказа от **.**.**** *** была направлена Ивановой З.В. своевременно **.**.****. Письмо с вложением возвращено в адрес суда с отметкой почтальона «по истечению срока хранения» **.**.****, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. Данных о том, что Иванова (Екимовских) З.В. изменила место жительства, либо отсутствовала в месте жительства по уважительным причинам, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., материалы дела не содержат.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив материалы дела, установив, что судебный приказ направлен в адрес Екимовских (Ивановой) З.В. по месту ее жительства, что соответствует адресу регистрации, конверт возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о ее надлежащем извещении о процессуальном действии суда, возражения относительно судебного приказа поданы по истечении установленного законом срока, надлежащие доказательства уважительности причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ отсутствуют, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа.

Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не установлено, поскольку согласно отчету об отсаживании почтовых отправлений судебный приказ поступил в отделение почтовой связи **.**.****, **.**.**** осуществлена неудачная попытка вручения, возвращен конверт в адрес судебного участка **.**.****.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Екимовских З.В. действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае не должно ущемляться право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Мировым судьей обоснованно принято во внимание непредставление должником относимых и допустимых доказательств невозможности подачи ею возражений на судебный приказ, направленный ей по адресу регистрации, отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции (статья 56 ГПК РФ).

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены.

Не может быть принят во внимание и довод должника о том, что нет сведений о повторном направлении судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 1035-О-О) силу статей 127, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем. Однако вследствие того, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (статья 128 ГПК Российской Федерации), а должник может изменить место своего нахождения, вышеуказанные нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения.

Поскольку доказательства об изменении места жительства в материалах дела отсутствуют, оснований для повторного направления копии судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, судебного приказа по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Деревцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 10.04.2023