Донковцева Марина Сергеевна

Дело № 2-322/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Корунской Е.В.,

с участием истца Донковцевой М.С., представителя ответчика и третьего лица Авериной А.В.,

08 февраля 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донковцевой М.С. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании членом семьи нанимателя,

Установил:

Донковцева М.С., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> о признании членом семьи нанимателя. В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена её отчиму 1 на основании ордера, выданного администрацией города; с "."..г. она зарегистрированной и проживает в спорном жилом помещении, с "."..г. в квартире также зарегистрирован и проживает её сын 2 Игорь, "."..г. года рождения. Договор найма спорного жилого помещения, ни отчимом 1, ни ею Донковцевой М.С. не заключался. 1 добровольно покинул спорное жилое помещения. Обратившись в комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> с просьбой заключить договор социального найма, получила отказ.

Просит суд признать её, Донковцеву М.С., членом семьи 1, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенног...

...о по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Донковцева М.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что 1 является супругом её матери Суховой Г.С., с его согласия она была зарегистрирована и вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена 1 на основании ордера. После того, как она зарегистрировала брак, 1 выписался из квартиры и выехал по месту жительства своей супруги Суховой Г.С. по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает в спорной квартире со своим несовершеннолетним сыном 2 Игорем, "."..г. года рождения.

Представитель ответчика администрации городского округа – <адрес> Аверина Н.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> Аверина Н.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что законом определен круг членов семьи нанимателей, на вселение которых не требуется согласие наймодателя, к ним относятся проживающий совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители данного нанимателя. На вселение иных лиц в качестве членов семьи нанимателя, за исключением вселения несовершеннолетних детей к своим родителям, согласие наймодателя требуется, о чем прямо указано в ст. 70 ЖК РФ.

Закон устанавливает право наймодателя запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи лишь в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Запрет наймодателя может быть оспорен в судебном порядке.

Истец Донковцева М.С. указывает, что была вселена в спорную квартиру 1 - нанимателем указанного жилого помещения, в качестве члена семьи и проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, несла расходы на ремонт и оплату всех коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат администрации городского округа - <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> №... от "."..г., 1 предоставлена однокомнатная <адрес>, жилой площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м., по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек, "."..г. выдан ордер №... (копия л.д. 13).

Из копии лицевого счета усматривается, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является 1 (л.д.29).

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: с "."..г. по "."..г. 1, с "."..г. и по настоящее время Донковцева М.С., с "."..г. и по настоящее время 2, что подтверждается копией справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, Донковцева М.С. приходится дочерью супруги 1 – Суховой Г.С., что подтверждается свидетельствами о рождении, о регистрации брака (л.д. 9,10,12).

Допрошенный в качестве свидетеля 1 показал, что ему на основании ордера, выданного "."..г. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 1991 года он состоял в фактических брачных отношения с матерью истца Донковцевой М.С. – Суховой Г.С., с которой с 2002 года состоит в зарегистрированном браке. С падчерицей Донковцевой М.С. проживали одной семьей изначально в спорном жилом помещении, а с 2000 года в квартире Суховой Г.С. по адресу: <адрес>, как члены семьи вели совместное хозяйство. С его согласия Донковцева М.С. в феврале 2003 года, как член его семьи, была зарегистрирована по спорному адресу. В апреле 2014 года выписался со спорного жилого помещения, прописался в квартире супруги Суховой Г.С., где и проживает по настоящее время.

Частью первой ст. 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае выбытия нанимателя из спорного жилого помещения любому совершеннолетнему члену его семьи.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу пункта 3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Такое же правовое регулирование, как указано выше, действовало и на дату выезда 1 из спорного жилого помещения, эти отношения фактически были продолжены Донковцевой М.С.и существовали к моменту возбуждения спора в отношении социального найма.

Реализуя права нанимателя, 1 вселил в квартиру свою падчерицу Донковцеву М.С. Данные обстоятельства, с учетом приведенных норм ст. 88 ЖК РСФСР и ст. 82 ЖК РФ, указывают на то, что сам наймодатель признавал Донковцеву М.С. членом семьи, вселил и зарегистрировал истца в спорном жилом помещении.

Ответчик, в свою очередь, в том числе и после подачи истцом заявления о заключении с ней договора социального найма в связи с выездом первоначального нанимателя, не заявлял собственных требований, направленных на оспаривание договора социального найма и на выселение истца.

Таким образом, Донковцева М.С. при вселении была обозначена самим нанимателем как член его семьи, ее права не оспаривались ответчиком, договорные отношения с истцом по поводу спорной квартиры продолжались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Донковцева М.С. обладает правом пользования спорными комнатами, основанным на договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, вселившим истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи; после выбытия первоначального нанимателя Донковцева М.С. должна в силу закона признаваться нанимателем квартиры и вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца Донковцевой М.С. о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма истец не имеет. При разрешении заявленных требований суд также учитывает тот факт, что с момента фактического вселения истца в спорное жилое помещение по настоящее время наймодателем не предъявлялось требований о выселении истца из спорного жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Донковцевой М.С обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донковцевой М.С. к администрации городского округа – <адрес> о признании членом семьи нанимателя, удовлетворить.

Признать Донковцеву М.С. членом семьи нанимателя 1.

Признать за Донковцевой М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

Дело № 2-4649/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

08 ноября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донковцевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ДИ, к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, возложении обязанности, -

установил:

Донковцева М.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...> обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, возложить на МУП БТИ г. Волжского обязанность внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Самовольно, без разрешения органа местного самоуправления в принадлежащей истцу квартире произведены перепланировка и переустройство, в том числе, демонтаж облегченных шкафов с дверными блоками из ДСП в коридоре и жилой комнате. Выполненные работы соответствуют строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, н...

...е создают угрозу жизни и здоровью людей.

Истец Донковцева М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены в целях благоустройства жилого помещения, при котором были демонтированы только шкафы, иных изменений в планировку жилого помещения не вносилось.

Представитель ответчика Андреева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку администрация городского округа – город Волжский не может давать разрешение на производство уже выполненных работ по перепланировке, переустройству жилого помещения.

Представитель третьего лица МУП БТИ г. Волжского в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закреплено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктами 1.7.2., 1.7.3. того же Постановления предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки или переустройства и решается вопрос о возможности ее сохранения, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец совместно с несовершеннолетним <...> являются собственниками по <...> доли каждый жилого помещения<...> квартиры по <адрес> до проведенных работ по перепланировке общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью- 16,2 кв.м., что подтверждается копиями Выписки из ЕГРН, договора №... от "."..г. передачи жилого помещения в собственность.

Актом МУП «БТИ» №... от "."..г. установлено, что в спорном жилом помещении установлено несоответствие фактического состава квартиры данным правоустанавливающих документов в связи с произведенной перепланировкой путем демонтажа шкафов за №... на поэтажном плане в коридоре и жилой комнате.

Работы по перепланировке квартиры истца выполнены без получения соответствующих разрешений, что следует из доводов иска, поддержанных в судебном заседании истцом, и подтверждается копией технического паспорта с отметкой МУП «БТИ» о проведении указанных работ без разрешения.

Работы по перепланировке жилого помещения выполнены истцом в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО <...> от "."..г.

Рабочим проектом предусмотрены следующие работы по перепланировке : демонтаж облегченных шкафов с дверными блоками из ДСП в коридоре (помещение 1) и жилой комнате (помещение 5), а именно шкафы №... площадью 0,4 кв.м., №... площадью 0,4 кв.м., №... площадью 0,4 кв.м., №... площадью 0,2 кв.м.

Как усматривается из плана квартиры до и после перепланировки, истцом выполнены работы в объеме, предусмотренном рабочим проектом, что повлекло расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений до 17,4 кв.м., расширение площади коридора до 3,8 кв.м., общая площадь жилого помещения осталась неизменной – 34,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО <...> №... от "."..г.., в квартире №... площадью <...> расположенной на 3 этаже жилого пятиэтажного дома выполнена перепланировка согласно проектной документации в части: - демонтажа облегченных шкафов из ДСП.

Шкафы демонтированы безударным методом, с учетом требований технических регламентов и СП, без влияния на несущие конструкции жилого здания, обеспечивающие пространственную жесткость здания в целом. Остальные стены и перегородки остались без изменения.

Демонтаж шкафов выполнен по проекту, с последующей шпаклевкой и наклейкой обоев на стены и восстановления покрытия пола линолеумом.

Принятое техническое решение по перепланировке, выполнено согласно проекту (шифр 1658/18 - АС), выполненному ООО <...> и не влияет на общее конструктивное решение и безопасность жилого здания.

Несущие конструкции жилого здания и квартиры, в процессе демонтажа шкафов в коридоре и жилой комнате, не были затронуты.

Согласно экспертному заключению ООО <...> №... проведенные в квартире №... площадью 34,7 кв.м, расположенной на 3 этаже жилого пятиэтажного дома по <адрес> мероприятия по перепланировке соответствуют решениям, предусмотренным в проектной документации (шифр 1658/18-АС), ООО <...>

- строительные конструкции всего жилого дома в целом и квартиры после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен и перекрытий, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций не обнаружено;

- в результате произведенных изменений в планировке квартиры, негативного влияния на состояние существующих строительных конструкций здания в целом не происходит, прочность и долговечность несущих конструкций здания не уменьшилась и не создают угрозы для пребывания людей;

- техническое состояние строительных конструкций квартиры позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры №... без каких-либо ограничений для данного типа жилых зданий;

- выполненная перепланировка квартиры - комплекс строительных работ, связанных с изменением технико-экономических показателей (планировки помещений) с целью изменения площадей помещений квартиры:- соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарных норм, действующим на территории РФ;

- после выполненной перепланировки по демонтажу шкафов, произошли изменения площадей: коридор- 3,8 кв.м., жилая комната- 17,4 кв.м.

Полномочия ООО <...> на дачу экспертных технических заключений по оценке работоспособности помещений подтверждены копией свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №... от "."..г., а потому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО <...> отвечающего требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.

Представителем ответчика выводы экспертного заключения ООО <...> оспорены не были.

Доводы возражений ответчика об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на согласование уже выполненных работ по перепланировке и/или переустройству жилого помещения, суд находит не состоятельными к отказу в иске.

Действительно, Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», которым предусмотрены только полномочия органа местного самоуправления по принятию решений о согласовании предполагаемых переустройства и (или) перепланировки.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения по решению суда, при соблюдении условий приведенных выше.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланированная истцом квартира по <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исковые требования Донковцевой М.С. о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что истцом работы по переустройству жилого помещения не проводились.

Также как и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Донковцевой М.С. о возложении на МУП БТИ г. Волжского обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения, поскольку судом нарушения прав и законных интересов истца, связанных с внесением изменений в технический паспорт жилого помещения, не установлено, то есть, данные требования заявлены преждевременно, кроме того, они направлены к третьему лицу, не являющемуся ответчиком по предъявленным истцом требованиям.

Следует также отметить, что сохранение в перепланированном состоянии квартиры истца будет являться основанием для внесения изменений в техническую документацию на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, о возложении на третье лицо обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения, суд исходит из того, что такие требования заявлены излишне, и не требуют судебной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Донковцевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ДИ, к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>

Донковцевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ДИ, в иске к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, о возложении на МУП БТИ г. Волжского обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: <...>

<...>

<...>