Доновский Владимир Викторович

№ 2а-3206/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 июля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Доновскому Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2011 годы в сумме 167 рублей 74 копейки. Требования мотивированы тем, что по данным регистрирующих органов, поступивших в ИФНС России по г. Тюмени № 1, Доновский В.В. имеет на праве собственности с 03.03.2000 года квартиру, находящуюся по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, являющуюся объектом налогообложения. В связи с чем, истцом ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2009-2011 годы в сумме 180 рублей 12 копеек. В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления по оплате налога на имущество физических лиц с указанием сроков оплаты. В связи с неуплатой предъявленного налога в установленный законом срок, налогоплательщику направлены требования № 263667 со сроком уплаты налога – 04.04.2013 года, № 268852 со сроком уплаты – 08.04.2013 года. Обязанность по уплате налога на имущество ответчиком не исполнена. В связи с чем, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ истцом начислены ответчику пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 33 рубля 99 копейки. Добро...

...вольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчик уклоняется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик в суд не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст. 100 КАС РФ, поскольку, направленные судом по месту регистрации Доновского В.В. заказной корреспонденцией уведомления о месте и времени судебного разбирательства им не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (л.д. 41-42).

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что Доновский В.В. имеет на праве собственности с 203.03.2000 года жилое помещение – квартиру № 34 по ул. <адрес> в г. Тюмени, являющуюся объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения признаются объектами налогообложения.

Ставка налога на имущество физических лиц, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» и Решением Тюменской городской думы от 25.11.2005 года.

В соответствии с указанными нормами права Доновскому В.В. административным истцом начислен налог на имущество физических лиц за 2009-2011 годы в сумме 180 рублей 12 копеек, о чем налогоплательщику направлены налоговые уведомления (л.д.10-11).

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем, административному ответчику направлены требования № 263667 со сроком уплаты – 04.04.2013 года, № 268852 со сроком уплаты 08.04.2013 года (л.д.7-8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 33 рубля 99 копеек (л.д. 3).

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд проверяет, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, данные сроки проверяются и применяются судом независимо от возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, требованием № 263667 Доновск5ому В.В. был установлен срок уплаты налога – 04.04.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 апреля 2017 года в принятии заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 о выдаче судебного приказа в отношении Доновского В.В. отказано (л.д.6).

В силу п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с иском 23 мая 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Однако с учетом сроков рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, установленного ст. 126 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Доновского В.В. к мировому судье.

Истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срок для взыскания с Доновского В.В. задолженности по налогам и пени, ссылаясь на сбой программного обеспечения, как на уважительность причины пропуска срока.

Указанная причина не может быть признана судом уважительной, срок предъявления заявления в суд пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в иске ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Доновскому В.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 48, 70, 207 Налогового Кодекса РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ст.ст. 286-290, 291-294, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Доновскому Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова