Донских Любовь Юрьевна

Дело № 2-1831/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002254-46

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия Артемьевой Р.Е. к Донских Л.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия (далее - Черногорское городское отделение судебных приставов) Артемьева Р.Е. обратилась в суд с иском к Донских Л.Ю. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1082 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Требования мотивированы тем, что у ответчика перед взыскателем – Межрайонная ИФНС №3 по Республике Хакасия имеется значительная задолженность, которая по состоянию на 17 августа 2023 года составляет 13 106 руб. 01 коп. Взыскание задолженности производится в принудительном порядке. Поскольку Донских Л.Ю. в добровольном порядке задолженность не оплачивает, иного имущества не имеет, необходимо обратить взыскание на земельный участок.

Определением суда от 22 августа 2023 года отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС №3 по Республике Хакасия, привечено к участию в деле в качестве ...

...третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Протокольным определением от 18 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов А.Н.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве Черногорского городского отделения судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 194152/21/19020-СД в отношении должника Донских Л.Ю., в состав которого входит исполнительное производство № 194152/21/19020-ИП Согласно информации судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по исполнительному производству№ 194152/21/19020-ИП по состоянию на 17 августа 2023 года составляет 13 106 руб. 01 коп.

В собственности Донских Л.Ю. находится земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, право собственности зарегистрировано 9 сентября 2015 года.

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года между Кузнецовым А.Н. и Донских Л.Ю. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Кузнецова.

13 января 2017 года брак между Кузнецовым А.Н. и Кузнецовой Л.Ю. расторгнут.

9 января 2018 года произведена запись о перемени имени Кузнецова Л.Ю. на Донских.

27 сентября 2022 года между ФИО6 и Какаевой Л.Ю. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Донских.

18 июля 2023 года брак между ФИО6 и Донских Л.Ю. расторгнут.

Из материалов дела видно, что право собственности Донских Л.Ю. на указанный земельный участок возникло 9 сентября 2015 года на основании договора купли-продажи от 29 июля 2015 года, то есть в период брака с Кузнецовым А.Н.

Таким образом, судом установлено, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, приобретено в период брака и исходя из презумпции, что все имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов, находится в общей совместной собственности Кузнецова А.Н. и Донских Л.Ю., несмотря на то, что право собственности зарегистрировано за ответчиком. Доказательства нахождения земельного участка в единоличной собственности Донских Л.Ю. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 стать 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года (вопрос № 18), приведен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем вышеприведенная совокупность обстоятельств для обращения взыскания на имуществе судом не установлена, истец к Донских Л.Ю. с требованием о выделе ее доли в общем имуществе и продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество не обращался, выкупить долю сособственнику Кузнецову А.Н. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли у Донских Л.Ю., не предлагал, а потому совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорное имущество в судебном порядке, не имеется.

В этой связи суд полагает, что требование об обращении взыскания на имущество должника Донских Л.Ю. является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на спорное имущество, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Отказ в удовлетворении иска, не является препятствием, после принятия указанных в решении мер для повторного обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия Артемьевой Р.Е., ИНН ***, к Донских Л.Ю., ИНН ***, об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.П. Немков

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрани о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит с учетом уточненных исковых требований обязать Администрацию г.о. Сызрань предоставить ей в собственность жилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>., взамен изымаемого жилого помещения, принадлежащего ФИО1, 9/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с местоположением: Самарская область, <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> она является собственником 9/28 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а также жилых помещений, находящихся в частной собственности, расположенных в таких домах.. ФИО1 было предложено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., которое по мнению истца является равноценным изымаемому. Постановлением А...

...дминистрации г.о. Сызрань от <дата> № *** внесены изменения в Постановление Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** «О переселении граждан из аварийных многоквартирных домов», согласно которому истец имеет право только на выплату возмещения, с чем истец не согласна и вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебном заседании иск не признала, указала, что ФИО1 имеет право лишь на денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, а не на предоставление жилого помещения.

Представитель 3-го лица Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что истец имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, а не на предоставление жилого помещения.

Представитель 3-го лица Жилищного отдела Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что истец имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, а не на предоставление жилого помещения.

Представитель Комитета по строительству и Архитектуре Администрации г.о. Сызрань ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, указала, что все работы по приобретению жилого помещения и изъятию у ФИО1 доли жилого помещения и земельного участка были проведены до внесения изменений в п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, возражений не представил, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-го лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования оставляет на усмотрение суда, указывает, что Министерство является ответственным исполнителем государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <дата>.» до 2025 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. № ***. По информации Администрации г.о. Сызрань переселение граждан из аварийного жилого жома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, планируется осуществить в рамках реализации 1 и 2 этапов Программы. Жилое помещение № *** указанного дома расселяется в рамках реализации 1 этапа (2019-2020 годы) Программы посредством приобретения жилого помещения. В рамках реализации 1 этапа Программы городскому округу Сызрань предусмотрены денежные средства в размере 281,4 млн.руб., на которые до конца года планируется расселить 265 человек из 154 жилых помещений общей площадью 7 480,07 кв.м. На текущую дату реализации 1 этапа по г.о. Сызрань в части приобретения жилых помещений и оплаты обязательств по заключенным муниципальным контрактам завершена, ведется работа по фактическому переселению граждан. Всего по 1 этапу заключено и оплачено 48 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде общей площадью 7 480,07 кв.м. Механизм расселения установлен Жилищным кодексом РФ. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по результатам рассмотрения обращений по вопросам применения положений частей 8.1,8.2 ст. 32 ЖК РФ, в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда в письме от 17.04.2020г. № ***-МЕ/06 даны разъяснения применения положений указанных норм ЖК РФ.

Представитель Фонда содействия реформированию ЖКХ в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от <дата> 9\28 доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, стали принадлежать истцу ФИО1

Судом также установлено, что постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, признан аварийным и подлежащим к сносу. Согласно п. 2 указанного выше Постановления Администрации, отселение граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, следует произвести в срок до 2015 года.

Постановлением Администрации от <дата> № *** было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом и квартира истца. Таким образом, Администрацией и ее органами проводилась процедура изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд в установленном законом порядке.

<дата> был заключен муниципальный контракт № *** на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность в целях исполнения государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <дата> года» до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от <дата> № ***.

Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ внесены изменения в статью 32 Жилищного кодекса РФ, статья 32 ЖК РФ была дополнена частью 8.2, согласно которой, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

<дата> ФИО1 на имя Главы городского округа Сызрань подано заявление, в котором она дала согласие на предоставление ей жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за принадлежащее ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 9/28, жилого помещения по адресу: Сызрань, <адрес>, изымаемое у него в связи с признанием многоквартирного дома по адресу г. Сызрань <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от <дата> № *** «О переселении граждан из аварийных многоквартирных домов» ФИО1, как собственнику жилого помещения, расположенного в доме, признанного аварийным, была выделана квартира, расположенная по адресу: г. Сызрань, <адрес>А, <адрес>.

Согласно, смотрового свидетельства от <дата> ФИО1 выразила свое согласие <дата> на переезд в предлагаемую ей жилую площадь по адресу: г. Сызрань, <адрес>А, <адрес>.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № ***, в постановление Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** «О переселении граждан из аварийных многоквартирных домов» внесены изменения, согласно которым исключен пункт о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: г. Сызрань, <адрес>А, <адрес>, взамен изымаемого у нее жилого помещения по адресу: г. Сызрань, <адрес>, со ссылкой на п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, а именно, на то обстоятельство, что право собственности истцом на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>, было приобретено после признания его аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из постановления Администрации от <дата> № ***, постановлением Администрации г.о. Сызрань от 29.09. 2019 г. № ***, постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № ***, заявлением ФИО1 о предоставлении жилого помещения от <дата>, смотровым свидетельством от <дата>, выпиской из постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> № ***, муниципальным контрактом № *** от <дата> и приложением к нему, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для предоставления истцу равнозначного жилого помещения взамен аварийного. Данный вывод соответствует положениям статьи 32 ЖК РФ, поскольку решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу принято Администрацией г. Сызрани <дата>, т.е. до внесения изменений в законодательство.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Сызрани о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, удовлетворить,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию г.о. Сызрань предоставить ФИО1 в собственность жилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А, <адрес>, взамен изымаемого земельного участка и 9/28 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья