Щупак Эрик Феликсович

72RS0013-01-2023-002955-12

Номер в суде первой инстанции 2а-3889/2023

Дело № 33а-6424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щ.Э.Ф. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Щ.Э.Ф. к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Военному комиссариату Тюменской области о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г.Тюмень, Федерального казенного учреждения «Военному комиссариату Тюменской области» Бурундуковой М.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щ.Э.Ф. обратился в суд с административным заявлением к призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмень, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Тюменской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») о признании незаконным решения призывной комиссии 24 апреля 2023 года. Заявленные требования Щ.Э.Ф. мотивировал тем, что в рамках весеннего призыва 2023 года решением призывной комиссии он был призван на военную службу, ему определена категория годности «Б», выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Не соглашаясь с данным решением, указывает, что н...

...а момент прохождения медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения не были учтены имеющиеся у него заболевания, решение призывной комиссии принято с грубыми нарушениями порядка, не учтены результаты обследований, вследствие чего неверно определена категория годности к военной службе.

Щ.Э.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г.Тюмень Бурундукова М.Б., действующая на основании доверенности от 10 ноября 2022 года (л.д.56), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.25-27).

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Рарыцкая Н.В., действующая на основании доверенности от 07 февраля 2023 года (л.д.54), с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.24).

Представитель призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Щ.Э.Ф. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и медицинская документация, подтверждающая наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Обращает внимание суда, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и проведения призывной комиссии не было результатов всех обязательных диагностических исследований; только после принятия оспариваемого решения призывной комиссии ему выдали направления на обязательные диагностические обследования. Утверждает, что врачи-специалисты не имели право его освидетельствовать, а призывная комиссия выносить решение, не имея в личном деле призывника полных данных обязательных диагностических исследований. Кроме того, отмечает, что на заседании призывной комиссии 24 апреля 2023 года присутствовало только 5 членов призывной комиссии. Также полагает необоснованной ссылку суда на Инструкцию по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённую Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, указывая, что данный приказ вместе с утвержденной им инструкцией отменен и не подлежит применению.

Щ.Э.Ф. представитель призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининский и Центральный АО) в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Щ.Э.Ф.., <.......> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов г.Тюмень с 17 февраля 2016 года.

Решением Призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО), оформленным протоколом №16 от 24 апреля 2023 года, Щ.Э.Ф. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»); при прохождении медицинской комиссии выявлено заболевание ДЗ: <.......>

В связи с этим Щ.Э.Ф. оспариваемым решением признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3 на основании статьи и пункта расписания болезней 45-г; принято решение о его призыве на военную службу.

Признавая указанное решение соответствующим закону и отказывая в связи с этим в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно части 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Из материалов дела следует, что в период осеннего призыва 2022 года, в отношении Щ.Э.Ф. было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, при прохождении которого он предъявлял жалобы на умеренные боли, дискомфорт, парестезии в левой нижней конечности, усиливающиеся к концу дня при длительном положении стоя. В связи с этим он был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 58/2019188866 ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 5» Щ.Э.Ф. поставлен диагноз: «<.......>».

На основании данного диагноза Военно-врачебной комиссией вынесено заключение: ст. 48 графы 1 расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан: категория годности Г- временно не годен к военной службе до 01 апреля 2023 года.

В связи с этим решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининский и Центральный АО) от 15 ноября 2022 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья до 01 апреля 2023 года.

В период весеннего призыва 2023 года в ходе медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на неприятные ощущения натянутой струны по медиальной поверхности правого бедра, парестезии кожи по медиальной поверхности правого бедра и голени, в связи с чем он был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 4/2019188866, выданному ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 5» 14 марта 2023 года, Щ.Э.Ф. поставлен диагноз: <.......>).

Кроме того, Щ.Э.Ф. была представлена консультация сосудистого хирурга/флеболога АО МЧС «Нефтяник» от 03 марта 2022 года, согласно которой, Щ.Э.Ф. выставлен диагноз: <.......>

На основании результатов проведенного медицинского обследования, в том числе с учетом представленных Щ.Э.Ф.. документов, Военно-врачебной комиссией вынесено заключение: ст.45-г графы 1 расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан: категория годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно положениям статьи 45 Расписания болезней Требований к состоянию здоровья, являющихся Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, выявленная у Щ.Э.Ф. <.......>) относится к пункту «г»» указанной статьи и свидетельствует об обоснованном установлении категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы жалобы о том, что на заседании призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) 24 апреля 2023 года присутствовало только 5 членов призывной комиссии, не свидетельствует о незаконности принятого призывной комиссией решения, поскольку в силу п.14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 №663, предусмотрено, что решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов; при этом нормами действующего законодательства не предусмотрено присутствие на заседании комиссии исключительно всех членов комиссии.

Как следует из оспариваемого решения, положения ст.27 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающей состав призывной комиссии, были соблюдены, решение в отношении Щ.Э.Ф. принято членами комиссии единогласно.

Довод о непроведении всех необходимых обследований опровергается данными карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в которой отражены результаты анализов и обследований, а также заключения врачей-специалистов (л.д.52).

Ссылка в решении суда на нормы не действующей в настоящее время Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, не привела к постановлению незаконного решения с учетом правильного применения судом иных норм, приведенных в настоящем апелляционном определении, регламентирующих аналогичные положения действующего законодательства в части порядка призыва на военную службу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Э.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии