Мусина Флюра Сафуановна

дело № 2 – 7276/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием истца М.Ф.С., ответчика Г.Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Ф.С. к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа,

установил:

М.Ф.С. обратилась в суд с иском к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Кроме того, ответчик получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США.

Просит взыскать с Г.Т.Т. в пользу М.Ф.С. размер долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа, проценты по договору <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Истец М.Ф.С. не явилась в суд по вторичному вызову, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Г.Т.Т. в судебном заседании не возражала на оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не тре...

...бует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление М.Ф.С. к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.Г. Карипов

дело № 2-510/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием истца: М.Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф.С. к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

М.Ф.С. обратилась в суд с иском к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Т.Т. и М.Ф.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по <данные изъяты> руб. в месяц. Однако к указанному сроку ответчиком сумма займа не была возвращена.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать с Г.Т.Т. в пользу М.Ф.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец М.Ф.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Г.Т.Т. в суд не явилась, извещена надлежаще, по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ил...

...и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Т.Т. заняла денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> рублей в месяц Согласно дополнению к указанной расписке ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Т. взяла в долг <данные изъяты> долларов США.Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. В материалах дела имеется расчет, который является арифметически верным, проверен и принят судом. Согласно расчету истца сумма долга составляет: <данные изъяты> т.р.; 2015 <данные изъяты> рублей, 2016 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; с 1 мая до 1 сентября по <данные изъяты> руб.. Таким образом, общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Ввиду неисполнения Г.Т.Т. в полном объеме обязанности по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Г.Т.Т. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л:исковые требования М.Ф.С. к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с. Г.Т.Т. в пользу М.Ф.С. сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей.Взыскать с. Г.Т.Т. в доход государства расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Г. Карипов

дело № 2-1913/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием истца: М.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.С. к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

М.В.С. обратилась в суд с иском к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Т.Т. и М.В.С. был заключен договор займа в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> долларов США. Ответчик вернула <данные изъяты> долларов США, оставшийся долг в размере <данные изъяты> долларов США не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен заемщику путем передачи на руки, что подтверждается распиской. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возврате задолженности в размере <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ курс 1 доллара США равен <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Г.Т.Т. в пользу М.В.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец М.В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Г.Т.Т. в суд не явилась, извещена надлежаще, по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке...

... заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Т.Т. заняла денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США.

Согласно официальному курсу валют на заданную дату устанавливаемые ежедневно Центральным банком РФ доллар США составлял <данные изъяты> рублей.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма долга Г.Т.Т. составила <данные изъяты>) руб.

Ввиду неисполнения Г.Т.Т. в полном объеме обязанности по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга <данные изъяты> долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Г.Т.Т. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования М.В.С. к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Г.Т.Т. в пользу М.В.С. сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Г.Т.Т. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Г. Карипов

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.С. к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

М.В.С. обратилась в суд с иском к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Т.Т. и М.В.С. был заключен договор займа в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> США. Ответчик вернула <данные изъяты> долларов США, оставшийся долг в размере <данные изъяты> долларов США не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен заемщику путем передачи на руки, что подтверждается распиской. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возврате задолженности в размере <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ курс 1 доллара США равен <данные изъяты>) руб.

Просит суд взыскать с Г.Т.Т. в пользу М.В.С. сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец М.В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Г.Т.Т. в судебное заседание не явилась извещена судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщала, об отложении дела не просила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание неоднократную неявку ответчика, учитывая необходимость соблюдения разумного срока рассмотрения дела и обеспечения баланса прав обеих сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

рассмотреть гражданское дело по иску М.В.С. к Г.Т.Т. о взыскании долга по договору займа, в порядке заочного производства.

Судья: Р.Г. Карипов