Донсков Михаил Николаевич

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВК» к Донсковой Л.М., Донскову Д.Н., Донскову М.Н. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВК» обратилось в суд с иском к Донсковой Л.М., Донскову Д.Н., Донскову М.Н. о взыскании задолженности и пени, указав, что оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчику, которая, в свою очередь, обязана производить оплату за данные услуги. Свои обязательства истец выполнял надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняли, оплату не производили. За период с 01.09.2018 по 31.01.2021 у ответчиков образовалась задолженность в размере 57 058, 69 рублей. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также истец указал, что в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не производит погашение образовавшейся задолженности, ОАО «ДВК» передало информацию о задолженности по данному лицевому счету к взысканию в рамках договора № от 28.07.2019 в <данные изъяты> В соответствии с данным договором <данные изъяты> от имени ОАО «ДВК» производит комплекс необходимых организационных, юридических и представительских действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности. Стоимость услуг <данные изъяты> составляет 2 000 рублей по каждому кон...

...кретному должнику в пределах переданной информации по задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 57 058, 69 рублей за период с 01.09.2018 по 31.01.2021, пени в размере 5 603, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039, 94 рублей, почтовые расходы в размере 200, 4 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на получение выписки из домовой книги в размере 446 рублей.

Истец АО «ДВК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к имуществу муниципальной казны <адрес> и включена в реестр муниципальной собственности 01.10.1997.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Донскова Л.М., Донсков Д.Н., Донсков М.Н.

Одним из основных видов деятельности истца АО «ДВК» является поставка воды потребителю и прием сточных вод (водоотведение). Истец АО «ДВК» осуществлял поставку холодной воды и водоотведение в многоквартирном доме ответчика, что в судебном заседании не оспорено, доказательств оказания данного вида коммунальных услуг иным лицом материалы дела не содержат.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью учета начислений и оплаты услуг АО «ДВК» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность за период с 01.09.2018 по 31.01.2021 составляет 57 058, 69 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 5 603, 94 рубля, что также подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 27.06.2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «ДВК» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Донсковой Л.М., Донскова Д.Н., Донскова М.Н. задолженности по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 12.05.2021 АО «ДВК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В суд с исковым заявлением АО «ДВК» обратилось 16.02.2024.

При таких обстоятельствах при решении вопроса об истечении срока исковой давности надлежит исходить из даты обращения АО «ДВК» с исковым заявлением в Дзержинский городской суд <адрес>, т.е. из 16.02.2024.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 01.09.2018 по 31.01.2021.

Таким образом, на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 31.01.2021 пропущен, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период надлежит отказать.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ДВК» (<данные изъяты>) к Донсковой Л.М. (<данные изъяты>), Донскову Д.Н. (<данные изъяты>), Донскову М.Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ 4 февраля 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Донсков М.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., пгт. Камские Поляны, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции отдела «Камскополянский» УМВД России по ... в отношении Донсков М.Н. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Донсков М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Донсков М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимател...

...ьскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 14часов 55 минут Донсков М.Н. находился в магазине «Победа» по адресу: ..., пгт. Камские Поляны, ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Донсков М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей и другими материалами.

При таких обстоятельствах, считаю, что Донсков М.Н. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Донсков М.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Донсков М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин

61RS0012-01-2019-003619-30

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-2830//2019

_____________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донскова М.Н., Донсковой И.Н. к Макееву Г.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Донсков М.Н., Донскова И.Н. обратились в суд с иском к Макееву Г.С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает бывший собственник – Макеев Г.С.

После заключения договора купли-продажи ответчик выехал из спорной квартиры, личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги, начисляемые на него, не оплачивает.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире, создает им препятствия при реализации прав собственника.

Истцы просят суд прекратить за Макеевым Г.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Донсков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Донскова И.Н., в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие.

По месту регистрации Макеева Г.С. судом направлялось судебное извещение, которые согласно отчету об отслеживании отправления было во...

...звращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 33).

С учетом положений п. 1 ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Макеева Г.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 24.07.2017 года (л.д. 4-9).

Право собственности Донскова М.Н. и Донсковой И.Н. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 16-18).

Согласно копии лицевого счета № от 23.09.2019 года Макеев Г.С. зарегистрирован в спорной квартире с 18.11.2011.

Соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истцов изложенных в иске, подтвержденных Донсковым М.Н. в судебном заседании, усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцам, нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Ответчик в принадлежащем истцам жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Макеева Г.С. в пользу истца Донсковой И.Н. подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чеком по операции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Донскова М.Н., Донсковой И.Н. к Макееву Г.С. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за Макеевым Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макеева Г.С. в пользу Донсковой И.Н. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Л.В. Савельева

Дело № 2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, Бурченковой Н.Ю., ФИО12, Донскову Д.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю жилого дома, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л

ФИО9, уточнив и дополнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО10, Бурченковой Н.Ю., ФИО12, Донскову Д.Н. об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти ФИО7, о признании права на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН 52:20:1600012:228 в порядке наследования по завещанию, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО14.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площ. 1312кв.м.. находящегося по адресу: <адрес>. На момент смерти матери наследниками по закону являлись: истец ФИО9, его брат – ФИО3, 1928 г.р., сестры – ФИО4 и ФИО5, 1932 г.р. ФИО3 умер в 2000 г., ФИО5 – в 1993 г., ФИО4 – в 2016 <адрес> смерти ФИО4 истец обнаружил в её документах завещание от ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО15 на его имя на спорный жилой дом. От указанного наследства он не отказывался, о данном завещании не знал, фактически после смерти матери принял указанное имущество, до указанного времени зарегистрирован и проживает в спорном доме. На имя его сестры – ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным наследником к имуществу ФИО7 является ФИО4. Считает, чт...

...о данное свидетельство является незаконным, так как на наследственное имущество имелось завещание, которое не было отменено или изменено.. На момент смерти матери, его сестра – ФИО4 и его брат ФИО3 достигли пенсионного возраста, являлись нетрудоспособными, имели право на обязательную долю. ФИО5 на момент смерти его матери скончалась, у неё было 2 детей. Наследственное имущество приняли он и ФИО4 ФИО3 и дети ФИО5 в порядке представления, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследственное имущество не принимали.

В судебном заседании истец ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО10 с заявленными исковыми требованиями согласна. Подтвердил, что ФИО9 в установленный законом 6-месячный срок фактическим путем принял наследство после смерти своей матери ФИО7 (проживал в спорном жилом доме, оплачивал все услуги, вместе с ним принимал участие в реконструкции двора).

Ответчики Бурченковой Н.Ю., ФИО12, Донскову Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третьи лица – нотариус ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок в д.<адрес>, площадью 0,16 га..

Как установлено в судебном заседании на указанном земельном участке ФИО2 построила жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В судебном заседании установлено, что согласно завещанию, удостоверенному секретарем исполнительного комитета Останкинского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещала деревянный дом со всеми постройками и имуществом, находящимся в доме в <адрес>,4 Останкинского сельского <адрес> своему сыну ФИО9.

Согласно ответу нотариуса города областного значения Бор ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ. ответу Останкинского территориального отдела администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти наследодателя ФИО7 по завещанию является её сын - ФИО9, а по закону также её дочь – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3.Е., умерший в 2000 г., по праву представления ФИО18 и ФИО20, умерший в 2002 г. - дети ФИО5, умершей в 1993 г., также являвшейся дочерью ФИО7. На момент смерти ФИО7, ФИО3 и ФИО4 являлись нетрудоспособными и достигли 60- летнего и 55-летнего возраста соответственно. Данный факт истцом Смелов Г.Е. не отрицался

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на одноэтажный бревенчатый жилой дом находящийся в <адрес>, №<адрес>. Доказательств, подтверждающих принятие наследства по закону после смерти ФИО7 другими наследниками, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО9 принял наследство после смерти матери фактическим путем, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО10

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении факта принятия Смелов Г.Е. наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО7, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. «б» п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие завещания на имя ФИО9, принятие наследства после смерти ФИО7 только двумя наследниками по закону (Смелов Г.Е. и ФИО4), нетрудоспособность ФИО4 на день смерти её матери, суд приходит к выводу о том, что обязательная доля ФИО4 в наследстве составляет 2/3 от ?, то есть 1/3.

Таким образом, требования ФИО9. о признании права собственности на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом подлежат частичному удовлетворению путем признания за ним права собственности на 2/3 доли в наследственном имуществе.

Поскольку ФИО4 было выдано нотариусом свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на весь спорный жилой дом, данное свидетельство должно быть признано частично недействительным. Долю ФИО4 в наследственном имуществе после смерти ФИО7 необходимо считать равной 1/3.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО9 удовлетворить частично.

Установить факт принятия Смелов Г.Е. наследства по завещанию открывшегося в связи со смертью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН 52:20:1600012:228 в порядке наследования по завещанию.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО14 на имя ФИО4. Долю ФИО4 в наследственном имуществе после смерти ФИО7 считать равной 1/3.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.

Дело №

25 декабря 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурченковой Н.Ю. к Донскову В.А., Донскову Д.Н., Донскову М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, передачи ключей, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурченкова Н.Ю. первоначально обратилась с указанным иском к ответчикам, просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив:

- в личное пользование Донскову В.А. жилое помещение (комната) № площадью <данные изъяты> кв.м. и балкон площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающих к указанной комнате №;

- в личное пользование Бурченковой Н.Ю. жилое помещение (комната) № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- в совместное пользование Донскову Д.Н. и Донскову М.Н. жилое помещение (комната) № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилое помещение (комната) № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- в совместное пользование Бурченковой Н.Ю., Донскову Д.Н., Донскову М.Н. балкон площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к комнатам № и №.

Все остальные помещения в указанной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Донскова В.А. не чинить Бурченковой Н.Ю. препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ей комплект ключей от входной двери и двери домофона.

Взыскать с Донскова В.А. в пользу Бурченковой Н.Ю. судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а...

... также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 3 600 руб.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны обращаются к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, им известны и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В силу изложенного, мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бурченковой Н.Ю. и Донсковым В.А., Донсковым Д.Н., Донсковым М.Н. по условиям которого:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по делу по иску Бурченковой Н.Ю. к Донскову В.А., Донскову Д.Н., Донскову М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, передачи ключей, вселении - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с данным иском не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение пятнадцати дней через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова