Дорджиев Олег Кириллович

Дело № 2-131/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 01 августа 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием истца Дорджиева О.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорджиева Олега Кирилловича к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Дорджиев О.К. обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (ОПФР) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ОПФ от 23 мая.2022 года в назначении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 42 года. Ответчиком определен стаж 34 года 3 месяца 6 дней. В трудовой стаж не включены периоды работы: с 01.01.1979г. по 31.01.1979г. – трактористом в совхозе им.Гагарина; с 01.03.1979г. по 31.03.1979г. – трактористом в совхозе им.Гагарина; с 01.04.1981г. по 22.09.1981г. – слесарем по ремонту тракторов в совхозе им.Гагарина; с 23.09.1981г. по 30.09.1981г. – трактористом в совхозе им.Гагарина; с 01.09.1983г. по 30.09.1983г. – шофером в совхозе им.Гагарина; с 01.08.1989г. по 31.08.1989г. – шофером в совхозе им.Гагарина; с 01.06.1993г. по 31.07.1993г. – шофером в совхозе им.Гагарина; с 01.03.1995г. по 31.03.1995г.– шофером в совхозе им.Гагарина; с 24.10.1995г. по 03.02.1998г. – водителем в Черноземельском МПОКХ; с 11.02.1998г. по 3112.2000г. ...

Показать ещё

...– водителем 3 класса спецмашины «КрАЗ» бойлер в АООТ «Калмнефть». Просит суд включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанные периоды его работы и обязать ОПФР назначить ему пенсию со дня обращения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что работал на предприятиях, указанным в его трудовой книжке, в указанные там же периоды. Отказ ответчика включить эти периоды в стаж считает необоснованным.

Представитель ответчика – ГУ - Отделение ОПФ РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не явился.

Выслушав объяснения истца, оценив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон о страховых пенсиях) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лицо, имеющее страховой стаж 42 года.

Согласно представленному пенсионному делу № ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды его трудовой деятельности имели место до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в ОПФР с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной пенсии по старости. Решение ОПФР № от ДД.ММ.ГГГГ на день обращения за страховой пенсией по старости страховой стаж установлен 34 года 3 месяца 6 дней и в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года. При этом в страховой стаж истца не учтены: периоды работы с 01.01.1979г. по 31.01.1979г., с 01.03.1979г. по 31.03.1979г., с 01.04.1981г. по 30.09.1981г., с 01.09.1983г. по 30.09.1983г., с 01.08.1989г. по 31.08.1989г., с 01.06.1993г. по 31.07.1993г., с 01.03.1995г. по 31.03.1995г., так как начисления и уплата взносов на государственное пенсионное обеспечение отсутствует, период работы с 24.10.1995г. по 03.02.1998г., так как согласно справки Администрации Черноземельского РМО РК №Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ в книге приказов по личному составу и расчетно-платежных ведомостях за 1995-1998 годы ФИО1 не значится; период работы с 11.02.1998г. по 3112.2000г., так как по представленным документом АООТ «Калмнефть» имеется расхождения в фамилии, в архивных выписках значиться «Дорждиев», «Доржиев», «Дорждеев».

Согласно трудовой книжке серии АТ-I № ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом, слесарем по ремонту тракторов, шофером в совхозе им. Гагарина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем 1 класса Черноземельского МПОКХ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем 3 класса спецмашины КРАЗ бойлер в Черноземельском НГДУ АООТ «Калмнефть»; с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности водителя ЦСТ 3 класса; ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Согласно справке Администрации Черноземельского РМО РК №Д-3 отДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде Р-64 «Черноземельского многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства» в книге приказов по личному составу и расчетно-платежных ведомостях за 1995-1998 годы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится.

Согласно архивным справкам БУ РК «Национальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № Д-13 Дорждиев (так в документе) ФИО2 принят с 11 февраля по 7 марта (так в документе) водителем 3 класса автомашины «КрАЗ» (бойлер) в цех спецтехники на время отпуска ФИО4 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к §3). Доржиев (так в документе) ФИО2 принят постоянно с 18 марта (так в документе) водителем 1 класса на а/м УРАЛ Цеха спецтехники с доплатой 25 % от тарифной ставки за классность (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к §3). В связи с ликвидацией предприятия ФИО1 уволить с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка (приказ конкурсного управляющего от 25 апреля №-л). В расчетно-платежных ведомостях за август-февраль 1998 года значится «ФИО5» (так в документе), другие работники с фамилией ФИО11 (Дорждеев) О.К. не значатся.

В соответствии со справками СПК им. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о сумме заработка ФИО7 сведения о заработной плате отсутствуют в январе, марте 1979 года, апрель – сентябрь 1980 года, апрель – сентября 1981 года, сентябрь 1983 года, август 1989 года, июнь-июль 1993 года, март, май-октябрь 1995 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что длительное время работал в Черноземельском МПОКХ мастером ремонтной группы. С ним вместе в качестве водителя на условиях полного рабочего дня с 1995 года по 1998 год работал ФИО1 водителем автомобилей «КамАЗ» и грузовой самосвал. В этот период их предприятие производило ремонт котельных. Они с ФИО1 ездили в командировки дважды в <адрес> за кирпичом и в <адрес> за котлами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что продолжительный период времени работал главным инженером в Черноземельском МПОКХ. С ним вместе в качестве водителя работал ФИО1 водителем на автомашине «КамАЗ» с октября 1995 года по 1998 год.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 представили суду свои трудовые книжки, согласно которым они действительно работали в МУП «Черноземельское МПОКХ».

Частью 3 ст. 14 Федерального закона о страховых пенсиях установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 указанных Правил).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения о трудовой книжке содержались в ст.39 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений.

В силу пунктов 37, 38 указанных Правил при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства: записи в трудовой книжке истца, архивные справки о работе ФИО1, суд пришел к выводу о принадлежности приказа №-к §3 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, а также сведения, находящиеся в архиве, предоставленных АООТ «Калмнефть» именно истцу. Судом также принимается во внимание, что даты и номера приказов, указанных в архивных справках, соответствуют записям в трудовой книжке ФИО1, в связи с чем периоды работы в АООТ «Калмнефть» с 11 февраля года по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж истца.

Кроме того, суд считает подлежащими включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 в Черноземельском МПОКХ. Как следует из трудовой книжки ФИО1 в ней имеются в числе прочих записи о работе в Черноземельском МПОКХ, оформленных надлежащим образом. Осуществление трудовой деятельности в данном хозяйстве подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей.

Суд учитывает также, что трудовая книжка истца не действительной по каким-либо основаниям не признана, исправлений, подчисток или описок в ней не содержится, хронологический порядок записей в ней также соблюден. По записям в данной трудовой книжке остальные периоды работы ФИО1 зачтены ответчиком в страховой стаж, что также подтверждает, что оснований не доверять записям в трудовой книжке у ответчика не имелось.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе. Неверное оформление фамилии в приеме на работу истца в АООТ «Калмнефть», в расчетно-платежных ведомостях, отсутствие архивных сведений об истце по Черноземельскому МПОКХ, само по себе не является основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж истца и не может повлечь недействительность записей в трудовой книжке. Ненадлежащее оформление документов не может служить основанием для ущемления прав работника, так как нарушает конституционные права граждан на социальное обеспечение и равенство перед законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

С учётом изложенного суд полагает необходимым включить в страховой стаж для назначения пенсии по старости ФИО1 периоды работы в совхозе им. ФИО6.

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину. При подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в размере 200 рублей. Иных судебных расходов по делу не имеется. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дорджиева Олега Кирилловича к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трактористом в совхозе им.Гагарина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трактористом в совхозе им.Гагарина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту тракторов в совхозе им.Гагарина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трактористом в совхозе им.Гагарина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – шофером в совхозе им.Гагарина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – шофером в совхозе им.Гагарина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – шофером в совхозе им.Гагарина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – шофером в совхозе им.Гагарина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем в Черноземельском МПОКХ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем 3 класса спецмашины «КрАЗ» бойлер в АООТ «Калмнефть».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> рассмотреть вопрос о назначении ФИО1 пенсии по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее возникновения права на указанную пенсию с учетом периодов, засчитываемых в стаж по настоящему решению суда.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Дорджиева Олега Кирилловича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения и в кассационном порядке в президиум Верховного Суда РК в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.

Свернуть