Дорджиева Екатерина Очировна

Дело ***а-378/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 26 декабря 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорджиевой Е.К. об оспаривании решений жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»,

у с т а н о в и л :

Дорджиева Е.О. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 12 июля 1999 года она проходила службу в органах внутренних дел и приказом начальника МО МВД России «Яшкульский» от 21 ноября 2013 года № 113 л/с уволена с должности младшего инспектора группы делопроизводства и режима по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», - по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. 29 декабря 1999 года ее с составом семьи из 5 человек поставили в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Яшкульского РОВД от 29 декабря 1999 года № 9. В связи с утратой учетного дела 9 декабря 2002 года она подала рапорт о восстановлении ее в указанной очереди. 13 декабря 2002 года жилищно-бытовая комиссия ОВД по Яшкульскому району восстановила ее в указанной очереди с 29 декабря 1999 года с составом семьи из 5 человек, что подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии № 9. 8 июня 2016 года она обратилась в жилищно-бытовую комиссию МВД по РК по вопросу получения государственного жилищного сертификата. 7 августа 2017 года МВД по РК письменно уведомило ее о принятом на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по РК решении об отказе во включении ее в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», поскольку на момент постановки на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных усл...

...овий, она и члены ее семьи были обеспечены жилой площадью выше учетной нормы, которая составляла 6 кв.м. на одного члена семьи. 8 августа 2017 года МВД по РК письменно сообщило ей о принятом жилищно-бытовой комиссией МВД по РК решении об отмене решения комиссии ОВД по Яшкульскому району от 29 декабря 1999 года о принятии ее и членов ее семьи на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (протокол № 9). Данные решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РК она считает незаконными, поскольку при постановке на учет жилищная комиссия Яшкульского РОВД обследовала ее жилищные условия по адресу: ***, 2 микрорайон, ***, и установила, что совместно с ней и членами ее семьи проживали мать и брат ее супруга и по договору купли-продажи от 27 декабря 1991 года общая площадь данной квартиры составляла 56 кв.м, а жилая площадь - 36 кв.м. Таким образом, на момент постановки 29 декабря 1999 года на учет она и члены ее семьи были обеспечены жилой площадью ниже учетной нормы, которая составляла 6 кв.м. на одного члена семьи. Кроме того, обеспеченность ее и членов ее семьи жилой площадью неправомерно определена ответчиком из общей площади квартиры на момент ее продажи в 2010 году – 74,98 кв.м.

В связи с этим Дорджиева Е.О. просила суд признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РК в части отмены решения комиссии ОВД по Яшкульскому району от 29 декабря 1999 года о принятии ее с составом семьи из 5 человек на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в части отказа во включении ее в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», а также обязать МВД по РК восстановить ее с членами ее семьи - супругом Дорджиевым Г.О. и детьми Дорджиевой Б.Г., Дорджиевой К.Г. и Дорджиевым Б.Г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 декабря 1999 года и включить ее с указанными членами ее семьи в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В ходе судебного разбирательства Дорджиева Е.О., уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным п. 2.2 решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 3 августа 2017 года № 6 в части отмены решения комиссии ОВД по Яшкульскому району от 29 декабря 1999 года о принятии ее с составом семьи из 5 человек на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в части отказа во включении ее в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на получение государственного жилищного сертификата на 2017 год, а также обязать МВД по РК включить ее с членами ее семьи - супругом Дорджиевым Г.О. и сыном Дорджиевым Б.Г. в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на получение государственного жилищного сертификата.

Впоследствии представитель административного истца Эрдниева З.Г., увеличив административные исковые требования, просила суд взыскать с МВД по РК в пользу Дорджиевой Е.О. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Эрдниева З.Г. поддержала административные исковые требования.

Представитель административного ответчика – МВД по РК Балданова Г.Н. и представитель третьего лица – МО МВД России «Яшкульский» Очирова Г.В. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на момент принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья Дорджиевой Е.О., состоящая из 5 человек, была обеспечена жилой площадью, превышающей учетной норму, которая составляла 6 кв.м. на одного члена семьи.

Административный истец Дорджиева Е.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, с 12 июля 1999 года Дорджиева Е.О. проходила службу в органах внутренних РФ, а приказом начальника МО МВД России «Яшкульский» от 21 ноября 2013 года № 113 л/с она по достижении предельного возраста пребывания на службе уволена с должности младшего инспектора группы делопроизводства и режима МО МВД России «Яшкульский», выплата оклада денежного содержания по которой осуществлялась за счет средств федерального бюджета. Продолжительность ее службы в календарном исчислении составляла 14 лет 4 месяца 9 дней.

В период прохождения службы, 24 октября 1997 года, Дорджиева Е.О. обратилась к начальнику ОВД по Яшкульскому району с заявлением о постановке ее и членов ее семьи в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД по Яшкульскому району от 29 декабря 1999 года № 9 Дорджиева Е.О. поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 29 декабря 1999 года.

В связи с утратой жилищного дела Дорджиевой Е.О. ее заявление о постановке в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было восстановлено и 9 декабря 2002 года она обратилась к начальнику ОВД по Яшкульскому району с рапортом о восстановлении ее с составом семьи из 5 человек в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 29 декабря 1999 года.

13 декабря 2002 года на заседании жилищно-бытовой комиссии ОВД по Яшкульскому району принято решение о восстановлении Дорджиевой Е.О. с составом семьи из 5 человек в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 29 декабря 1999 года (протокол № 9).

3 августа 2017 года жилищно-бытовой комиссией МВД по РК приняты решение об отмене решения ОВД по Яшкульскому району от 29 декабря 1999 года № 9 о принятии Дорджиевой Е.О. с составом семьи из 5 человек на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также решение об отказе Дорджиевой Е.О. во включении в сводный список граждан – участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата на 2017 год (протокол № 6).

Из письменных сообщений председателя жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 7 и 8 августа 2017 года следует, что основанием принятия данных решений явилось то, что на момент принятия на жилищный учет Дорджиева Е.О. и члены ее семьи были обеспечены жилым помещением и оснований для их принятия на жилищный учет не имелось, поскольку по договору купли-продажи от 27 декабря 1991 года в собственности супруга Дорджиевой Е.О. - Дорджиева Г.О. находилась ***, общая площадь которой составляла 74,98 кв.м.

Указание на наличие иных оснований для принятия оспариваемых истцом решений указанные письменные сообщения не содержат.

Из пояснений представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании следует, что решение о снятии истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении до настоящего времени не принято.

Поскольку ответчик отменил решение о принятии истца на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором истец состояла, то по существу в настоящее время истец снята с этого учета.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия Дорджиевой Е.О. и членов ее семьи на жилищный учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно п. «а» ч. 1 раздела II Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калмыцкой АССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 24 июня 1985 года № 175, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже 6 кв.м.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, определены в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года определялись ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Из подп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено, что *** ранее имела следующие адреса: 2 микрорайон, ***; ***.

В договоре купли-продажи от 27 декабря 1991 года указано, что общая площадь приобретенной Дорджиевым Г.О. квартиры составляла 56 кв.м., а жилая площадь - 36 кв.м.

Из имеющегося в жилищном деле истца Дорджиевой Е.О. акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного членами жилищно-бытовой комиссии ОВД по Яшкульскому району 29 декабря 1999 года, следует, что общая площадь указанной квартиры составляла 56 кв.м., а жилая площадь - 36 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Улюмджиев Г.А. и Дораева Г.А., являвшиеся членами жилищно-бытовой комиссии ОВД по Яшкульскому району и составившие указанный акт обследования жилищно-бытовых условий, пояснили, что размеры общей и жилой площадей указанной квартиры были установлены и отражены ими в акте на основании предоставленного им договора купли-продажи от 27 декабря 1991 года.

Из договора купли-продажи от 18 марта 2010 года, по которому Дорджиев Г.О. продал указанную квартиру, следует, что общая площадь квартиры составляла 74,98 кв.м., а жилая площадь - 51,85 кв.м.

Согласно имеющейся в деле правоустанавливающих документов справке, выданной начальником Яшкульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК, при инвентаризации 1 апреля 1991 года была допущена техническая ошибка и по данным технической инвентаризации от 21 апреля 2006 года общая площадь *** составляет 74,98 кв.м., а жилая площадь - 51,85 кв.м.

Однако данная справка не принимается судом во внимание, поскольку в ней не указаны данные, на основании которых установлена техническая ошибка при инвентаризации ***. Кроме того, из копий технических паспортов *** следует, что размеры общей и жилой площадей квартиры составляли соответственно 61,16 кв.м. и 39,61 кв.м. не только по состоянию на 1 апреля 1991 года, но и по состоянию на 1 августа 1994 года и при этом план данного строения не изменялся. Только в 2006 году размеры общей и жилой площадей квартиры изменились и по состоянию на 1 июля 2006 года составляли соответственно 74,98 кв.м. и 51,85 кв.м. При этом в техническом паспорте, составленном по состоянию на 1 июля 2006 года, указано, что помещения под номерами 1 и 6 (коридор и кухня – литер А) построены в 2006 году.

В связи с этим суд приходит к выводу, что на момент принятия на жилищный учет общая площадь занимаемой истцом квартиры составляла 61,16 кв.м., а жилая площадь - 39,61 кв.м.

В акте обследования жилищно-бытовых условий от 29 декабря 1999 года также указано, что в квартире, занимаемой Дорджиевой Е.О., ее супругом Дорджиевым Г.О. и детьми Дорджиевой Б.Г., Дорджиевой К.Г. и Дорджиевым Б.Г., проживали мать и брат супруга истца - Дорджиева У.С. и Дорджиев А.О.

Справкой архива администрации Яшкульского РМО РК от 9 ноября 2017 года подтверждается, что по сведениям из похозяйственных книг Яшкульского сельского Совета народных депутатов за 1997-2001 годы в *** помимо истца, ее супруга и троих детей, проживали мать и брат супруга истца - Дорджиева У.С. и Дорджиев А.О.

Доводы представителя ответчика о том, что при решении вопроса об обеспеченности истца жилой площадью следует исходить лишь из состава семьи истца, без учета матери и брата супруга истца, являются необоснованными.

Так, согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи собственника квартиры отнесены его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника квартиры, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, в силу прямого указания в законе (ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР) Дорджиева У.С. относилась к членам семьи супруга истца, как его мать.

Какие-либо данные о незаконности вселения Дорджиевой У.С. и Дорджиева А.О. в квартиру супруга истца судом не установлены и суду не представлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца Дорджиев Г.О. пояснил, что его мать Дорджиева У.С. и брат Дорджиев А.О. были вселены им в принадлежавшую ему квартиру в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство.

Совместное проживание Дорджиева Г.О. с его матерью Дорджиевой У.С. и братом Дорджиевым А.О. подтверждается вышеуказанными актом обследования жилищно-бытовых условий от 29 декабря 1999 года и справкой архива администрации Яшкульского РМО РК от 9 ноября 2017 года, а также показаниями свидетелей Улюмджиева Г.А. и Дораевой Г.А. о том, что при обследовании жилищно-бытовых условий ими было установлено проживание в квартире матери и брата супруга истца.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных свидетелями Дорджиевым А.О., Улюмджиевым Г.А. и Дораевой Г.А., а также сведений, изложенных в письменных доказательствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы и взаимно согласуются между собой. Доказательства, опровергающие эти сведения, суду не представлены.

В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что на момент принятия истца на жилищный учет Дорджиева У.С. и Дорджиев А.О. не являлись членами семьи супруга истца.

При таких данных на момент принятия на жилищный учет на каждого проживавшего в занимаемой истцом квартире приходилось по 5,7 кв.м. (39,61 кв.м. : 7 = 5,7 кв.м.), что менее учетной нормы, установленной Постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 24 апреля 1985 года № 175.

Следовательно, истец Дорджиева Е.О. имела право для принятия ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Последующее изменение общей и жилой площадей квартиры не могло учитываться при решении вопроса о правомерности принятия Дорджиевой Е.О. и членов ее семьи на жилищный учет.

Наличие же в собственности супруга истца квартиры не имеет правового значения, поскольку сделка по отчуждению квартиры совершена более 5 лет назад и в настоящее время истец и члены ее семьи не обеспечены жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» (далее - Правила).

В силу подп. «а» п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Подпунктом «а» п. 18 Правил определено, что выдачу сертификатов гражданам - участникам подпрограммы, указанным в подп. «а» п. 5 Правил, осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба).

Согласно п. 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в п. 5 Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме с приложением необходимых документов.

В соответствии с п. 24 Правил в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.

Дорджиева Е.О. относится к категории граждан Российской Федерации, имеющих право участвовать в подпрограмме в соответствии с подп. «а» п. 5 Правил, поскольку она уволена со службы из органов внутренних дел Российской Федерации с должности, выплата оклада денежного содержания по которой осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ею предельного возраста пребывания на службе, а общая продолжительность ее службы в календарном исчислении составляла более 10 лет и она имела право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Факт обращения Дорджиевой Е.О. в МВД по РК за получением государственного жилищного сертификата подтверждается ее заявлением от 8 июня 2016 года об участии в подпрограмме, к которому были приложены необходимые документы.

При таких обстоятельствах у жилищно-бытовой комиссии МВД по РК отсутствовали основания для отмены решения комиссии ОВД по Яшкульскому району от 29 декабря 1999 года № 9 о принятии истца с составом семьи из 5 человек на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также для отказа истцу во включении в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на получение государственного жилищного сертификата на 2017 год.

В связи с этим оспариваемые истцом решения признаются судом незаконными.

Что касается требования истца о возложении на МВД по РК обязанности включить истца с членами ее семьи в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на получение государственного жилищного сертификата, то оно не подлежит удовлетворению в силу того, что последствием признания незаконными оспариваемых истцом решений жилищно-бытовой комиссии МВД по РК является восстановление прежнего статуса истца, как лица, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 29 декабря 1999 года и имеющего право участвовать в подпрограмме в соответствии с подп. «а» п. 5 Правил.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо доказательства причинения истцу ответчиком морального вреда суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Дорджиевой Е.К. удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 2.2 решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от 3 августа 2017 года № 6 в части отмены решения комиссии ОВД по Яшкульскому району от 29 декабря 1999 года о принятии Дорджиевой Е.К. с составом семьи из 5 человек на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в части отказа во включении Дорджиевой Е.К. в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на получение государственного жилищного сертификата на 2017 год.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Дорджиевой Е.К. отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в пользу Дорджиевой Е.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Шовгуров