Доренская Татьяна Александровна

УИД №74RS0047-01-2022-001611-42

Дело № 2а-1146/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области к Доренской Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее по тексту - ИФНС №20) обратился в суд с административным исковым заявлением к Доренской Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени.

В обоснование административного иска указано: Доренская Т.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области в качестве налогоплательщика.

На налогоплательщика зарегистрировано недвижимое имущество. Налоговым органом налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, но в срок, установленный пунктом 1 статьи 397 НК РФ и до настоящего времени налог не уплачен. В соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок начислена ...

...пеня.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № от 06.03.2018, которое в указанный в них срок не исполнено.

На основании изложенного, налоговый орган просит взыскать с Доренской Т.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому на ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 288,00 руб., пеня в размере 7,02 руб. (л.д.3-4)

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате слушания извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.4).

Административный ответчик Доренская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке ч.2 ст.289 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2,3 ч.3 ст.48 Налогового кодекса (далее по тексту НК) РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанные требования закона административным истцом не выполнены.

Согласно требованию № по состоянию на 06.03.2018 об уплате налога на имущество физических лиц Доренской Т.А. был установлен срок для его выполнения до 16.04.2018. (л.д.7)

С заявлением к мировому судьи о вынесении судебного приказа о взыскании с Доренской Т.А. недоимки по налогу административный истец не обращался в связи с отсутствием информации о вручении требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов. Срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа истек 11.02.2020. (л.д.15)

Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Межрайонная ИФНС России №20 по Челябинской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного заявителя.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в предусмотренный законом срок налоговым органом не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, в материалах дела таких причин судом не установлено.

Учитывая то, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области к Доренской Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 13 января 2023 года.