logo

Дорменок Александра Викторовна

Дело 2-714/2015 ~ М-814/2015

В отношении Дорменка А.В. рассматривалось судебное дело № 2-714/2015 ~ М-814/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Унечском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Изотовой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дорменка А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорменком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-714/2015 ~ М-814/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Унечский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Изотова Л.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дорменок Александра Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-714/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Дорменок А В о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дорменок А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Дорменок А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение договора Дорменок А.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с и...

Показать ещё

...нформацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Однако, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика Дорменок А.В. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине – <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» - отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Дорменок А.В. не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу ее регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Дорменок А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение договора Дорменок А.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Однако, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» направило требование к Дорменок А.В. о досрочном возврате кредита. Однако действий со стороны ответчика по погашению кредиторской задолженности не последовало.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашении кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дорменок А В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> коп..

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Изотова

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть
Прочие