Дорменок Александра Викторовна
Дело 2-714/2015 ~ М-814/2015
В отношении Дорменка А.В. рассматривалось судебное дело № 2-714/2015 ~ М-814/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Унечском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Изотовой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дорменка А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорменком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-714/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2015 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Татуйко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Дорменок А В о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дорменок А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Дорменок А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.
Во исполнение договора Дорменок А.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с и...
Показать ещё...нформацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.
Однако, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. – неустойка.
Истец просит суд взыскать с ответчика Дорменок А.В. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине – <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» - отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Дорменок А.В. не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу ее регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Дорменок А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.
Во исполнение договора Дорменок А.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.
Однако, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» направило требование к Дорменок А.В. о досрочном возврате кредита. Однако действий со стороны ответчика по погашению кредиторской задолженности не последовало.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашении кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине – <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Дорменок А В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> коп..
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Изотова
Решение не вступило в законную силу.
Свернуть