Доро Блессинг Тега

Судья Казанчев И.Т. Дело № 7а - 81/2015

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 04 февраля 2015 года

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.В.А. в интересах Д.Б.Т. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года Д.Б.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <…> (…) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе в краевой суд А.В.А. в интересах Д.Б.Т. просит изменить постановление судьи и исключить назначение наказания в виде административного выдворения, поскольку, по мнению заявителя, постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав инспектора Управления на транспорте МВД России по СКФО К.Д.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган...

... либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 21 января 2015 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по линии охраны общественного порядка на железнодорожном вокзале станции Минеральные Воды была выявлена гражданка <…> Д.Б.Т., допустившая нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания в РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Так судом установлено, что в паспорте Д.Б.Т. имеются исправления (подчистки) и виза с явными признаками подделки.

Согласно, справке об исследовании № 12 от 22.01.2015 года, бланк миграционной карты изготовлен не типографским способом, а с применением знакосинтезирующего устройства (цветной струйный принтер) (л.д. 13).

Из представленной ФМС России справки следует, что Д.Б.Т. въехала на территорию РФ 26.03.2013 года, иные сведения о том, что Д.Б.Т. пересекала границу России, отсутствуют.

Факт совершения Д.Б.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д.Б.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Д.Б.Т. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Д.Б.Т. административного наказания судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судьей соблюдены требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Д.Б.Т. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу А.В.А. в интересах Д.Б.Т. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров