Дороговцева Татьяна Васильевна

дело №

24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к МКУ «ФИО2 бухгалтерия учреждений культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к МКУ «ФИО2 бухгалтерия учреждений культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнил исковые требования, просил взыскать с МКУ «ФИО2 бухгалтерия учреждений культуры» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период январь-октябрь 2020 года в размере 13 961,66 рубль, за январь-декабрь 2021 года в размере 12 154,56 рубля.

Материальный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств суду не представила.

Представитель ответчика МКУ «ФИО2 бухгалтерия учреждений культуры» ФИО5, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление о признании иска и удовлетворении требований истца. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику понятны, о чем указано в заявлении. Просила о рассмотрении дела б...

...ез ее участия.

Представитель третьего лица МКУК «Туруханская межпоселенческая ФИО2 информационно-библиотечная система» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные истцом исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия признания иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание представителем ответчика МКУ «ФИО2 бухгалтерия учреждений культуры» ФИО5, иска прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к МКУ «ФИО2 бухгалтерия учреждений культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к МКУ «ФИО2 бухгалтерия учреждений культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «ФИО2 бухгалтерия учреждений культуры» в пользу ФИО1 сумму недоначисленной заработной платы за период январь-октябрь 2020 года в размере 13 961,66 рубль, за январь-декабрь 2021 года в размере 12 154,56 рубля, а всего взыскать 26 116 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Туруханский районный суд.

Председательствующий А.В. Демин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Туруханск 26 сентября 2013 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Зизенко Н.Г., с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района Чурбанова С.А.,

представителя ответчика администрации Туруханского района – Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах Д. к администрации Туруханского района о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Туруханского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Д. обратился в суд с иском к администрации Туруханского района о возложении на ответчика обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что данная квартира является собственностью муниципального образования Туруханский район, следовательно, обязанность по проведению её капитального ремонта лежит на собственнике. По результатам обследования технического состояния квартиры истца от 29 апреля 2013 года она признана нуждающейся в проведении капитального ремонта. До настоящего времени капитальный ремонт не проведен, что свидетельствует о незаконном бездействии органов местного самоуправления и нарушении конституционного права истца на безопасное проживание в жилом доме. Истец просит суд обязать администрацию Туруханского района произвести капитальный ремонт указанной квартиры в срок до 01.12.2014 года.

В судебном заседании помощник прокурора Чурбан...

...ов С.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Материальный истец Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика администрации Туруханского района Ч. в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, относится к числу муниципального жилищного фонда муниципального образования Туруханский район, год постройки 1987. По договору социального найма в данном жилом помещении проживает Д. и члены её семьи (л.д.9-13).

Согласно акту обследования технического состояния вышеуказанной квартиры от 29.04.2013 года, проведенного членами межведомственной комиссии, в помещении отмечены прогибы стропильной системы, выпучивание и поражение гнилью стен, в жилых помещениях отмечается кривизна полов, отдельные прогибы, окна рассохлись и покоробились, система водоснабжения и электрика в ветхом состоянии (л.д. 16-18).

Заключением межведомственной комиссии от 06.05.2013 г. жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания и нуждающимся в проведении капитального ремонта (л.д. 19-20).

Постановлением администрации Туруханского района №801-п от 24.05.2013 г. указанное заключение межведомственной комиссии утверждено, Управлению ЖКХ и строительства предложено определить размер средств, необходимых для проведения капитального ремонта жилого помещения (л.д. 21-22)

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих пояснения истца о не проведении капитального ремонта, в связи с чем при разрешении спора суд исходит из того, что капитальный ремонт жилого помещения, в котором проживает истец, не проводился с момента постройки жилого помещения, то есть более 26 лет, и это привело к таким ухудшениям эксплуатационных характеристик здания в связи с физическим износом, которые, безусловно, делают жилое помещение непригодным для проживания, и не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья истца вследствие проживания в таком жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено бездействие органов местного самоуправления в части не проведения капитального ремонта жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в лице администрации Туруханского района как собственника рассматриваемого жилого помещения провести такой ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Туруханского района удовлетворить.

Обязать администрацию Туруханского района произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу <адрес>, в срок до 01.12.2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Вениченко