Тихомиров Вадим Валерьевич

Дело № 5-259/2024 (УИД № 69RS0040-02-2024-007082-15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров В.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2024 года около 10 час. 50 мин. по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 51, Тихомиров В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекло которого не соответствует требованиям ТРТС «О безопасности колесных ТС».

Своими действиями Тихомиров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1...

... статьи 19.3 КоАП РФ.

Тихомиров В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся. Пояснил, что в настоящее время нарушение устранено. Обязался впредь не допускать указанного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что в отношении Тихомирова В.В. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, его вина, кроме признательных показаний установлена и подтверждается представленными в суд материалами:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 457392 от 28 ноября 2024, в котором отражены обстоятельства совершенного Тихомировым В.В. правонарушения;

- постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Твери от 28 ноября 2024 года, которым Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3 КоАП РФ с отметкой о получении последним и вступлении в законную силу;

- требованием о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений от 28 ноября 2024 года, в котором имеется подпись Тихомирова В.В. о получении;

- свидетельством о поверке № 3926-24/3, действительным до 12 ноября 2025 года;

- постановлением ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Твери от 07 марта 2024 года, которым Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3 КоАП РФ с отметкой о получении последним;

- карточкой операций с ВУ;

- требованием о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений от 07 марта 2024 года, в котором имеется подпись Тихомирова В.В. о получении и иными материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от 7 февраля 2011 г. 1, (далее – «Закон о полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Законом о полиции определены основные направления деятельности полиции, к которым, в частности относятся, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочих лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Анализируя исследованные доказательства, в совокупности с указанными правовыми нормами, полагаю вину Тихомирова В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, доказанной полностью, подтвержденной совокупностью приведенных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия Тихомирова В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований сомневаться в объективности доказательств, представленных сотрудниками ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тихомирова В.В. является признание вины, раскаяние, а также то, что в настоящее время нарушения устранены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тихомирова В.В., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности лица, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также имущественное положение Тихомирова В.В.

Учитывая изложенное, а также положения статей 3.5, 4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости назначения Тихомирову В.В. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.3, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Тихомирова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей в доход государства.

Реквизиты для внесения штрафа:

наименование получателя платежа – УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери), ИНН 6950103140, КПП 695001001, р/с №, банк получателя Отделение Тверь банка России // УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601191019000140, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, УИН №.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Давыденко

Дело № 2-646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 13 февраля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Вадима Валерьевича к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств,

установил:

Тихомиров В.В. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор № 52.01-0007 от 7 ноября 2016 г., согласно которому передал в кооператив личные сбережения в размере 415 000 рублей на срок со 7 ноября 2016 г. по 7 ноября 2018 г. включительно на условиях тарифа «Максимальный» с обязательством уплаты кооперативом процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых. 25 ноября 2017 г. и 27 декабря 2017 г. истцом были дополнительно внесены денежные средства в размере 100 000 рублей и 117 000 рублей соответственно. Ссылаясь на то, что в установленный договором срок личные сбережения вместе с причитающимися процентами ему не возвращены, истец просил взыскать с ответчика денежные средства 836 844 рубля 33 копейки и расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Истец Тихомиров В.В., представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обра...

...зом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно уставу кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности. Кооператив создается без ограничения срока деятельности. Кооператив осуществляет свою деятельность па основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, настоящего устава и внутренних нормативных документов кооператива.

Как следует из материалов дела, истец Тихомиров В.В. является членом (пайщиком) кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (регистрационный номер записи в реестре членов кооператива – 351), что подтверждается сертификатом от 7 ноября 2016 г.

7 ноября 2016 г. между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (кооператив) и Тихомировым В.В. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений № 52.01-0007, согласно которому кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 415 000 рублей на срок с 7 ноября 2016 г. по 7 ноября 2018 г. включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по настоящему договору, при условии направления их на формирование Фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива.

В силу п.п. 3.1.1 – 3.1.4 договора кооператив обязуется: вернуть пайщику сумму внесенных им денежных средств (личных сбережений) 8 ноября 2018 г., уплатить проценты за пользование денежными средствами пайщика в размере и сроки, определяемые пп. 4.1 – 4.4 настоящего договора; сумма личных сбережений пайщика, а также сумма процентов выплачивается кооперативом в безналичном порядке путем перечисления на лицевой счет пайщика, либо наличными денежными средствами из кассы кооператива по адресу: 603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 93, по окончании срока действия договора; сохранять тайну операций, совершаемых по счетам пайщика. Без согласия пайщика сведения, касающиеся пайщика и операций, совершаемых в связи с исполнением настоящего договора, могут быть представлены кооперативом третьим лицам только в случаях, специально предусмотренных действующим законодательством.

Пайщик обязуется в день подписания настоящего договора разместить денежные средства в сумме указанной в п. 2.1 договора, путем внесения средств в кассу кооператива (п. 3.2).

Пайщик имеет право на участие в управлении и контроле за использованием его личных сбережений в соответствии с уставом кооператива (п. 3.4).

Пайщик вправе предоставить личные сбережения в качестве обеспечения по обязательствам другого пайщика (п. 3.5).

Пайщик вправе завещать свои личные сбережения в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.6).

Пайщик имеет право вносить по данному договору дополнительные денежные суммы, но не менее 5 000 рублей, за исключением последних 30 дней действия договора, с соответствующим начислением процентов со дня, следующего за днем пополнения (п. 3.7).

Пайщик не имеет право производить частичные снятия денежных сумм, внесенных по договору в течение всего срока его действия (п. 3.8).

Стороны обязуются при изменении адреса или платежных реквизитов проинформировать об этой другую сторону в письменной форме в десятидневный срок (п. 3.9).

Согласно п. 4.1 договора личные сбережения передаются по тарифу «Максимальный» кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных пайщиком личных сбережений проценты из расчета 18% годовых и выплатой процентов в соответствии со сроками, определенными в п. 4.2 настоящего договора.

Период начисления процентов составляет 730 календарных дней, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива (п. 4.2).

Начисление процентов производится на фактическую сумму денежных средств на счете пайщика, при этом сумма начисленных процентов не увеличивает сумму, на которую проценты начисляются (п. 4.3).

Начисление процентов пайщику производится кооперативом в последний день каждого периода начисления процентов, указанного в п. 4.2 договора (п. 4.4).

В случае невостребования пайщиком: процентов – сумма подлежащих выплате денежных средств со дня, следующего за днем окончания периода начисления процентов, перечисляется на счет по учету начисленных, но невыплаченных процентов; личных сбережений в день возврата, определенный данным договором, – до дня получения всей суммы денежных средств, проценты за пользование личными сбережениями не начисляются (п. 4.5).

В случае досрочного расторжения, данного договора пайщиком кооператив в течение 90 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает ему сумму личных сбережений, указанную в пп. 2.1 настоящего договора. В этом случае проценты за использование личных сбережений пайщика составляют 6% годовых (п. 4.6).

Передача истцом ответчику денежных средств в размере 415 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 ноября 2016 г. 25 января 2017 г. истцом дополнительно вынесены в кассу ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, 27 декабря 2017 г. – в размере 117 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от соответствующих дат.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный договором передачи личных сбережений № 52.01-0007 от 7 ноября 2016 г., – 8 ноября 2018 г. – сумма внесенных денежных средств (личных сбережений) истцу не возвращена, равно как и не выплачены проценты за пользование денежными средствами пайщика. Доказательств обратному, как и возражений на иск ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что денежные средства, внесенные истцом по договору передачи личных сбережений № 52.01-0007 от 7 ноября 2016 г., и проценты в соответствии с условиями договора до настоящего времени не возвращены, с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу Тихомирова В.В. подлежат взысканию 632 000 рублей (415 000 рублей + 100 000 рублей + 117 000 рублей), принятые кооперативом от пайщика, и проценты за пользование денежными средствами за период с 7 ноября 2016 г. по 7 ноября 2018 г. из расчета 18% годовых и размера заявленных истцом требований в сумме 204 844 рубля 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в ООО «Центр правовой защиты» на основании договора об оказании юридических услуг № 17/12/18-2 от 17 декабря 2018 г. и акта частично выполненных работ от 18 декабря 2018 г. за составление искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска уплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17/12/18-2 от 17 декабря 2018 г.

Поскольку заявленный Тихомировым В.В. иск удовлетворен, то на основании с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом принципов разумности и соразмерности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска в сумме 8 000 рублей.

Также в силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за возврат от ответчика направленной ему претензии в размере 114 рублей, подтвержденные соответствующим чеком от 2 февраля 2019 г.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 11 568 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу Тихомирова Вадима Валерьевича денежные средства, уплаченные по договору передачи личных сбережений № 52.01-0007 от 7 ноября 2016 г., в размере 632 000 рублей, проценты в размере 204 844 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и почтовые расходы в размере 114 рублей, а всего 844 958 рублей 33 копейки.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 11 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца Шевченко Д.И., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова В. В. к Грибкову Д. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров В.В. обратился в суд с иском к Грибкову Д.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировым В.В. и Грибковым Д.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел легковой автомобиль «Ford Focus», 2009 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак Х537ВА790. Стоимость автомобиля составила 350000 руб. 00 коп., оплата произведена в день составления договора купли-продажи автомобиля от продавца к покупателю. Истцом ДД.ММ.ГГГГ для беспрепятственной постановки на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения названного транспортного средства в ИП Зудаков Е.А. произведена замена лобового стекла, поскольку на установленном имелись повреждения, исключающие такую постановку. Стоимость замены лобового стекла составила 10400 руб. Тихомировым В.В. через приложение «Госуслуги» оплачена государственная пошлина для постановки на учет транспортного средства в размере 1995 руб. с банковской карты, принадлежащей Федоровой М.М., которые Тихомировым В.В. возмещены последней в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет автомобиля «Ford Focus», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х537ВА790, должностным лицом МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> отказано в связи с несоответствием номеров агрегатов автомобиля, о чем ответчик незамедлительно поставлен в известность истцом. В момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) об указанных недостатках автомобиля истцу сообщено не было. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ пришли к взаимному соглашению о фактическом расторжении договора купли-продажи транспортного средс...

...тва от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении истцом ответчику автомобиля «Ford Focus», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х537ВА790, возвращении ответчиком истцу уплаченных последним денежных средств в размере 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику вышеуказанный автомобиль, а ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 100000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 250000 руб. обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные средства в размере 50000 руб. Однако, в нарушение условий расписки ответчиком в полном объеме денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного Тихомиров В.В. просит суд взыскать с Грибкова Д.Е. денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 00 коп.; убытки, вызванные необходимостью беспрепятственной постановки на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиля «Ford Focus», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х537ВА790, в размере 12395 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11033 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434 руб. 29 коп.

Истец Тихомиров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Тихомирова В.В. – адвокат Шевченко Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грибков Д.Е.в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Грибковым Д. Е. заключен договор (долговая расписка), согласно которой Грибков Д.Е. обязался возвратить Тихомирову В.В. денежную сумму за автомашину «Ford Focus», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х537ВА790, в размере 350000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере 100000 руб. получена Тихомировым В.В. в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Грибковым Д.Е. в пользу Тихомирова В.В. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение долговой расписки были возвращены денежные средства в размере 50000 руб.

В ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП УМВД России по <адрес>, по факту невозврата денежных средств, был опрошен Грибков Д. Е., который подтвердил, что денежные средства по долговой расписке возвратил Тихомирову В.В. лишь в размере 150000 руб., оставшуюся часть долга обязался возвратить до конца мая 2022 года, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. о/у Московского ОП УМВД России по <адрес>.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что им были возвращены денежные средства.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что им полностью погашена сумма задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11033 руб. 57 коп.

Поскольку, как указано в расписке, срок возврата денежных средств определен по ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, ответчик уклоняется от их возврата, поэтому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ч. 1 ГК РФ и требования истца о взыскании с ответчика Грибкова Д.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11033 руб. 57 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, вызванных необходимостью беспрепятственной постановки на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиля «Ford Focus», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х537ВА790, в размере 12395 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Свои доводы суд, мотивирует следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.Исходя из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии со ст. 20 вышеназванного Федерального Закона, запрещается совершение регистрационных действий:1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий.

На момент обращения Тихомирова В.В. с заявлением о постановке на учет транспортного средства, порядок регистрации транспортных средств был определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")

Согласно п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грибковым Д.Е. и Тихомировым В.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Тихомиров В.В. купил у Грибкова Д.Е. транспортное средство марки «Ford Focus», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х537ВА790, за 350000 руб.

Факт заключения договора купли-продажи транспортного средства и уплаты денежных средств в размере 350000 руб. стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ для беспрепятственной постановки на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения названного транспортного средства в ИП Зудаков Е.А. произведена замена лобового стекла на автомашине марки «Ford Focus», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х537ВА790, поскольку на установленном имелись повреждения, исключающие такую постановку.

Стоимость замены лобового стекла составила 10400 руб., что подтверждается заказ-нарядом №А000000199 от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к ПКО №А000001192 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400 руб.

Справкой по операции по карте ПАО Сбербанк подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Федоровой М. М. совершена операция на сумму 1995 руб. 00 коп.

Согласно расписке Федорова М.М. получила от истца – Тихомирова В.В. денежные средства в размере 1995 руб. за уплаченные ею суммы в качестве оплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, по причине несоответствия номеров агрегатов автомобиля.

Тихомиров В.В. возвратил Грибкову Д.Е. автомобиль марки «Ford Focus», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х537ВА790, что Грибковым Д.Е. не оспаривалось, таким образом, договор купли-продажи был расторгнут.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку установлено нарушение прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 12395 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с попыткой постановки на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения названного транспортного средства, несение которых подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5434 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Тихомирова В. В. паспорт серии 2818 № к Грибкову Д. Е. паспорт сери 2817 № о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Грибкова Д. Е. в пользу Тихомирова В. В. денежные средства в размере 200000 рублей, убытки в размере 12395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11033, 57 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434,29 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова А.Е.