Дорохина Надежда Викториновна

ф\с Баранова Л.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорохиной НВ об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

установил :

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорохиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (л.д.6).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Незговоровой М.В. была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, являющимся смежным по отношению к земельному участку истца.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка № и исправлением ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Межевой план и заявление об учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2).

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № учет изменений объекта недвижимости был приостан...

...овлен со ссылкой на п.5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Дорохина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области незаконным, обязании внести сведения об изменении объекта недвижимости.

В обоснование заявления указала, что орган кадастрового учета, приостанавливая учет изменений объекта недвижимости, ссылается на расхождение сведений о фактической площади земельного участка со сведениями ГКН. Однако, земельный участок получен ею в дар от супруга, который, в свою очередь, приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ Границы участка не изменялись с момента его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ что отражено в заключении кадастрового инженера, имеющегося в составе межевого плана. Споров по границам земельного участка не имеется. Увеличение площади участка на <данные изъяты> не превышает предельных величин. Считала, что решение органа кадастрового учета незаконно. Просила признать незаконным решение Отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета, обязать Отдел кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о земельных участках № и № в соответствии с представленным межевым планом.

В судебное заседание заявитель Дорохина Н.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что сведения ГКН о земельных участках являются актуальными, любое изменение в них должно иметь обоснование. Изменения в площади земельного участка истца в межевом плане обоснования не получили. Считал, что решение органа кадастрового учета законно, просил в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица - кадастровый инженер Незговорова М.В., ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив их доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Межевой план и заявление об учете изменений объекта недвижимости – уточнении границ земельного участка № и исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № – ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № учет изменений объекта недвижимости был приостановлен со ссылкой на п.5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение мотивировано тем, что в представленном межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ). Орган кадастрового учета ссылается на несоответствие межевого плана ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения о местоположении земельного участка истца, содержащиеся в правоустанавливающих документах истца, указывают только их адресный ориентир. С учетом этого, кадастровым инженером определены границы, существующие на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В межевом плане содержатся материалы геодезических измерений, подтверждающих фактическое местоположение земельного участка истца, эти же сведения отражены в разделе «Заключение кадастрового инженера».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы, представленные заявителем, и по форме и по содержанию соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Сведения о местоположении земельного участка заявителя, содержащиеся в правоустанавливающих документах, указывают только их адресный ориентир. С учетом этого, кадастровым инженером определены границы, существующие на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, на что имеется ссылка в заключении кадастрового инженера, входящем в состав межевого плана.

Кадастровым инженером в заключении указано, что при проведении кадастровых работ проведена контурная съемка земельного участка с прилегающей территорией. В ходе работ установлены координаты поворотных точек существующих границ, закрепленных с помощью объектов искусственного происхождения, состояние которых не вызывает сомнения в их существовании на местности 15 и более лет.

В межевом плане содержатся материалы геодезических измерений, подтверждающих фактическое местоположение земельного участка как заявителя, так и смежного земельного участка.

Орган кадастрового учета ссылается также на то, что имеются расхождения по площади уточняемого земельного участка, принадлежащего заявителю.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из приведенной нормы закона следует, что если при проведении межевания выясняется, что размер земельного участка и его конфигурация (расположение на местности) не совпадают со сведениями в документах о предоставлении земельных участков, государственная регистрация права собственности таких земельных участков возможна при соблюдении следующих условий. Во-первых, необходимо отсутствие претензий со стороны владельцев соседних участков. Во-вторых, содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка не должна превышать указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район» № 31-МЗ от 23 июня 2005 г. «Об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства», минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ИЖС – 600 кв.м.

Разница между площадью, указанной в правоподтвеждающих документах заявителя, и фактической площадью, предельного минимального размера не превышает.

В материалах межевого плана имеется акт согласования границ, свидетельствующий об отсутствии спора по границам

С учетом изложенного, доводы органа кадастрового учета о том, что площадь земельного участка заявителя по факту превышает площадь по документам, а в межевом плане отсутствует достаточное обоснование расхождений, не подтверждены материалами дела и не основаны на законе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области не представлено каких-либо доказательств в обоснование законности принятого им решения.

Совокупность указанных данных приводит суд к выводу о необоснованности оспариваемого решения ФГБУ ФКП Росреестра Московской области.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Дорохиной НВ об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области признать обоснованным.

Признать незаконным решение Отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета, обязать Отдел кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о земельных участках № и № в соответствии с представленным ДД.ММ.ГГГГ межевым планом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2014 г.

Федеральный судья: Баранова Л.В.