Пентегова Анастасия Константиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогенова А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., с участием представителя истца, представителя ответчика Сысоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2024 по иску службы государственного экологического надзора Иркутской области к Пентегову А.К., Домашонкиной О.А. в интересах П. о ликвидации несанкционированного размещения отходов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках рассмотрения информации регионального оператора ООО «ОТ-НЭО Иркутск» от **/**/**** №№, во исполнение распоряжения Службы № ср от **/**/**** произведено выездное обследование, в ходе которого осуществлён осмотр земельных участков в районе ...., установлено несанкционированное размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... Территория огорожена с двух сторон, за огороженной территории размещены жилые дома, имеется два входа на территорию: ..... Отходы размещены накалом в отсутствие водонепроницаемого покрытия и представлены следующими видами отходов: твердые коммунальные отходы, отходы мебели, покрышки пневматических шин отработанных и др., имеются следы сжигания отходов. Согласно выписке из ЕГРП земельный участок относится к землям населённых пунктов, принадлежит на праве общей долевой собственности П. и П., опекуном которой является Домашонкина О.А. На основании постановления № об административном правонарушении П. признан виновным в совершении администр...

Показать ещё

...ативного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 8.23 КоАП РФ, назначен штраф, до настоящего времени постановление не исполнено.

Просят обязать П., П. в лице законного представителя Домашонкиной О.А. в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., в надлежащее состояние, путем ликвидации места несанкционированного размещения отходов за счет собственных средств.

Представитель истца Федорова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Пентегов А.К., П. в лице законного представителя Домашонкиной О.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ответчик Пентегов А.К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил соответствующее заявление.

Представитель ответчика Сысоева А.Т., действующая на основании в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в пояснениях.

Третьи лица ООО РТ-НЭО Иркутск, СНТ Садовод, СНТ Сибиряк, ПАО Сбербанк, Финансовый управляющий Муравьев Д.Н. в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 22.10.2021 №, службой государственного экологического надзора Иркутской области установлено, что при проведении выездного обследования осмотром установлено несанкционированное размещение отходов на земельных участках по адресу: ...., кадастровый №, и ...., кадастровый номер №, о чем составлен акт №ср от **/**/**** с приложением фототаблицы.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер №, относится к землям населённых пунктов, принадлежит на праве общей долевой собственности П. и П., опекуном которой на основании распоряжения органа опеки и попечительства от **/**/**** №/мр-и, представленного в материалы дела, является Домашонкина О.А.

Постановлением от **/**/**** П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ~~~ руб.

Решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** по иску ПАО «Сбербанк России к П., П. в лице законного представителя Домашонкиной О.А., о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на дом и земельный участок, исковые требования удовлетворены частично, с П., П. в лице их законного представителя Домашонкиной О.А. в пределах стоимости наследственного имущества П. взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, обращено взыскании на заложенное имущество - земельный участок, земли населенных пунктов, для садоводства, площадь ~~~ кв.м., адрес: ...., кад.№, установив начальную продажную цену в размере ~~~ рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от **/**/**** МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по ...., возбуждено исполнительное производство №, согласно извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от **/**/****, Домашонкиной О.А. были даны объяснения, согласно которым земельным участком не пользуется с 2016 года, о расположении свалки на участке узнала летом ~~~ года, установлены контейнеры садоводства, П. с ней не проживает, опека закончилась в 2018 году, что подтверждено приобщенным в материалы гражданского дела сведениям с портала госуслуг.

В соответствии с письменными пояснениями ООО «РТ-НЭО Иркутск» в их адрес **/**/**** из Управления Роспотребнадзора по Иркутской области поступила жалоба гражданина на наличие свалки отходов по адресу: ...., в рамках проверки был осуществлен выезд по указанному адресу, установлено, что на земельном участке № размещена несанкционированная свалка отходов в объеме превышающем 60 куб.м., составлен акт обследования места несанкционированного размещения отходов, согласно полученной выписки из ЕГРН земельный участок находится в долевой собственности П., П., сделанный запрос в ГУ МВД России по Иркутской области о предоставлении сведений о месте жительства П. и П., ответом от **/**/**** в предоставлении сведений отказано. Акт проверки был направлен в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Службу государственного экологического надзора Иркутской области.

Согласно постановлению о передаче на реализацию на торгах от **/**/**** земельный участок с кад.№ передан Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Земельный участок с кад.№ согласно выписке из ЕГРН с **/**/**** принадлежит на праве собственности П.

ПАО Сбербанк в письменном отзыве на исковое заявление указал, что разрешение вопроса об удовлетворении/ отказе в удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, возражений на заявленные исковые требования не имеют.

РТ НЭО Иркутск в ответе на судебный запрос указал, что договоры на вывоз ТКО с П., Домашонкиной О.А. по адресу: .... не заключались.

Представитель ответчика Сысоева А.Т. в письменном ходатайстве указала, что ООО РТ-НЭО Иркутск заключен договор на вывоз ТКО с земельного участка с Ш., лицевой счет №. Домашонкиной О.А. и П. ведутся переговоры с потенциальным покупателем земельного участка Б., с указанием в пункте договора обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние, путем ликвидации места несанкционированного размещения отходов за счет собственных средств в течение трех месяцев после перехода права собственности на земельный участок. В обоснование указанных доводов в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, по адресу: ...., от **/**/****.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

При установлении лица, на которого подлежит возложению обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13 октября 2015 года №26-П указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

Как указано в пункте 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

При этом под несанкционированными свалками отходов понимаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст).

Как следует из материалов дела, наличие несанкционированного складирования отходов на спорном земельном участке на момент проверки и в период рассмотрения дела, ответчиками не оспаривалось, указанный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями нормами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 1, п. 1 ст. 13.4, ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенным постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 26-П, от 26 апреля 2016 г. № 13-П, п. 1, принимая во внимание, что факт образования свалки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам, доказан, в настоящее время свалка не ликвидирована, мероприятия по очистке территории не проведены, выявленный факт размещения несанкционированной свалки отходов производства и потребления свидетельствует о ненадлежащем выполнении возложенных законом обязанностей собственниками, ответственными за содержание указанного земельного участка, приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемиологической обстановке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования службы государственного экологического надзора Иркутской области о возложении на ответчиков обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, подлежат удовлетворению.

Не установление точного объема данной свалки не препятствует вынесению настоящего решения, поскольку указано ее месторасположение.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В силу ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем работы и требования законодательства, подлежит установить срок выполнения обязательств - в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования службы государственного экологического надзора Иркутской области удовлетворить.

Обязать Пентегова А.К., **/**/**** года рождения, П., **/**/**** года рождения, в лице законного представителя Домашонкиной О.А., **/**/**** года рождения, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., в надлежащее состояние, путем ликвидации места несанкционированного размещения отходов за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2024 года.

Свернуть