Дорохов Леонид Григорьевич

22RS0058-01-2022-000253-80

Дело №2-158/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием процессуального истца помощника прокурора района О.В.Коротких,

ответчика Дорохова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах несовершеннолетней Зацепиной А.Р. к Дорохову Л.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор района обратился в районный суд в интересах несовершеннолетней Зацепиной А.Р. с иском к Дорохову Л.Г. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08.11.2021 Дорохов Л.Г. признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, а именно в совершении 04.09.2021 развратных действий в отношении Зацепиной А.Р., не достигшей 16-и летнего возраста. Своими преступными действиями Дорохов Л.Г. причинил несовершеннолетней потерпевшей моральные и нравственные страдания, то есть причинил моральный вред, который потерпевшая и её законный представитель оценивают в 50000 рублей. Просит суд взыскать с Дорохова Л.Г. в пользу Зацепиной А.Р. компенсацию морального вреда в указанной сумме.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Коротких О.В. настаивает на удовлетворении и...

...ска по доводам, в нем изложенным.

Ответчик Дорохов Л.Г. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска, оспаривает размер компенсации морального вреда, просит его снизить с учетом его материального положения, т.к. он не имеет постоянного источника дохода, пенсий, пособий не получает. Со слов ответчика он зарабатывает случайными заработками около 2000 рублей в месяц, может получить расчет продуктами питания. Подсобного хозяйства не имеет, проживает с матерью, которой в настоящее время 94 года, она страдает рядом заболеваний, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств. Взыскание с него морального вреда в заявленном размере поставит его в сложное материальное положение.

Третьи лица несовершеннолетняя Зацепина А.Р., её законный представитель Зацепина В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено, что приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08.11.2021 вступившим в законную силу 13.01.2022, Дорохов Л.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, по факту совершения развратных действий без применения насилия лицом, достигшим 18-и летнего возраста, в отношении лица, не достигшего 16-и летнего возраста. Дорохову Л.Г. назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно установочной части приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08.11.2022, 04.09.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Дорохов Л.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная и понимая, что несовершеннолетняя Зацепина А.Р. не достигла шестнадцатилетнего возраста, находясь совместно с последней на усадьбе дома по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, пробуждения у несовершеннолетней Зацепиной А.Р. интереса к сексуальным отношениям, без применения насилия к несовершеннолетней, обняв последнею руками за туловище, поцеловал ее в шею, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, потрогал своей правой рукой левую грудь Зацепиной А.Р., чем причинил нравственные страдания несовершеннолетней.

Объектом преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134 и ч.1 ст.135 УК РФ, являются половая неприкосновенность несовершеннолетних, их нормальное нравственное и физическое развитие, здоровье, которому может нанести вред раннее начало половой жизни в период недостижения определенного возраста несовершеннолетними, вследствие недостаточного физиологического и социального развития не обладающими половой свободой.

В связи с этим, вред, причиняемый правам и интересам потерпевших от вышеуказанных преступлений, по глубине, продолжительности и влиянию на личность несовершеннолетних значительно может превышать их нравственные страдания, возникшие в результате преступных деяний.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Устанавливая причинно-следственную связь между действиями ответчика Дорохова Л.Г., и требованием прокурора района в интересах Зацепиной А.Р. о возмещении компенсации морального вреда, суд учитывает имеющиеся доказательства (вступивший в законную силу приговор суда, апелляционное определение), позиции сторон, доводы возражений ответчика на требование иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в части размера компенсации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суду достаточно установить факт причинения вреда любым нематериальным благам, к которым, в первую очередь, относится жизнь и здоровье человека.

Исковое заявление прокурора района содержит лишь доводы о совершенном ответчиком половом преступлении в отношении несовершеннолетней Зацепиной А.Р. и причиненных ей нравственных страданиях, характер нравственных страданий истцами не конкретизирован, повлекли ли они к ухудшению здоровья, длительным моральным переживаниям, стрессовой ситуации и т.п. – не указано.

Размер компенсации, в силу разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, переживаемых истцом (по доводам иска), индивидуальные особенности несовершеннолетней потерпевшей, а именно, возраст Зацепиной А.Р., характер преступления, отсутствие наступивших тяжких последствий, необходимости реабилитации, лечения, доказательств обратному не предоставлено. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обстоятельств причинения нравственных страданий потерпевшей, изложенные в приговоре суда, а также умышленные действия Дорохова ЛГ., суд полагает, что размер такой компенсации должен составлять 15000 рублей.

При этом судом принимается во внимание имущественное положение ответчика Дорохова Л.Г., отсутствие постоянного источника дохода, его возраст, возраст и состояние здоровья совместно проживающей с ним матери.

В силу требований с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей, что подлежит взысканию с ответчика по требованиям неимущественного характера.

Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика Дорохова Л.Г. в доход муниципального образования <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора района в интересах несовершеннолетней Зацепиной А.Р. к Дорохову Л.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Дорохова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Зацепиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Дорохова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 15 августа 2022 года

судья О.В.Григорьева