Дорохова Анна Михайловна

дело № 2-289/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000062-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой А.М. к Роженцевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Дорохова А.М. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по статье 159 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств Дороховой А.М. в размере 31880 руб, которая была переведена на банковский счет, принадлежащий Роженцевой А.В. В иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание стороны и иные участвующие в деле лица не явились и представителей не направили, Дорохова А.М. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> в связи со следующим.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, ...

...возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Цена иска не превышает 50000 руб, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Дороховой А.М. к Роженцевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения – передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Тукаевский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Иванову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 372 рубля 14 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 17 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором выразил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, и просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Во исполнение принятых обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Иванову С.И. расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Иванов С.И. систематически пользовался кредитной картой, однако задолженность до настоящего времени не погасил.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Иванов С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело ...

...в их отсутствие.

Представитель ответчика Дорохова А.М. в судебном заседании ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом Иванов С.И. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт Классик» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, а также дал согласие на то, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» его оферты будет являться действия кредитора по открытию банковского счёта. При этом датой заключения договора является дата активации карты.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту Иванова С.И. путём совершения действий по открытию банковского счёта №, предоставил Иванову С.И. расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

Иванов С.И. активировал карту, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

Поскольку предложение Иванова С.И. заключить договор о карте, оформленное заявлением, было принято АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, о чём свидетельствует факт открытия банковского счёта №, выдачи расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, письменная форма договора считается соблюденной. С Ивановым С.И. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Активировав карту, Иванов С.И. пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Банк Русский Стандарт» составляет 59 372 рубля 14 копейка.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, истец вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. В том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. Таким образом, условиями договора о карте сторонами предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования истцом задолженности, путем сформирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» является ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в 2018 году, а с иском в Центральный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из выписки по лицевому счету не следует, что ответчиком Ивановым С.И. были произведены какие-либо платежи по погашению задолженности. Доказательств внесения Ивановым С.И. после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств суду стороной истца не представлено, материалы дела не содержат, стороной ответчика не подтверждено.

Исходя из изложенного требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова

Дело № 2-745/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2013 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

С участием адвокатов Конашенковой В.В.,Ветрова В.С.

При секретаре Назаровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локшин А.М., Дороховва А.М. к Локшин М.М. о признании права собственности на часть наследственного имущества и по встречному иску Локшин М.М. к Дороховва А.М.,Локшин А.М. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и его разделе

У С Т А Н О В И Л :

Локшин А.М.,Дороховва А.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю –

-здания картофелехранилища общей площадью 943 кв м с инв.номером 11232 состоящее из лит.А,а,а1,расположенного по адресу: <адрес> д.Сельцы;

-земельного участка площадью 1200 кв м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> поле (2-я очередь);

-денежного вклада, хранящегося в Рузском ОСБ № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией;

-денежного вклада, хранящегося в Можайском филиале банка «Возрождение» (ОАО) с причитающимися процентами и компенсацией;

-торгового павильона «Кафе «Минутка», расположенного по адресу: <адрес> с правом аренды земельного участка площадью 63 кв м;

По 5/12 долей жилого дома и земельного участка площадью 3200 кв м, расположенного по адре...

...су: <адрес> <адрес>

По 25% доли ООО «ЛиКо»;

Признать право собственности за Дороховва А.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Локшин М.М., после смерти которого открылось наследство на вышеуказанное имущество. Наследодателем составлено завещание в их пользу на вышеуказанное имущество. Ответчик Локшин М.М.имеет право на обязательную долю на указанное имущество. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду того, что представленные ему документы не позволяют точно и бесспорно определить размер обязательной доли в наследстве, причитающейся Локшин М.М.

Локшин М.М. обратился в суд со встречным иском к Локшин А.М., Дороховва А.М.,просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;право собственности на обязательную долю -1/6 долю следующего имущества :

-земельного участка площадью 1200 кв м с кадастровым номером №разрешенное использование : под строительство индивидуального жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <адрес> участок №;

-земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> поле (2-я очередь);

- земельного участка площадью 3200 кв м с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом,расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

- здания картофелехранилища,расположенного по адресу: <адрес>;

- 50% доли в уставном капитале ООО «ЛиКо»;

- автомобиля марки ВАЗ-21140 2007 года выпуска;

-денежного вклада, хранящегося в Рузском ОСБ № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией;

-денежного вклада,хранящегося в Можайском филиале банка «Возрождение» (ОАО) с причитающимися процентами и компенсацией;

-торгового павильона «Кафе «Минутка», расположенного по адресу: <адрес> с правом аренды земельного участка площадью 63 кв м;

Произвести раздел наследственного имущества между ним и ответчиками следующим образом:

- признать за ним право собственности на следующее имущество:

-земельный участок площадью 1200 кв м с кадастровым номером №разрешенное использование : под строительство индивидуального жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <адрес> участок №;

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-1/6 долю земельного участка площадью 3200 кв м с кадастровым номером №:№ с размещенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> д.Кукарино <адрес>-а;

Остальное имущество выделить ответчикам Локшин А.М. и Дороховва А.М.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску Локшин М.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Локшин М.М., после смерти которого открылось наследство на вышеуказанное имущество. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,наследодатель завещал ему; остальное имущество –ответчикам. На момент открытия наследства истец по встречному иску Локшин М.М.был несовершеннолетним (он ДД.ММ.ГГГГг.рождения),следовательно, является наследником на обязательную долю к имуществу отца, завещанного ответчикам. Размер обязательной доли составляет 1/6 долю, исходя из наличия 3 наследников по закону. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду того, что представленные ему документы не позволяют точно и бесспорно определить размер обязательной доли в наследстве, причитающейся Локшин М.М. На день смерти наследодателя завещания не отменялись и не изменялись. В настоящее время между сторонами достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому истцу про встречному иску Локшин М.М. выделяется в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>( по завещанию, составленному в его пользу);в счет причитающейся ему обязательной доли – 1/6 доли в остальном имуществе (кроме жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> д.Кукарино <адрес>-а) ему выделяется в собственность целый земельный участок площадью 1200 кв м по <адрес> в <адрес>.Жилой дом с земельным участком по адресу:д.Кукарино <адрес>-а остается в общей долевой собственности сторон,при этом истцу по встречному иску Локшин М.М. выделяется 1/6 доля имущества,ответчикам – по 5/12 долей указанного имущества.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению,по условиям которого за Локшин М.М. признается право собственности в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

За Локшин М.М. признается право собственности в размере 1/6 (или 2/12) долю земельного участка площадью 3200 кв м с кадастровым номером №:18:0030306:221 с размещенным на нем жилым домом,расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

За Локшин А.М. признается право собственности в размере 5/12 долей земельного участка площадью 3200 кв м с кадастровым номером №:18:0030306:221 с размещенным на нем жилым домом,расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

За Дороховва А.М. признается право собственности в размере 5/12 долей земельного участка площадью 3200 кв м с кадастровым номером №:18:0030306:221 с размещенным на нем жилым домом,расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

Между Локшин А.М. и Дороховва А.М. производится раздел остального наследственного имущества :торгового павильона «Кафе «Минутка»,двух денежных вкладов, трех земельных участков, здания картофелехранилища, доля в размере 50% в уставном капитале ООО «ЛиКо»;при этом за

Локшин А.М. и Дороховва А.М. признается право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на вышеуказанное имущество.

В счет обязательной 1/6 доли Локшин М.М. ему в собственность выделяется земельный участок площадью 1200 кв м с кадастровым номером 50:18:0010801:5,разрешенное использование : под строительство индивидуального жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, приобщенном к протоколу судебного заседания, подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены судом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь п.4 ст.220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Локшин А.М. и Дороховва А.М.,с одной стороны и Локшин М.М.,с другой стороны по делу по иску Локшин А.М., Дороховва А.М. к Локшин М.М. о признании права собственности на часть наследственного имущества и по встречному иску Локшин М.М. к Дороховва А.М.,Локшин А.М. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и его разделе.

Признать за Локшин М.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М..

Признать за Локшин М.М. право собственности на 1/6 (или 2/12) долю на земельный участок площадью 3200 кв м с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> д.Кукарино <адрес>-а, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М..

Признать за Локшин А.М. право собственности в размере 5/12 долей на земельный участок площадью 3200 кв м с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> д.Кукарино <адрес>-а, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М..

Признать за Дороховой Анной Михайловной право собственности в размере 5/12 долей на земельный участок площадью 3200 кв м с кадастровым номером № № с размещенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> д.Кукарино <адрес>-а в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М..

Произвести раздел наследственного имущества между наследниками:

За Локшин А.М. признать право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю здания картофелехранилища, общей площадью 943 кв м с инв.номером 11232 состоящее из лит.А,а,а1,расположенного по адресу: <адрес> д.Сельцы, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- 1/2 долю земельного участка площадью 1200 кв м с кадастровым номером №:№ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> поле (2-я очередь) в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в Рузском ОСБ № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в Можайском филиале банка «Возрождение» (ОАО) с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- 1/2 долю торгового павильона «Кафе «Минутка»,расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «ЛиКо», в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М..

За Дороховва А.М. признать право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю здания картофелехранилища, общей площадью 943 кв м с инв.номером 11232 состоящее из лит.А,а,а1,расположенного по адресу: <адрес> д.Сельцы, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- 1/2 долю земельного участка площадью 1200 кв м с кадастровым номером №:№ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> поле (2-я очередь) в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в Рузском ОСБ № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в Можайском филиале банка «Возрождение» (ОАО) с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- 1/2 долю торгового павильона «Кафе «Минутка»,расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «ЛиКо» в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М.;

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М..

Признать за Локшин М.М. право собственности на земельный участок площадью 1200 кв м с кадастровым номером 50:18:0010801:5,разрешенное использование : под строительство индивидуального жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <адрес> участок №, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Локшин М.М..

Судебные расходы по делу возложить на стороны,их понесшие.

Производство по гражданскому делу № 2-745 /13 по делу по иску Локшин А.М., Дороховва А.М. к Локшин М.М. о признании права собственности на часть наследственного имущества и по встречному иску Локшин М.М. к Дороховва А.М.,Локшин А.М. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и его разделе прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 15 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я

Дело № 2-185/2023

25RS0035-01-2022-003416-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при секретаре Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса выплаченные в счет погашения долга по кредитному договору № от 12.02.2015 г. денежные средства в размере 166881,52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленных истцом.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в письменном заявлении.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководс...

...твуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу № 2-185/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Акмурзина