Доронина Анжела Юрьевна

В окончательной форме изготовлено 23.10.2018 года

УИД: 66RS0№ Дело № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 18 октября 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца Дорониной А.Ю., представителя истца Селивановой Т.Г., действующей по ордеру № от 25.07.2018

представителей ответчиков Чистякова А.П., действующего по доверенности от 01.10.2018, Пестикова С.М., действующего по доверенности от 17.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной ФИО19 к Администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение», Матаеву ФИО20, Администрации Муниципального образования Камышловский муниципальный район о признании недействительными кадастровых работ, исключении из сведений ЕГРН границ земельного участка, признании недействительным постановления главы муниципального образования «Обуховское сельское поселение» от 03.12.2015 о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительной сделки договор аренды земельного участка №ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доронина А.Ю. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (далее - КН:230), дата присвоения кадастрового номера 18.12.1992, общей площадью 4 800 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 15.04...

....2009 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 16.03.2009.

Ответчик Матаев А.В. является пользователем земельного участка с кадастровым номером № (далее - КН:356), дата присвоения кадастрового номера 01.12.2015, общей площадью 1 500+/-14 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительство), данные о правообладателе отсутствуют, на основании договора аренды земельного участка №ИЖС от 03.12.2015, заключенному между МО «Обуховское сельское поселение» и Матаевым А.В., срок договора аренды с 03.12.2015 по 02.12.2035, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о площади и границах земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 16.11.2015, выполненного кадастровым инженером Мещеряковым О.В.

Истец Доронина А.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение», Матаеву А.В., Администрации Муниципального образования Камышловский муниципальный район о признании недействительными кадастровых работ, признании недействительным постановления главы муниципального образования «Обуховское сельское поселение» от 03.12.2015 о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительной сделки договор аренды земельного участка №ИЖС от 03.12.2015, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, установлении границ земельного участка, с учетом последних уточнений к иску от 16.10.2018 в обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 4 800 кв. метров, с КН:230, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 16.03.2009, заключенного между Ширыкаловой В.В. и Дорониной А.Ю. Летом 2017 года в ходе кадастровых работ по установлению границ ее земельного участка ей стало известно, что имеется фактическое наложение земельного участка с КН:230, расположенного по адресу: д.Колясникова, <адрес>, и земельного участка с КН:356, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500+/-14 кв.м, переданного по договору аренды от 03.12.2015 Матаеву А.В. Считает, что в данном случае существенно нарушаются ее права владения, пользования и распоряжения земельным участком, оставшимся ей по наследству от бабушки Степановой Н.В., на котором также сохранился сад и фундамент родового дома. Ответчик МО «Обуховское сельское поселение» незаконно распорядился ее земельным участком, предоставив часть его в аренду иному лицу без согласования с ней. Просит признать недействительными кадастровые работы в отношении земельного участка с КН:356, расположенного по адресу: <адрес>-а; признать недействительным Постановление Главы МО «Обуховское сельское поселение» от 03.12.2015 «О предоставлении земельного участка в аренду Матаеву А.В.; признать недействительной сделку - договор аренды земельного участка № от 03.12.2015 с КН:356, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между МО «Обуховское сельское поселение» и Матаевым А.В.; признать отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с КН:356, установить границы земельного участка, <адрес>, с КН:230 с координатами точек границ земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера Земовой Е.Б. от 24.08.2017:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

н 1

383 263, 46

1 655 441, 30

н 2

383 277, 55

1 655 467, 79

н 3

383 233, 40

1 655 491, 26

н 4

383 219, 32

1 655 464, 77

н 1

383 263, 46

1 655 441, 30

В судебном заседании истец Доронина А.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в жилом доме в <адрес>, с 60-х годов прошлого века проживали ее бабушка с дедушкой, семья Торгаевых переехала из Казахстана в 1986 году, сначала в доме бабушки проживали и были зарегистрированы ее отец, сестра и два брата, она проживала в доме с 1987 по 1988 годы, затем уехала из деревни, а ее семье дали квартиру по <адрес>. Бабушка Степанова Н.В. умерла в 1989 году, а через год умер дедушка. Родители разошлись в 1990 году, часть вещей перевезли в пустующий дом на <адрес>, затем семья переехала в <адрес>, но продолжали обрабатывать земельный участок возле дома, так как семья была большая, держали скот, засаживали огород и в <адрес> и возле дома по <адрес> в <адрес>. В 1996 году дом сгорел, но земельный участок продолжали использовать под посадку картофеля, платили налоги на землю. В 2008 году ее мама Ширыкалова В.Н. оформила право собственности на этот земельный участок, но заболела, поэтому решили оформить землю на нее, и в 2009 году по договору дарения от Ширыкаловой В.Н. право собственности на земельный участок перешло к ней. В 2008 году она начала проводить межевание земельного участка, специалист провел кадастровые работы и процедуру согласования с Обуховским сельским поселением, составил схему земельного участка, но на кадастровый учет земельный участок по неизвестным для нее причинам не был поставлен. Тем не менее, она продолжала пользоваться участком, каждый год пахала и засаживала его картофелем, часть участка пользовались ее знакомые, также садили картофель. Земельный участок пахался и использовался под картофель только в границах, где раньше у бабушки был огород, в той части, где находился сгоревший дом - не использовался. В 2015 году она сильно заболела, участок не садила, только скашивала траву, а в 2017 году при проведении кадастровых работ выяснилось, что часть земельного участка, а именно, где находился сгоревший жилой дом, передан Обуховским сельским поселением в аренду Матаеву, оформлен и поставлен на кадастровый учет, при этом границы земельного участка полностью налагаются на ее участок в той его части, где раньше находился жилой дом, а часть его расположена на пашне. Жилой дом принадлежал ее бабушке Степановой Н.В. на праве собственности, но документов об этом не сохранилось, в наследство после ее смерти они не вступали, поскольку считали, что жилой дом и земельный участок перешли к ним по наследству. На земельном участке она планировала построить новый жилой дом на месте сгоревшего, на этом месте сих пор в земле осталась кирпичная кладка под фундамент, при выполнении кадастровых работ они это место разрыли, что хорошо видно на фотографиях. Полагает, что проведенные кадастровые работы в отношении земельного участка с КН:356 нарушают ее права собственника, так как кадастровый инженер не выяснил, что участок уже занят другим собственником, и сейчас его границы юридически и фактически полностью расположены и на ее земельном участке, и препятствуют постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку имеется наложение на земельный участок с КН:356, отмежованный Матаевым в 2015 году. Просит признать недействительными кадастровые работы в отношении земельного участка с КН:356, признать недействительным постановление главы Обуховского сельского поселения от 03.12.2015, которым земельный участок предоставлен в аренду Матаеву А.В.; признать недействительным договор аренды земельного участка с КН:356, заключенный между Обуховским сельским поселением и Матаевым А.В.; признать отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с КН:356, установить границы земельного участка с КН:230 по заключению кадастрового инженера от 24.08.2017.

Представитель истца Селиванова Т.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы Дорониной А.Ю. поддержала, суду пояснила, что истец является собственником земельного участка с КН:230, площадью 4 800 кв.м, пользовалась этим земельным участком в течение длительного времени. Свидетели подтвердили, что земельный участок использовался семьей истца с 1970 годов, в жилом доме проживали родные истца и она сама, считает его своим родовым гнездом. Остатки кирпичного фундамента подтверждают, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен именно по данному адресу. Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН:356 не выполнил свои обязанности надлежащим образом, не выяснил наличие на местности смежных земельных участков, не выезжал на место и не убедился, где расположен участок с КН:230 по адресу: <адрес>. Истец всегда считала земельный участок своим, и наложение границ земельного участка ответчика нарушает ее права собственника. Кроме того, Ширыкалова и Доронина платили налог на земельный участок за 4800 кв.м, о чем свидетельствуют квитанции, выставляемые налоговой инспекцией. Поскольку право аренды Матаева на земельный участок по <адрес> уже зарегистрировано, участок поставлен на кадастровый учет, необходимо снять его с кадастрового учета, поскольку иным путем защитить право собственности Дорониной невозможно. Просит исковые требования Дорониной удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Обуховское сельское поселение» Чистяков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании письменного обращения Матаева А.В. 10.08.2015 постановлением главы МО «Обуховское сельское поселение» утверждена схема расположения земельного участка с КН:365 на кадастровом плане территории, общей площадью 1500 кв.м, из земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами из кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, в 75 метрах на север от жилого <адрес> в границах территориальной зоны Ж-1. Предварительно согласовано предоставление Матаеву А.В. земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) сроком на 2 года. При этом информация о возможном предоставлении земельного участка была размещена в газете «Камышловские известия» от 04.07.2015 № 72. После публикации указанной информации замечаний от заинтересованных лиц не поступило. Информация о публикации, личное заявление гр. Матаева А.В. об утверждении схемы расположения земельного участка переданы в рамках сформированных дел в Камышловский районный комитет по управлению имуществом в связи с передачей 01 января 2017 года полномочий по распоряжению землями, собственность на которые не разграничена. Постановлением главы МО «Обуховское сельское поселение» от 19.08.2015 года № 231 сформированному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. 01.12.2015 сформированный в ходе проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Мещеряковым О.В. № 66-13-686, земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 356. 03.12.2015 земельный участок с КН:356 был предоставлен Матаеву А.В. по договору аренды №ИЖС от 03.12.2015. Полагает, что между сторонами имеется спор относительно фактического местоположения границ ранее учтенного земельного участка, поскольку границы его не установлены. В заключении кадастрового инженера указано, что в качестве существующих (фактических) границ земельного участка были выставлены деревянные столбы, проходящие по угловым координатам земельного участка. Эти межевые знаки (деревянные столбы) выставлены исходя из границ, указанных собственником земельного участка (истцом по настоящему делу), с учетом рельефа местности и фактически определенной площади земельного участка, также указано, что в ходе обследования на данном земельном участке жилых строений и сооружений не выявлено, земельный участок не огорожен, имеется полуразрушенный фундамент жилого дома. Таким образом, объектов искусственного происхождения, определяющих границы участка, закрепленные и существующие на местности пятнадцать и более лет кадастровым инженером не обнаружено, истцом не предоставлено правоустанавливающих документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка при их уточнении, а также документов, подтверждающих право собственности бабушки истца или переход права собственности к истцу на жилой дом, ранее расположенный на земельном участке. Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН:356 и предоставление в аренду проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок истца на момент проведения кадастровых работ был поставлен на учет без определения границ, местоположение его на публичной кадастровой карте не совпадает с земельным участком с КН:356, на местности не был обозначен, не обрабатывался, жилой дом отсутствует. В настоящее время полномочия по предоставлению земельных участков переданы в муниципальный район. Кроме того, истец указывает, что основанием регистрации права собственности на земельный участок с КН:230 послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 24.09.2008 №138,

При этом, в похозяйственной книге № 4 за 2008 год не содержится никаких данных о правах на земельный участок, указаний на документы о предоставлении земельного участка в собственность или на каком то ином законном основании, что ставит под сомнение правдивость сведений, изложенных в похозяйственной книге и легитимность ее выдачи, поскольку она подписана лицом, не имеющим права подписи документов. При предоставлении земельных участков в собственность гражданам на территории Шилкинского сельсовета в период с 1992 года велся журнал учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в нем отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка на каком-либо основании матери истца Ширыкаловой В.В., которая в последствии подарила спорный земельный участок истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации МО Камышловский муниципальный район Пестиков С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Администрация МО Камышловский муниципальный район является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку не участвует в спорных правоотношениях. Права или законные интересы истца Администрация не нарушала, реализации законных прав собственника не препятствовала. Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН:356 Администрация МО Камышловский муниципальной район не проводила, земельный участок в аренду Матаеву А.В. не предоставляла, договор аренды с Матаевым А.В. не заключала. Право собственности истца на земельный участок с КН:230 Администрацией не оспариваются. Однако, границы земельного участка истца не определены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем утверждение о наличии наложений на соседний земельный участок с КН:356, является неправомерным. Данный факт подтверждается тем, что сведения о границах земельного участка с КН:356 поставлены на кадастровый учёт. Уполномоченный орган - ФГБУ «ФКП Росреестра» отказывает в постановке на кадастровый учет, при наличии наложений земельных участков. Кроме того, земельный участок огорожен не был, по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, истцом не использовался. В связи с чем требования о признании недействительными кадастровых работ, о признании недействительным Постановления главы МО «Обуховское сельское поселение» от 03 декабря 2015 года, а также о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03 декабря 2015 года №ИЖС, считает неправомерными. Требование об установлении границ земельного участка с КН:230, общей площадью 4800 кв.м, также является неправомерным в виду того, что истец в ФГБУ «ФКП Росреестра» по данному вопросу не обращался, а требование об установлении границ земельного участка не относятся ни к одному из ответчиков. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Матаев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний 28.08.2018, 27.09.2018 исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ему в аренду в 2015 году для индивидуального жилищного строительства сроком до 2035 года. За три года до этого он присматривался к земельному участку, в этой же деревне проживает его друг, он и предложил ему оформить пустующий земельный участок, который находился через дорогу от него, видно было, что он был заброшен, длительное время не обрабатывался. Участок на местности отводил специалист Обуховского сельского поселения Скубко, это было летом, участок стоял пустой, заросший бурьяном, для обозначения его границ даже пришлось вырубать деревья и кустарник. В ходе проведения кадастровых работ, он вместе с кадастровым инженером вышли на место, определяли границы на местности, никаких следов жилого дома не видели, участок не использовался, вблизи других земельных участков не было. На публичной кадастровой карте никаких земельных участков не этом месте не имелось, о предоставлении участка было дано объявление в газете, никто не заявил о правах на участок. Он за свой счет провел кадастровые работы, установил границы участка, после процедуры согласования участок был поставлен на кадастровый учет, заключен договор аренды от 03.12.2015 сроком на 20 лет. За три года пользования земельным участком никто не заявлял прав на него, он расчистил участок от бурьяна и кустарника, каждый год распахивает землю, планирует начать строительство жилого дома. Считает исковые требования необоснованными, его действия по оформлению участка в аренду являются законными, согласованы с органами местного самоуправления. Кроме того, в связи с оформлением участка в аренду он понес материальные затраты на его оформление, которые ему не компенсируются. Предоставление земельного участка в другом месте повлечет для него дополнительные денежные траты. Истец может установить границы своего земельного участка без нарушения его прав, в том месте, которым она пользуется, поскольку площадь это позволяет. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не предоставил.

Свидетель Келих Л.А., допрошенная в судебном заседании 28.08.2018 года по ходатайству стороны истца, суду пояснила, что проживает в <адрес>. Деревянный жилой дом по <адрес>, где раньше проживали родители Дорониной А.Ю. - Торгаевы и ее бабушка, вместе с хозпостройками сгорел примерно в 2005-2006 годах, после чего Доронина очистила огород от мусора, и стала его обрабатывать, садила на нем картофель. Последние года три она Доронину А.Ю. на участке не видела. На месте пожарища оставалась русская печь и кирпичный фундамент, но потом их разобрали.

Свидетель Веретова Н.И., допрошенная в судебном заседании 28.08.2018 года по ходатайству стороны истца, суду пояснила, что проживала в <адрес>, с 1998 до 2015 года, затем переехала в <адрес>. На перекрестке улиц Свердлова-Центральная находился жилой дом, в котором проживали родители Дорониной - Торгаевы. Дом с постройками сгорел примерно в 2005 году, на земельном участке возле дома она с разрешения Дорониной с 2002 до 2014 года садила картофель примерно 10 соток, столько же садила Доронина.

Свидетель Колясников А.Е., допрошенный в судебном заседании 28.08.2018 года по ходатайству стороны истца, суду пояснил, что проживает в <адрес>, с рождения, то есть, с 1971 года. На перекрестке <адрес> стоял деревянный жилой дом, в котором жили бабушка и дедушка, потом семья Торгаевых, у них было 5 детей, в том числе, и Анжела Доронина. Их семья переехала в <адрес>, дом пустовал, потом сгорел, но после пожара некоторое время земельный участок обрабатывался и засаживался.

Свидетель Торгаева Н.Л., допрошенная в судебном заседании 27.09.2018 года по ходатайству стороны истца, суду пояснила, что истец Доронина А.Ю. является ее родной сестрой. Дом в <адрес> принадлежал их бабушке, он был деревянным, находился на земельном участке, там же располагались постройки, баня, были посажены плодовые деревья и кустарник. Их семья переехала в <адрес> из Казахстана, жили до конца 90-х годов у бабушки, держали скот, садили огород. Родителям дали квартиру, затем они развелись, и переехали жить в <адрес>, продолжали пользоваться земельным участком возле дома бабушки, садили картофель, пропалывали, пользовались домом. После того, как дом сгорел, их семья продолжила пользоваться земельным участком, кроме них картошку садили их знакомые. В 2008 году землю оформили сначала на маму, затем мама подарила участок сестре Дорониной А.Ю., которая планировала строить там дом. Когда-то земельный участок был огорожен, но забор ломали, растаскивали на дрова, они несколько раз восстанавливали забор, но потом перестали, и сейчас забора нет. Последние несколько лет на участке картофель не садили и его не обрабатывали, мама тяжело заболела, затем сестра заболела, участок пользовался знакомыми.

Свидетель Ширыкалова В.В., допрошенная в судебном заседании 27.09.2018 года по ходатайству стороны истца, суду пояснила, что истец Доронина А.Ю. является ее дочерью. Ее мама Степанова купила дом по <адрес> в <адрес> у Вахловой, дом стоял напротив магазина на въезде в деревню, на перекрестке, затем оформила на дом дарственную на ее имя, о чем имелись документы, но они утрачены. Возле дома садили большой огород, держали корову, овец. В 1989 году маму парализовало и она умерла, затем умер отчим, наследство на дом и землю не оформлялось. В 1993 году всем в деревне давали землю по 50 соток, ей отвели земельный участок по <адрес> в том месте, где они садили картофель. Представитель Шилкинского сельсовета Кузнецова отмеряла участок саженью, намерила 50 соток, ей выдали свидетельство на землю, но она свидетельство утеряла. Земельный участок огораживали трижды, стояли столбы, но его каждый раз разбирали, жерди растащили. Земельный налог она стала платить сразу после смерти матери, но квитанции за прошлые годы не сохранились. В 2008 году она оформила земельный участок на себя, но так как долго болела, переоформила на дочь Доронину А.Ю., при оформлении приглашали специалистов для обмеров, почему не оформили межевой план и на поставили земельный участок на кадастровый учет, ей не известно. Дочь пользовалась огородом, но последние 4 года не садила, так как заболела.

Свидетель Байнова А.А., допрошенная в судебном заседании 27.09.2018 года по ходатайству стороны ответчика, суду пояснила, что с 2012 года работает в должности руководителя Шилкинского ТСП Обуховского сельского поселения, в обязанности специалистов входит внесение записей в похозяйственные книги, сведения вносятся на основании документов, со слов ничего не заносится. Почему в похозяйственной книге с 2007 года отсутствуют записи, пояснить затрудняется. Раньше книги вела специалист Ширыкалова, сейчас на пенсии. Она как руководитель сельского совета выезжала на место в <адрес>, с 2012 года земельный участок находился в запущенном состоянии, зарос бурьяном, видно, было, что он длительное время, лет 7-8, никем не использовался, забором огорожен не был. Матаев, которому участок передан в аренду, убрал с участка мусор, вырубил кустарник, вспахал землю. Перед судебным заседанием она как специалист выезжала на место, к ней подходили соседи - жители <адрес>, говорили, что земля никем не обрабатывается длительное время, но свидетелями в суд идти отказались Жилой дом, где проживали Степановы, принадлежал совхозу, адреса не имел, регистрация жителей велась по <адрес>. С 1996 года стали присваивать адреса, писать улицы и номера домов.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 2 ст. 43 вышеназванного закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно частям 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, и следует из кадастровой выписки о земельном участке с КН:230, расположенным по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 4 800 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка на основании договора дарения от 16.03.2009, является Доронина А.Ю., земельный участок является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера 18.12.1992 (л.д. 13-15 том 1).Ранее земельный участок на праве собственности принадлежал Ширыкаловой В.В., основанием для приобретения права собственности явилась выписка из похозяйственной книги от 24.09.2008г. № 138, где также указано, что выписка выдана на основании записи в похозяйственной книге № 4 за 2008 год, лицевой счет № 338, страница 157, 11.01.2008, на основании постановления главы администрации Шилкинского сельсовета № 9 от 02.09.1992(л.д. 80 том 1).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 16-26 том 1), земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 356, поставлен на кадастровый учет 01.12.2015, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 16.11.2015 (л.д. 102-122 том 1).

Оспаривая кадастровые работы в отношении земельного участка с КН:356, истец указала на фактическое и юридическое наложение его границ на ее земельный участок с КН:230, в результате чего она не может поставить на учет принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в соответствии с кадастровыми работами, проведенными в 2017 году и заключением кадастрового инженера от 24.07.2017, в котором сделан вывод о внесении в ЕГРН неверных координат фактического местоположения земельного участка с КН:356 без учета фактического местоположения земельного участка с КН:230 без согласования с собственником данного земельного участка. Для устранения реестровой ошибки (наложения земельных участков) собственнику (землепользователю) земельного участка с КН:356 в заключении рекомендовано обратиться в Администрацию Обуховского сельского поселения, Администрацию Камышловского муниципального района для переутверждения схемы расположения земельного участка, и к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка.

Вместе с тем данные выводы суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановлением главы МО «Обуховское сельское поселение» от 10.08.2015 утверждена схема расположения земельного участка с КН:365 на кадастровом плане территории, общей площадью 1500 кв.м, из земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами из кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, в 75 метрах на север от жилого <адрес> в границах территориальной зоны Ж-1. Предварительно согласовано предоставление Матаеву А.В. земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) сроком на 2 года. Информация о возможном предоставлении земельного участка была размещена в газете «Камышловские известия» от 04.07.2015 №72. После публикации указанной информации замечаний от заинтересованных лиц не поступило. Информация о публикации, личное заявление гр. Матаева А.В. об утверждении схемы расположения земельного участка переданы в рамках сформированных дел в Камышловский районный комитет по управлению имуществом в связи с передачей 01.01.2017 года полномочий по распоряжению землями, собственность на которые не разграничена. Постановлением главы МО «Обуховское сельское поселение» от 19.08.2015 года №231 сформированному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. 01.12.2015 сформированный в ходе проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Мещеряковым О.В. № 66-13-686, земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен КН:356. 03.12.2015 земельный участок с КН:356 был предоставлен Матаеву А.В. по договору аренды №ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, 113-125, 170-202 том 1).

Оснований полагать, что при проведении кадастровых работ и предоставлении земельного участка Матаеву А.В. была нарушена процедура его предоставления, не имеется, информация о предоставлении земельного участка была размещена в средствах массовой информации, замечаний и о наличии прав на участок других лиц не заявлялось.

Как следует из пояснений ответчика Матаева А.В., при исследовании земельного участка специалистом сельского поселения оснований считать, что земельный участок используется, не имелось, границы его не были обозначены на местности, участок имел заброшенный вид, зарос травой, в течение нескольких лет Матаев А.В. видел, что участок никем не обрабатывается.

Как следует из схемы расположения земельных участков по состоянию на 2015 год и сведений публичной кадастровой карты (л.д. 35, 89 том 1), вновь сформированный земельный участок с КН:356 расположен на перекрестке улиц Свердлова-Центральная в <адрес>, земельный участок с КН:230 расположен на значительном расстоянии от формируемого участка, не являлся смежным, и оснований полагать о пересечении с его границами у кадастрового инженера или у специалиста сельского поселения не имелось.

Истец также не отрицала, что кадастровые работы в отношении земельного участка с КН:230, начатые в 2008 году, до конца завершены не были, участок не был поставлен на кадастровый учет. Доводы истца о том, что на момент формирования, предоставления земельного участка и проведения кадастровых работ, ответчиками не были добросовестно исполнены все требования законодательства, не имеется. Ссылка истца на остатки кирпичного фундамента на месте сгоревшего дома не доказывают пользование истца участком в данной части. Право собственности бабушки истца - Степановой Н.В. на указанный жилой дом и последующий переход прав к матери истца в порядке наследования после смерти Степановой Н.В. достоверными доказательствами не подтверждено.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При образовании нового земельного участка для предоставления под существующий на участке объект в случае, если не осуществлен его государственный кадастровый учет или в ГКН отсутствуют сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта, границы данного участка определяются в порядке, установленном п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Следовательно, при определении границ при проведении кадастровых работ, должны учитываться фактические границы земельного участка, существовавшие на момент проведения кадастровых работ, длительность их существования исходя из того, что при установлении границ не должны нарушаться права владельцев смежных участков, определенные правоустанавливающими документами, а кадастровый инженер должен был установить границы с учетом существующих на участках объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несоответствия кадастровых работ в отношении земельного участка с КН:356 требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН:356 границы земельного участка истца на местности не были обозначены, характерных ориентиров, позволяющих с определенностью определить границы земельного участка на местности, не имелось, земельный участок истца не был поставлен на кадастровый учет как смежный, информации о земельном участке как объекте прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имелось, доказательств того, что истцом земельный участок пользовался в тех же границах, что и земельный участок ответчика, не предоставлено.

Свидетели, допрошенные судом по инициативе истца, не подтвердили незаконность межевания смежного участка и процедуры его предоставления, из их пояснений невозможно установить, какими ориентирами фактические границы земельного участка истца были обозначены на местности на момент проведения кадастровых работ в 2015 году, а также следует, что фактическое пользование осуществлялось только в той части, которая всегда использовалась семьей Дорониной А.Ю. под огородом. Истец подтвердила, что пользовалась участком только в той его части, которая являлась плодородной и пригодной для пашни, и не пользовалась той частью, на которой находился когда-то жилой дом, сгоревший в 1996 году. Как пояснили стороны, именно в данной части и был предоставлен в 2015 году земельный участок ответчику Матаеву А.В. Данный вывод также следует из схемы земельного участка 2005 года, на котором границы земельного участка в той части, которым она пользуется (обрабатывает и садит картофель) обозначены в виде ограждения, при этом истцом доказательств того, что пользование земельного участка с КН:230 было именно в границах и площади, которые она просит установить, не представлено.

Суд также принимает во внимание и похозяйственные книги Шилкинского сельского совета за 1961-2011 год, в которых содержатся сведения о пользовании семьей Степановой Н.В. земельным участком площадью не более 30 соток (3000 кв.м), из которых 3 сотки (30 кв.м) занято постройками.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии наложений на земельный участок с КН:356, и отсутствии оснований для признания кадастровых работ в отношении данного земельного участка недействительными и отмене точек координат земельного участка.

Представленные истцом схема и заключение кадастрового инженера Земовой Е.Б. от 24.07.2017 отражают местоположение границ земельного участка истца в момент ее выполнения, и не могут свидетельствовать, и подтвердить длительность ее существования в указанном месте, а также не указывают на наличие пересечений спорных земельных участков.

Доказательств того, что образование земельного участка по адресу: <адрес>, КН:356, общей площадью 1500 кв.м произведено с нарушениями, а его формирование произведено полностью за счет участка, принадлежащего истцу, не представлено. Соответственно, оснований полагать, что процедура его предоставления в аренду Матаеву А.В. проведена с нарушениями, а принятое в связи с этим постановление главы МО «Обуховское сельское поселение» от 03.12.2015 и заключенный договор аренды №ИЖС от 03.12.2015, и дальнейшая постановка земельного участка ответчика в 2015 году на кадастровый учет являлись незаконными, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений закона при проведении кадастровых работ и внесения по их результатам сведений в единый государственный реестр недвижимости не установлено, в связи с чем исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Не находит суд и оснований для удовлетворения иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, поскольку правовые основания для этого отсутствуют, стороной истца не приведено доводов в обосновании заявленных требований в данной части.

Рассматривая требования иска об установлении местоположения границ земельного участка в заявленных истцом координатах, исходя из схемы и заключения кадастрового инженера Земовой Е.Б. от 24.07.2017, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в той части, где пересечения с земельным участком ответчика не имеется, и которой истец пользуется в течение длительного, более 15 лет, времени, спор по поводу границ в данной части отсутствует, а именно в точках н1 - н4 в соответствии с заключением кадастрового инженера Земовой Е.Б. от 24.07.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорониной ФИО21 к Администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение», Матаеву ФИО22 Администрации Муниципального образования Камышловский муниципальный район о признании недействительными кадастровых работ, исключении из сведений ЕГРН границ земельного участка, признании недействительным постановления главы муниципального образования «Обуховское сельское поселение» от 03.12.2015 о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительной сделки договор аренды земельного участка №ИЖС от 03.12.2015, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, общей площадью 4800 кв.м, принадлежащего Дорониной А.Ю., расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Колясникова, ул. Свердлова, д. 20, с КН:230 по координатам точек, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

н 1

383 237, 53

1 655 396,42

н 4

383 186, 06

1 655 425, 47

В удовлетворении остальных требований Дорониной А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Афанасьева