Доронина Лариса Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-230/2015 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Дорониной ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов,

установил:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Дорониной Л.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 октября 2010 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Дорониной Л.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТСК Банк (ЗАО) с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты>.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договор...

...а.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредит включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг 19.12.2013 г. Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на 11 февраля 2015 года задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты>- плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму общего долга <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>, плата за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Доронина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Судом установлено, что 17 октября 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Дорониной Л.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, составленном в письменной форме, подписанным ответчиком Дорониной Л.В.

Согласно Тарифов банка по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум базовая процентная ставка составляет 32,9% годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Судом установлено, что Дорониной Л.В. была известна информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, содержащаяся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану.

Однако Доронина Л.В. принятые на себя обязательства по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт не исполняет.

19 декабря 2013 года истцом направлен ответчику Дорониной Л.В. заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 11 февраля 2015 года, задолженность ответчика по договору № от 17 октября 2012 года составляет <данные изъяты> коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты 17422 <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты>, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Дорониной Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Доронина Л.В. нарушила сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу ч.1 ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями №731 от 03.03.2014 года и №316 от 29.01.2015 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Дорониной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму общего долга по состоянию на 11.02.2015 года <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты>, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Курбатов