Доронкина Нина Дмитриевна

Дело № м/с ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЗАО «Аквасток» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 01 апреля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аквасток» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) в размере 9 212,81 рублей и госпошлины в размере 200 рублей с должника Доронкиной Н.Д.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 01.04.2019 года указанное заявление возвращено заявителю, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Аквасток» в лице представителя по доверенности Жаровой Е.А. подало частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, поскольку ресурсоснабжающая организация ЗАО «Аквасток» осуществляет поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жителям городского округа Воскресенск Московской области на основании закона и прямых договоров.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>...

..., осуществляет АО «УК «ДомСервис».

Договорные отношения между АО «УК «ДомСервис» и ЗАО «Аквасток» прекращены с 01.10.2016 г. в связи с неоднократным нарушением АО «УК «ДомСервис» условий договора.

С 01.10.2016 г. ЗАО «Аквасток» осуществляет поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жителям городского округа Воскресенск Московской области на основании закона и прямых договоров

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ представитель заявителя, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов; в случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества; заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем; к заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

ЗАО «Аквасток» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Доронкиной Н.Д. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей верно указано, что доказательств права требования задолженности напрямую, минуя управляющую компанию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, взыскателем не представлено, как и не представлено прямых договоров с потребителями.

Кроме того, мировым судьей в определении заявителю разъяснено право повторно обратиться к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности, устранив недостатки.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 01.04.2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа у суда не имеется, в связи с чем частная жалоба ЗАО «Аквасток» удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 01 апреля 2019 года о возвращении заявления ЗАО «Аквасток» о вынесении судебного приказа о взыскании с Доронкиной Нины Дмитриевны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО «Аквасток» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.М. Ильин