Доронов Рудольф Руфович

Дело № 2-2387/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-003103-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием

прокурора Морозовой Н.М.,

представителя истцов Дороновых Г.А., Р.Р. – Исаакян А.А.,

представителя ответчика Калараш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Дороновой Галины ФИО5, Доронова Рудольфа Руфовича к ГБУ "Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области", ОСФР по Владимирской области о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, признании несчастного случая страховым, возложении обязанности назначить страховые выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Доронова Г.А., Доронов Р.Р. через представителя обратились в суд к ГБУ "Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области" (далее также Учреждение), ОСФР по Владимирской области с иском, в котором просят признать недействительным акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в части некачественно и необъективно проведенного исследования обстоятельств несчастного случая; взыскать с ГБУ «Управление административными зданиями администрации губернатора Владимирской области» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; признать несчастный случай страховым и возложить обязанности на ОСФР по Владимирской назначить страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социа...

...льном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний".

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе монтажа новогодних украшений возле здания правительства Владимирской области сотрудник ГБУ "Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области" произошел несчастный случай на производстве - электрик Доронов А.Р. погиб, получив удар током.

Доронова Г.А. и Доронов Р.Р. (истцы) являются родителями умершего Доронова А.Р.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом, по результатам которого составлен акт. Согласно акту причиной смерти явилось общее заболевание, что подтверждено заключением специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы». По мнению истов данный вывод является ошибочным, акт не соответствует фактически установленным фактам, расследование является неполным и необъективным.

Судебно-медицинская экспертиза по трупу Доронова А.Р. проводилась в рамках сообщения об обнаружении трупа на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области. Согласно данному постановлению эксперту в распоряжение были переданы копия постановления о назначении экспертизы, труп Доронова А.Р.

В то же время согласно показаниям коллег умершего от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от удара током. Данные обстоятельства не были известны эксперту.

Такие фактические обстоятельства не были известны также судебному эксперту Сильченко С.В., которая проводила исследование трупа лишь на наличие наркотических средств, психотропных веществ (Акт судебно-химического исследования ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства смерти были скрыты и от судмедэксперта Смирновой В.В., проводившей судебно-гистологическое исследование. Эксперту не были описаны место и обстоятельства обнаружения трупа, эксперт и гистолог не знали о возможной электротравме. Электротравма - диагноз, который ставится на основании обстоятельств, поскольку специфические признаки, как правило, отсутствуют.

Поэтому СМЭ проведено неполно, эксперту не представили материалы проверки, следовательно, необходимо назначение дополнительной экспертизы по материалам, о чем заявлено в рамках материла проверки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на трупе «черные лак ботинки». Информация о наличии специализированной рабочей обуви отсутствует, не проведен анализ следов от электротравмы на обуви. Отсутствуют сведения о наличии перчаток при производстве работ.

В материале расследования отсутствует исследование на исправность источника тока (электрический щит, распределительная коробка).

В материале проверки отсутствовали медицинские документы (медицинская карта), подтверждающие какое-либо общее заболевание умершего. Тогда как, наоборот, имеется заключение периодического медицинского осмотра от 19.01.2023г, согласно которому медицинский противопоказаний к работе не выявлены.

Истцы не согласны с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренных ст.ст. 105, 109-111 УК РФ, что не может явиться основанием для выводов комиссии, поскольку этим постановлением вопросы гражданско-правовой ответственности участников несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, не разрешались.

Из показаний Данилова А.В. и ФИО12, Никулина А.Н., данным ДД.ММ.ГГГГ следовало, что Доронова А.Р. ударило током. В этот момент они все пытались оттянуть его от провода, который был под напряжением. Расследование случившегося производилось созданной работодателем комиссией поверхностно, без объективного изучения всех обстоятельств и выяснения причин несчастного случая на производстве.

К участию в деле третьим лицом привлечен Октябрьский МСО СУ СК РФ по Владимирской области.

Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, их представитель в суде требования поддержал.

Представитель ответчика в суде полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Доронов А.Р. прибыл на работу, переодевшись в спецодежду, приступил к исполнению обязанностей и совместно с электромонтером Куликовым Ю.М. приступили к подключению к сети посудомоечной машины в столовой, затем в 9-00 совместно с Даниловым А.В., ФИО12, Цинне С.Л., Никулиным А.Н. стали проводить работы по установке уличных украшений с подсветкой у администрации Владимирской области. При производстве работ Доронову А.Р. стало плохо, при этом он сказал Данилову А.В., чтоб последний его оттянул. Доронов А.Р. был без сознания, вызвана бригада скорой помощи, которая констатировала смерть работника по прибытии через 15 минут.

Продолжительность рабочей недели работника составляла не более 40 часов, периодический медицинский осмотр был пройден, работник допущен до работы на основании заключения ООО СМЦ «Здоровая семья», у Доронова А.Р. медицинских противопоказаний к работе не выявлено. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданному ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» смерть Доронова А.Р. наступила от декомпенсации сократительной способности сердечной мышцы, возникшей в результате имевшегося у него заболевания сердца - ишемическая кардиомиопатия, протекавшего на фоне общего атеросклероза, что подтверждается болезненными морфологическими изменениями, выявленными при исследовании трупа. Телесных повреждений при исследовании трупа не установлено, в том числе и от поражения техническим электричеством.

Как следует из постановления следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о криминальном характере смерти Доронова А.Р., а также оперативно-значимой информации об обстоятельствах смерти последнего получено не было, согласно результатам вскрытия, смерть Доронова А.Р. наступила в результате тромба легочной артерии, в отношении Доронова А.Р. каких-либо противоправных действий со стороны других лиц не оказывалось.

Согласно акту о расследовании несчастного случая Комиссия квалифицировала его как несчастный случай, не связанный с производством, так как основной причиной смерти пострадавшего явилось общее заболевание, что подтверждено заключением эксперта N?3028 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы». Просит отказать.

Третьи лица Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда Владимирской области Александрова Л.В., Октябрьский МСО СУ СК РФ по Владимирской области в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая названной статьи).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, имеет право на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья. Эти права работника реализуются исполнением работодателем обязанности создавать безопасные условия труда, обеспечивать проведение специальной оценки условий труда для определения вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте. При этом государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда и устанавливает ответственность работодателя за их нарушение.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36.1 с марта 2022 года) подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацем первым части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, если указанные события произошли в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами (в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора), повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Следовательно, суду с учетом приведенных нормативных положений, определяющих понятие несчастного случая на производстве, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанным или не связанным с производством необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, выполнял ли иные правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами.

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, и лица, состоявшие на иждивении.

Доронова Г.А., Доронов Р.Р. являются родителями Доронова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство 1-НА ###).

Судом установлено, что на основании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Доронов А.Р. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности электромонтера (приказ ###-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в обязанности работника входит (в числе прочих) осмотр электрооборудования, контроль исправного состояния заземляющих устройств, пускорегулирующей аппаратуры, обслуживание электрооборудования административных зданий, соблюдение техники безопасности и охраны труда.

На основании заключения периодического медицинского осмотра ООО «СМЦ Здоровая семья» противопоказания к работе не выявлены.

В дело представлена карта СОУТ ###А по занимаемой должности (выставлен 2 класс условий труда).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе монтажа новогодних украшений возле здания правительства Владимирской области умер сотрудник ГБУ "Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области" электрик Доронов А.Р..

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ### в связи со смертельным случаем, создана комиссия по расследованию причин смертельного несчастного случая.

В рамках расследования несчастного случая ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» подготовлено заключение эксперта ### (проведено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому смерть Доронова А.Р. наступила от декомпенсации сократительной способности сердечной мышцы, возникшей в результате имевшегося у него заболевания сердца - ишемическая кардиомиопатия, протекавшего на фоне общего атеросклероза, что подтверждается болезненными морфологическими изменениями, выявленными при исследовании трупа. Телесных повреждений при исследовании трупа не установлено, в том числе и от поражения техническим электричеством.

Постановлением Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Дороновым А.Р. как несчастный случай, не связанный с производством, так как основной причиной смерти пострадавшего явилось общее заболевание. В основу акта положено названное выше заключение эксперта ###.

Предъявляя настоящие требования, истцы указали, что их сын получил электротравму, что само по себе является несчастным случаем на производстве.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Так в материалы дела представлены объяснения лиц, непосредственно находившихся рядом с Дороновым А.Р. в момент смерти.

Вместе с тем, из объяснений электромонтера Данилова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению главного энергетика Муханова В.А. в 9-00 начали устанавливать уличные украшения (ёлки) со светодиодной подсветкой. Расчистив площадки для установки елок от снега. На машине привезли ёлки, находящиеся в подвальном помещении здания, расположенного по адресу <...>. Установив ёлки на площадках, закрепили их каркас к закладным деталям в земле. Разложили провода электроснабжения елок до столбов уличного освещения периметра верхней площадки здания. Провод заранее был подключен к распределительной коробке елки и протянут в защитную ПНД трубку. Свободные концы провода подсоединили к клеммам внутри столба уличного освещения. Провод с изоляцией белого цвета присоединили к клемме «Фаза», провод с изоляцией синего цвета присоединили к клемме «О». Проверив визуально, что все работы по подключению проводов ёлок выполнены, позвонили в диспетчерскую чтобы включили автомат уличного освещение верхней площадки здания. Из четырёх ёлок подсветка включилась только на одной ёлке. На двух ёлках справа оказались выключены автоматы. Включив автоматы, светодиодная подсветка елок включилась. Пощелкав автомат на елке, подсветка ёлки не включилась. Для определения причины неисправности, Доронов А.Р. снял целлофановый пакет с распределительной коробки ёлки, предохраняющий от попадания влаги в распред-коробку. Он его дважды спросил, отключил ли автомат, сказал выключил, затем Доронов А.Р. открутил винты крепежа верхней крышки коробки и снял её. Они увидели, что нулевой провод с синей изоляцией не подключен к клемме. Поскольку расстояния между живыми туями и установленной ёлкой были стеснёнными. Доронов А.Р. долго не мог принять удобную позу для подключения провода. Секунд через 30, он сказал «оттяни меня». Он его оттянул за шиворот от елки, перебежал сугроб, всем крикнул, что Доронову А.Р. плохо. Подбежавшие коллеги уложили его на ровной площадке у ёлки, выпрямили ровно ноги. Он был без сознания. Пульс был слабый, дышал сам. Данилов А.В. побежал вызывать скорую помощь в диспетчерскую, расположенную на первом этаже здания.

Указанные объяснения не опровергаются объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами ФИО12, Цинне С.Л.

Вместе с тем, Данилов А.В. при даче показаний в МСО СУ СК РФ по Владимирской области указал на удар током Доронова А.Р., о чем сообщил коллегам и что было доложено Муханову В.А. (главному электрику).

Согласно карте вызова Скорой медицинской помощи ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ (время 11-48), поводом вызова явилось поражение электрическим током.

Следует признать заслуживающими внимания доводы истцов о нарушении правил ношения спецодежды, установленной Нормами, утвержденными в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Нормам по должности Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, работник обеспечивается в числе прочего перчатками диэлектрическими (обеспечивающими защиту человека от непосредственного прикосновения к токоведущим частям, которые находятся под напряжением, перчатки утепленные (УГЭ при монтаже новогодних электроукрашений, ботинки кожаные утепленные с защитой от термических рисков электрической дуги).

Как следует из материалов дела (в том числе фототаблицы), наличие у Доронова А.Р. такой спецодежды в момент смерти не установлено.

Допрошенный в качестве специалиста Кириленков Ю.В. указал, что при заболевании кардиомиопатии имеются характерные временные морфологические изменения, длительная агония, при получении электротравмы наличествует поражение одномоментно всех органов, что не характерно для смерти от заболевания сердечно-сосудистой системы. Произнесенная Дороновым А.Р. фраза «оттяни» является следствием невозможности самостоятельно отцепить руки от устройства под напряжением. Посмертное сворачивание крови повлекло образование тромба в день вскрытия.

Стороны ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть Доронова А.Р. наступила в период осуществления им должностных обязанностей (в рабочее время). Факт наличия удара погибшего электрическим током нашел подтверждение. Доводы стороны истца о нарушении техники безопасности при производстве работ не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, суд признает несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Дороновым А.Р. – несчастным случаем, связанным с производством, страховым случаем при исполнении трудовых обязанностей в ГБУ "Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области".

Акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах следует признать недействительным.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесена единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, родители умершего.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ в случае смерти застрахованного предусмотрена единовременная страховая выплата.

Иск в части обязать ОСФР по Владимирской области произвести страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...> честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <...> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, наличие прямых родственных связей истцов (являющихся людьми пенсионного возраста) с умершим Дороновым А.Р., который приходился им единственным сыном, обстоятельства его смерти, необходимость защищать права в суде, осознание того обстоятельства, что смерть близкого человека (сынв) является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека.

С учетом принципов разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме по 250 000 рублей каждому.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дороновой Галины ФИО5, Доронова Рудольфа Руфовича удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Дороновым Алексеем Рудольфовичем – несчастным случаем, связанным с производством, страховым случаем при исполнении трудовых обязанностей в ГБУ "Управление административными зданиями администрации Губернатова Владимирской области".

Признать недействительным акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Владимирской области произвести страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Взыскать с ГБУ "Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области" (ОГРН 1033302009256/ ИНН 3328102714) в пользу Дороновой Галины ФИО5, Доронова Рудольфа Руфовича компенсацию морального вреда 500 000 рублей (по 250 000 рублей в пользу каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович