Дорошенко Данил Романович

Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г.Алушта, ул.Ленина, 23

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гапеенко М.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ступиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним техническим образованием; не состоящего в зарегистрированном браке; несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего; не состоящего на учете врача нарколога и врача психиатра; военнообязанного, призванного по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ и проходящего военную службу в звании матроса-стрелка мотострелкового полка 1153 войсковой части 13140; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Очёр, <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; со средним общим образованием; не состоящего в зарегистрированном браке; несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего; не состоящего на учете врача нарколога и врача психиатра; военнообязанного; официально не трудоустроенного, со слов, работающего по устному на...

Показать ещё

...йму на строительных объектах; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

Так, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь около лавочки, расположенной вблизи <адрес>, распивали спиртные напитки. В указанное время ФИО2 увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, находящегося на соседней лавочке, при этом руководствуясь хулиганскими побуждениями, и, используя незначительный повод для начала конфликта, подошел к последнему, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для здоровья, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая их наступления, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 толкнул Потерпевший №1 (от данного толчка потерпевший на плоскость не падал), после чего нанес Потерпевший №1 множественные удары, а именно:1-ый удар из положения стоя лицом к лицу локтем правой руки в область лица слева (потерпевший не падал), 2-й удар из положения стоя лицом друг к другу кулаком левой руки в область челюсти справа, от которого Потерпевший №1 упал на левый бок с высоты собственного роста. После того, как потерпевший Потерпевший №1 встал, ФИО2 нанес 3-й удар из положения стоя лицом друг к другу кулаком левой руки в область лица справа, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на правый бок.

Увидев происходящее, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени без предварительного сговора с ФИО2, присоединился к действиям последнего, нанеся множественные удары Потерпевший №1, а именно: 1-ый удар из положения стоя лицом друг к другу кулаком правой руки в область челюсти, от которого Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал спиной назад на левый бок. После того, как Потерпевший №1 встал, нанес 2-й удар из положения стоя лицом друг к другу кулаком правой руки в область лица спереди, от которого последний, потеряв равновесие, присел на плоскость, а в последующем упал спиной назад.

После чего Потерпевший №1 во избежание оказания на него физического воздействия встал и направился к дому № по <адрес>, а ФИО2 и ФИО3 в свою очередь проследовали по маршруту потерпевшего, где руководствуясь хулиганским мотивом, продолжили наносить совместные удары Потерпевший №1 по корпусу и голове, а именно: ФИО2 нанес удар из положении лицом друг к другу ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1 справа, отчего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю спиной назад. После того, как потерпевший Потерпевший №1 встал, ФИО2 нанес удар из положении лицом друг к другу ладонью правой руки в область лица слева Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1, потеряв в равновесие, упал на землю спиной назад. После чего ФИО3 нанес удар кулаком правой руки из положения стоя лицом друг к другу в область лица Потерпевший №1 слева, о которого последний, потеряв равновесие, упал спиной назад. Далее ФИО3, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в лежачем положении, нанес не менее 6 ударов ногами поочередно в область туловища и головы, после чего, при попытке Потерпевший №1 встать, наклонив корпус вперед по отношении к Пыжикову, находящемуся в положении полусидя, нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, от которого последний упал спиной назад.

Таким образом, совместными преступными действиями ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками в область лица, ФИО3 – не менее 4-х ударов руками в область лица, и не менее 6 ударов ногами в область корпуса и головы потерпевшего.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, субдурального кровоизлияния в правой височно-теменной долях, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей свода и основания черепа, ушибов и ссадин мягких тканей лица, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не оспаривал обстоятельства предъявленного ему обвинения, и представленные в подтверждение доказательства. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около магазина «ПУД» по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО3, с которым он давно не виделся, они стали общаться, выпивали спиртное – крепкое пиво. В это время к ним подходили двое незнакомых им ранее мужчин (Потерпевший №1 и ФИО13) и что-то настойчиво несколько раз просили у них, в том числе деньги. На их просьбы ФИО2 с ФИО3 их культурно отправили «гулять». Эти мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, и пошли к лавочке неподалеку, где распивали спиртные напитки в группе людей, ведущих бродяжнический образ жизни. А ФИО2 с ФИО3 пошли в магазин «Аист». Проходя мимо этой группы, ФИО2 увидел свою бывшую соседку Ларису, с которой остановился поговорить, спросил «как дела». И в этот момент ФИО2 увидел, что у его товарища ФИО3 завязался конфликт с другим потерпевшим. При этом ФИО2 увидел, что Потерпевший №1 встал с лавочки и направился в сторону его товарища ФИО3 агрессивно настроенный. В связи с этим ФИО2 дал ему отпор и предпринял к нему физические меры. ФИО2 также нанес Потерпевший №1 следующие удары: первый удар в область лица локтем, от чего он упал, но быстро встал. Так как со стороны Потерпевший №1 возбудилась агрессия, поскольку у него были сжатые кулаки и шаги в сторону ФИО2, то ФИО2 продолжил наносить ему удары кулаком в область лица, при этом потерпевший падал, но на земле не задерживался и вставал. Потом у потерпевшего началась эпилепсия, к нему подошла Лариса и стала ему оказывать помощь. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, то со своим другом пошел дальше, говоря при этом матерные слова в их адрес. ФИО2 и ФИО3 их догнали. ФИО3 нанес один удар товарищу Пыжикова, после чего товарищ ушел. А Потерпевший №1 остался, после чего ФИО3 и ФИО2 продолжили наносить ему удары, от каждого удара он падал, а в конце сел на землю. ФИО2 и ФИО3 с ним разговаривали, спросили у него: «Как он, что он?»; он что-то бубнил, был в сознании. После этого ФИО2 и ФИО3 оставили Потерпевший №1 и ушли, а он так и остался сидеть. Также пояснил, что предварительного сговора, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у них с ФИО3 не было, все произошло спонтанно, без какого-то значительного повода и мотива, из-за состояния алкогольного опьянения. При этом сам ФИО2 в результате данного конфликта каких-либо телесных повреждений со стороны Потерпевший №1 и его приятеля не получил. После произошедших событий ФИО2 осознал, что совершил, явился с повинной в полицию, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет, что так все произошло; не желал причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью. Пояснил, что ранее у него таких конфликтов и драк не случалось; он по характеру спокойный неконфликтный человек; алкоголь употреблял редко; все произошло из-за состояния алкогольного опьянения. Он пытался загладить причиненный потерпевшему вред, интересовался состоянием здоровья потерпевшего, созванивался с его мамой, на что она сказала, чтобы они сами разбирались с ее сыном. ФИО2 также связывался с потерпевшим по телефону, принес ему устные извинения, а также предлагал помочь продуктами и материально, однако потерпевший сказал, что ничего не нужно, и что претензий он не имеет. ФИО2 собирался встретиться с потерпевшим, однако не успел, поскольку в сентябре 2022 года его мобилизовали на военную службу, где он находится до настоящего времени. Просил строго его не наказывать, дать ему шанс на исправление.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не оспаривал обстоятельства предъявленного ему обвинения, и представленные в подтверждение доказательства. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался с работы, выпивал пиво. В районе «Черемушек» увидел ФИО2 возле магазина «Пуд», они стали общаться, выпивать алкоголь. К ним подошли два человека и стали просить деньги. В ответ на это ФИО3 и ФИО2 их культурно послали, и они ушли. Затем ФИО3 с ФИО2 пошли в магазин «Аист» за пивом, и видели, как потерпевший с компанией сидели на лавочке и выпивали. Когда ФИО2 с ФИО3 проходили мимо их лавочки, ФИО2 остановился поговорить со своей знакомой, а к ФИО3 подошел другой потерпевший и попросил сигарету, на что ФИО3 отказал, мужчина что-то пробубнил, и пошел сел на лавочку. А ФИО3 подошел к нему и ударил его в область носа, от чего тот упал. Пыжиков Александр встал и был на взводе, подошел поближе в ФИО3 В этот момент ФИО4 нанес удар Пыжикову Александру. И от ФИО3 потерпевший Пыжиков тоже получил удар в область челюсти, от чего упал и сразу же встал. Потом ФИО3 еще нанес удар потерпевшему Пыжикову. Потерпевшие пошли с этого места, ругаясь матом в адрес ФИО3 и ФИО2, а они пошли за ними, догнали их, и второй потерпевший получил от ФИО3 удар по лицу, встал и ушел. Потерпевший №1 Александр также получил удары по лицу, по корпусу туловища, а когда присел, то был в сознании. ФИО3 и ФИО2 спросили у него, «как он?». Перед тем, как уйти, они убедились, что Пыжиков в сознании. ФИО3 признал, что нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов руками по голове и по корпусу. Сам ФИО3 никаких телесных повреждений не получил. После произошедшего ФИО3 добровольно написал явку с повинной; осознал, что они совершили, очень сожалеет о случившемся. Пояснил, что алкоголь повлиял очень сильно на его поведение в той ситуации. Если бы можно вернуть этот день назад, то он такое бы не совершил. Пояснил, что раньше у него никогда не было таких конфликтов, поскольку раньше он не выпивал. После случившегося он не употребляет алкоголь. Пояснил, что он и ФИО2 беспокоились за здоровье Потерпевший №1, пытались связаться с ним по номеру телефона, но не получилось это сделать. Созвонились с его матерью, подошли к ней на работу, на что она предложила встретиться вечером. Вечером они встретились с матерью потерпевшего, его сестрой и мужем сестры. ФИО2 и ФИО3 предлагали помочь продуктами, медикаментами, деньгами; сказали, что хотят встретиться лично с потерпевшим и исправить положение, но родственники ушли и ничего не захотели принимать. Через неделю ФИО3 и ФИО2 созвонились с потерпевшим, предложили ему деньги, он согласился, претензий к ним не имел; но у него вырвали трубку и сказали, что подумают, перезвонят. Но после этого не перезвонили. Почти каждое утро они пытались дозвониться до Потерпевший №1, узнать, где он живет, так как с родственниками он не проживал. ФИО3 пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, а именно, в том, что просто взял и избил человека. Сделал для себя выводы сделал, начал новую жизнь. Просил строго его не наказывать, дать ему шанс на исправление.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По адресу его места жительства была направлена судебная повестка; конверт возвратился в адрес суда за истечением срока хранения. По номеру мобильного телефона, имеющемуся в материалах уголовного дела, Потерпевший №1 на неоднократные телефонные звонки секретаря судебного заседания не ответил. Дополнительно ему направлено смс-извещение, однако по указанному номеру смс не доставлено. В материалах уголовного дела имеется заявление Потерпевший №1, где он указал, что не желает участвовать в судебных прениях и ознакамливаться с материалами дела.

Участники процесса не возражали против продолжения рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Помимо признательных показаний ФИО2 и ФИО3 в суде вина последних в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями распивал спиртные напитки, находясь по адресу: <адрес>. Обстоятельства получения им телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Имеет прозвище ФИО23 (л.д.31-32).

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:

- показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут она находилась на лавочке около <адрес> своим знакомым по имени ФИО5 «Путин». В это время к ним подошли знакомые Александр по кличке «Кипарис» и Виталик по кличке «ФИО27», Александр Дудник. На данной лавочке все оставшееся время ДД.ММ.ГГГГ и ночь ДД.ММ.ГГГГ они выпивали спиртное, а именно пиво. Примерно в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время назвать затрудняется, она увидела, как на соседнюю от них лавочку пришли молодые люди, и стали распивать пиво. Одного из молодых мужчин она узнала, им является ФИО2, второго она ранее никогда не встречала. В один из моментов к ней подошел ФИО4, и они стали вести диалог на отвлеченные темы, так как ранее были соседями. Во время разговора с ФИО4 к скамье, где сидел Виталий (ввиду того, что они все не помещались на одной лавочке, последний отсел на соседнюю, где находился один), подошел незнакомый мужчина, и стал вести диалог с Виталием относительно попрошайнического образа жизни. После этого, данный мужчина ударил Виталия. Одновременно с этим Александр Пыжиков («Кипарис») начал вставать с лавочки и направился в сторону Виталия, в ответ на что от ФИО2 получил 1 удар локтем правой руки в область челюсти. Падал ли в это время «ФИО25» она не помнит. После того, как Александр встал, ФИО4 продолжил его избивать, и нанес 1 боковой удар левой рукой в область челюсти «Кипариса», от чего последний пошатнулся и упал спиной на тротуар (полубоком на правую сторону). После этого Александр поднялся, после чего последовал удар от неизвестного ей мужчины в область челюсти (ФИО3), от чего Александр спиной упал между лавочек и столбом. ФИО4 и неизвестный ей мужчина (ФИО3) поочередно били то Виталия, то Александра, до момента, пока у последнего не случился приступ эпилепсии. После того, как она купировала приступ «Кипариса», мужчины продолжили бить руками и ногами ее товарищей. В один из моментов «Кипарису» и «ФИО26» удалось убежать от последних, однако ФИО2 и ФИО3 отправились за ними в сторону <адрес> агрессии, вызванной у ФИО4 и неизвестного ей парня (ФИО3), не обоснована. Противоправные действия в отношении последних Потерпевший №1 не совершались. После того, как ребята убежали, она совместно с Александром Дудкиным поспешили покинуть место происшествия, направившись в сторону Судакского кольца по <адрес>. ФИО5 остался на лавочке. На вопрос следователя: Знакомы ли вы с мужчинами, которые наносили телесные повреждения Александру «Кипарису» и ФИО28»? Она ответила, что один из мужчин, причинивших телесные повреждения ее друзьям, ей знаком и является бывшим соседом. Данного гражданина зовут ФИО2, который ранее проживал по адресу: <адрес>. Второй парень был среднего роста, худощавого телосложения, темные волосы, одет был в черную футболку и шорты бежевого цвета. В связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, количество ударов, а также обстоятельства относительно частей тела, куда наносились удары, она назвать не может. На вопрос следователя: «ФИО24 с высоты собственного роста спиной? Имелись ли на тротуаре неровности, посторонние объекты?» он ответила положительно, уточнив на неоднократность данных действий. На вопрос следователя: «Находились ли нападавшие в состоянии алкогольного опьянения?» она ответила положительно. На вопрос следователя: «Имелись ли на «ФИО30» какие-либо телесные повреждения до драки с ФИО2 и неизвестным Вам лицом?» она ответила отрицательно. Дополнительно поясняет, что Александр Дудник и Виталий по кличке «ФИО29» склонны к преувеличениям (л.д.55-56);

- показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 мину до 23 часов 00 минут, более точное время назвать затрудняется, он находился около магазина «Пивасовъ», расположенного на кольце «Черемушки» по <адрес>. В указанное время в указанное место подошли его знакомые Александр по кличке «Кипарис» и Виталик по кличке «Ваха», с которыми у него была запланирована встреча с целью проведения совместного досуга. Фамилий данных граждан он не знает. Далее он, с целью удобства распития спиртного, с вышеуказанными лицами пошел к лавочке, расположенной вдоль дороги около <адрес>. Подойдя к одной лавочек, они встретили Ларису, более точные анкетные данные которой ему не известны, и мужчину, известного ему как Александр «Путин». Сидя на лавочках весь оставшийся вечер ДД.ММ.ГГГГ и ночь ДД.ММ.ГГГГ они в вышеуказанном составе распивали спиртное. Так как компания была большая, и они все не умещались на одной лавочке, он сидел на соседней. Примерно в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время назвать затрудняется, он увидел, как пришли незнакомые ему 2-е молодых людей возрастом 20-25 лет, которые сели на соседнюю от них лавочку и стали пить пиво. В один из моментов, где они сидели, мужчины подошли к Александру и сказали последнему пересесть на лавочку к «Вахе». «Кипарис» подчинился воле незнакомцев и пересел на другую лавочку, где располагался «Ваха». Что спрашивали данные парни у «Вахи» и «Кипариса», он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит лишь то, что вышеуказанные парни были недовольны попрошайническим образом жизни. Далее последовал удар «Вахе», сидевшему на лавочке, от мужчины (среднего роста, среднего телосложения, немного заикается) в область лица кулаком. Последний лег на лавочку и сгруппировался, и незнакомые ему мужчины поочередно стали наносить удары ногами, руками по различным частям тела, в том числе по голове и лицу. Количество ударов было не менее 10. Одновременно указанные мужчины били и Александра (Потерпевший №1). Изначально Александр (Потерпевший №1) тоже сидел, однако после удара падал на тротуар. Он встал на ноги, и после этого один из мужчин нанес удар, от которого последний упал спиной назад, ударившись затылком. В то время как Александр лежал, вышеуказанные мужчины, наносили Потерпевший №1 удары в различные части тела руками и ногами, в том числе били по голове. Количество ударов, механизм их нанесения он назвать не может, однако полагает, что не менее 10. В один из моментов от ударов у Александра случился приступ эпилепсии, ввиду чего вмешалась Лариса. Лариса попыталась купировать приступ, вставив палочку в рот, а неизвестные ему мужчины поливали «Кипариса» водой. Ввиду приступа драка на время прекратилась, однако после того, как Александр пришел в себя, вышеуказанные мужчины продолжили избивать «Кипариса». В один из моментов мужчины, наносившие удары, перестали бить его друзей и сказали, чтобы «Кипарис» и «Ваха» ушли, что последние и сделали (направились в сторону магазина «Аист»). Он совместно с Ларисой поспешили покинуть место происшествия, направившись в сторону Судакского кольца по <адрес>. ФИО5 на момент ухода оставался на лавочке. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, находясь около магазина «Пивасовъ», расположенного около кольца «Черемушки», встретил Виталия. Он спросил у последнего, где находится Александр (Потерпевший №1), Виталий ответил, что не знает. Ввиду того, что все происходило в темное время суток при свете уличных фонарей и он был достаточно выпившим, сможет ли он опознать мужчин, наносивших телесные повреждения его друзьям, он не знает. На вопрос следователя: «Падал ли Александр «Кипарис» с высоты собственного роста спиной? Имелись ли на тротуаре неровности, посторонние объекты? Если да, то от удара какого мужчины?» он ответил положительно, указав на неоднократность данных действий. Каких либо неровностей на тротуаре он не замечал, Александр не спотыкался. На вопрос следователя: «Находились ли нападавшие в состоянии алкогольного опьянения?», он ответил положительно. На вопрос следователя: «Находились ли вы и ваши друзья в состоянии алкогольного опьянения?», он ответил положительно. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, количество ударов, а также обстоятельства относительно частей тела, куда наносились удары, он назвать не может (л.д.57-58);

- показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретился со своим знакомым, которого зовут Александр по кличке «Кипарис». Встретились они у магазина разливного пива «Пивасовъ», который расположен рядом с <адрес>. Там же находится и магазин «Наяда». При встрече они начали пить пиво. Подходили ли они к кому-либо из прохожих с целью выспрашивания денег или сигарет, находясь около «Наяды», он не знает, однако такого факта не исключает. Находясь около вышеуказанного магазина, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут указанного дня к ним подошел Дудкин Александр, и они решили продолжить распивать спиртное на лавочках, расположенных около <адрес>. Подойдя к лавочкам, они увидели там женщину, которую он знает, как Ларису, и мужчину по кличке «Путин». Сидя на лавочках весь оставшийся вечер ДД.ММ.ГГГГ и ночь ДД.ММ.ГГГГ они в вышеуказанном составе распивали спиртное. Так как компания была большая, и они все не умещались на одной лавочке, он сидел на соседней. Примерно в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как пришли незнакомые ему 2-е молодых людей возрастом 20-25 лет, которые сели на соседнюю от них лавочку, и стали пить пиво. В один из моментов, где они сидели, мужчины подошли к Александру и сказали последнему пересесть на лавочку к нему. «Кипарис» подчинился воле незнакомцев и пересел на другую лавочку, где располагался он. Что спрашивали данные парни, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Только помнит, что данные граждане были недовольны попрошайническим образом жизни. Далее последовал удар от мужчины (среднего роста, среднего телосложения, немного заикается) ему в область лица кулаком (он в это время сидел на лавочке). Он с целью самозащиты лег на лавочку и сгруппировался, однако последние поочередно наносили ему удары ногами, руками по различным частям тела. Одновременно указанные мужчины били и Александра (Потерпевший №1). Изначально Александр тоже сидел, однако после удара падал на тротуар. В то время как Александр лежал, вышеуказанные мужчины, наносили последнему удары в различные части тела руками и ногами, в том числе били их по голове. Количество ударов, механизм их нанесения он назвать не может, так как был в состоянии шока и находился в группировке (в закрытом состоянии), однако полагает, что не менее 10. С целью понимания происходящего, он периодически «открывался» и видел, что Александра бьют. В один из моментов от ударов у Александра случился приступ эпилепсии, ввиду чего вмешалась Лариса. Лариса попыталась купировать приступ, вставив палочку в рот, а неизвестные ему мужчины поливали «Кипариса» водой. Ввиду приступа драка на время прекратилась, однако после того, как Александр пришел в себя, вышеуказанные мужчины продолжили избивать «Кипариса». В один из моментов мужчины, наносившие нам удары, перестали их бить и сказали, чтобы они ушли. Он совместно с Александром (Потерпевший №1) решили покинуть место происходящего и отправились к магазину «Аист», где спустились по лестнице к дому № по <адрес>. Примерно в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они спустились по лестнице, вышеуказанные лица догнали их и продолжили избивать, нанося удары в различные части тела. Сколько продолжалось избиение по времени, он не знает. Били их долго и с особой злостью. В один из моментов кто-то из избивавших перестал его бить, сказав, что он может идти. Александр в указанное время лежал на тротуаре. Уходя, он видел, что указанные лица продолжали Потерпевший №1 бить. Он, встав и оправивишись от происходящего, отправился в сторону магазина «Пуд», распложенного по адресу: <адрес>, где, спустившись по лестнице вниз, лег спать. Что дальше происходило с Александром «Кипарисом», он не знает. Почему произошла вся эта ситуация и почему их избивали, он пояснить не может, так как вышеуказанных молодых людей он видел впервые в жизни, и никаких конфликтов у него ни с кем не было. На вопрос следователя: «Знакомы ли вы с мужчинами, которые наносили телесные повреждения Александру «Кипарису» и Вам?», он ответил отрицательно, пояснив, что описать данных граждан вряд ли сможет, так как было плохое освещение. На вопрос следователя: «Падал ли Александр «Кипарис» с высоты собственного роста спиной? Имелись ли на тротуаре неровности, посторонние объекты? Если да, то от удара какого мужчины?», он ответил положительно, указав на неоднократность данных действий. Сначала около лавочек, потом около подъезда. От чьих ударов и каков был механизм, он не помнит. Каких-либо неровностей на тротуаре он не замечал, Александр не спотыкался. На вопрос следователя: «Находились ли нападавшие в состоянии алкогольного опьянения?», он ответил положительно. На вопрос следователя: «Находились ли вы и ваши друзья в состоянии алкогольного опьянения?», он ответил положительно, пояснив, что накануне они употребляли пиво (л.д.59-60);

- показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что среди знакомых имеет прозвище «Путин». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут он находился на лавочке около <адрес> со своей знакомой по имени Лариса. В это время к ним подошли знакомые Александр по кличке «Кипарис» и Виталик по кличке «Ваха», Александр Дудник. На данной лавочке все оставшееся время ДД.ММ.ГГГГ и ночь ДД.ММ.ГГГГ они выпивали спиртное, а именно пиво. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства произошедшего он не помнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от кого-то из своих знакомых ему стало известно, что «Кипариса» побили неизвестные граждане (л.д.63);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он проснулся от мужских криков, которые доносились с улицы со стороны спортивной площадки, которая расположена по адресу: <адрес>. Он стал прислушиваться к голосам и ему показалось, что между мужчинами, в количестве 3-х или 4-х человек происходит драка. Он также слышал звуки глухих ударов, при этом неизвестный мужчина кричал «Вставай, вставай!». Так как ему было не интересно, что происходи на улице, выходить на балкон он не стал и практически сразу усн<адрес> дрался в вышеуказанном месте и по какой причине ему не известно (л.д.61);

- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут он находился по месту жительства и слышал, как на улице во дворе <адрес> скандалили люди. По голосам он понял, что это были мужчины, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, число которых составляло около 3-х человек. Слова были несколько несвязные, голос искажен. Из сути конфликта он понял, что неизвестные пытались поднять с дороги какого-то мужчину, очевидно этому предшествовала драка. Кто именно скандалил, он не знает, так как в окно не вглядывался. Вышеуказанное он слышал, поскольку было приоткрыто окно (л.д.65);

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 16 минут на пульт управления диспетчером скорой медицинской помощи было передано сообщение о том, что поступил звонок от неизвестного, который сообщил, что по адресу: <адрес>, на тротуаре лежит мужчина в бессознательном состоянии, после чего бригада скоро помощи незамедлительно выехала на место происшествия. По приезду на место происшествия, у подъезда № по <адрес> был обнаружен мужчина, находившийся в бессознательном состоянии, которому была оказана первая медицинская помощь. Предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные поверхностные травмы головы и туловища. Насколько он помнит, пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, имелся характерный запах. Внешне мужчина был похож на лицо без определённого места жительства. После оказания первой медицинской помощи мужчина был доставлен в Симферопольскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №. По медицинской документации данный гражданин числился как неизвестный, в дальнейшем было установлено, что им является Потерпевший №1 (л.д.67);

- показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут он выходил из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 15-ти метров от входа в подъезд указанного дома он обнаружил лежащего на асфальтированной поверхности мужчину, который находился в бессознательном состоянии. Данный гражданин лежал на левой части тела, визуально просматривались гематомы и ссадины. На его вопросы гражданин никак не реагировал, лишь хрипел. Далее он, используя абонентский номер +№, осуществил вызов по линии 103, сообщив в скорую медицинскую помощь о том, что на вышеуказанном участке местности неизвестному ему мужчине требуется медицинская помощь. Обстоятельства получения неизвестным мужчиной телесных повреждений ему не известны (л.д.71).

- показания судебно-медицинского эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, субдурального кровоизлияния в правой височно-теменной долях, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей свода и основания черепа, ушибов и ссадин мягких тканей лица, могло образоваться при механизмах, указанных ФИО2 и ФИО3 в ходе следственных экспериментов (л.д.50-51).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 также подтверждается исследованными письменными материалами и доказательствами:

- Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08:45 по телефону «102» поступило сообщение от фельдшера Свидетель №1 о том, что у <адрес> лежал мужчина с телесными повреждениями, который в последующем был направлен в 6 городскую больницу <адрес> (л.д.4);

- Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в СКБ СМП № поступил пациент Потерпевший №1 с диагнозом ОЧМТ СА, субдуальным кровотечением, линейным переломом затылочной кости, ушибами и ссадинами лица. Найден в алкогольном опьянении без сознания в <адрес> (л.д.5);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены участки местности, расположенные по адресу: <адрес> (покрытие – тротуарная плитка), <адрес> (земляная поверхность). Со слов ФИО13 именно в указанных местах Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения не известными ему людьми (л.д.7-12);

- Справкой зав. отделением нейрохирургии ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, субдурального кровоизлияния в правой теменной области, субарахноидального кровоизлияния, перелома затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие. Ушибы, ссадины мягких тканей головы лица. Внешняя причина (при травмах и отравлениях): падение ? (л.д.27);

- содержанием протокола предъявления для опознания с участием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве лица, причинившего телесные повреждения Потерпевший №1, был опознан ФИО3 (л.д.75);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и ФИО2 были пояснены обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, имевших место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96);

- содержанием протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого был установлен точный механизм причинения ФИО2 телесных повреждения Потерпевший №1 (л.д.97-106);

- содержанием протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 с фототаблицей к нему, в ходе которого был установлен точный механизм причинения ФИО3 телесных повреждения Потерпевший №1 (л.д.131-139);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, субдурального кровоизлияния в правой височно-теменной долях, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей свода и основания черепа, ушибов и ссадин мягких тканей лица, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По поводу указанных повреждений Пыжиков находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 10 койко-дней. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части рук и ног, так и другие подобные предметы, в результате травматических воздействий в данные области, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в медицинской документации, обстоятельства дела (л.д. 44-47);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00, находясь вблизи лавочки, что у <адрес> и возле <адрес> он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно носил удары в область лица и туловища (л.д.19);

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 06:00, находясь вблизи лавочки, что у <адрес> и возле <адрес> он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно носил удары в область лица и туловища (л.д.23).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и детализируют исследуемые обстоятельства; противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Признательные показания подсудимых, суд принимает как правдивые, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению экспертизы.

Причин для самооговора подсудимыми себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, их позиция по признанию вины последовательна, подтверждается указанной выше совокупностью доказательств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 как на момент инкриминируемого деяния так и в настоящее время способен осознавать опасность своих действий и руководить ими. Признаки психических и поведенческих расстройств не обнаружены (л.д.155-156)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 как на момент инкриминируемого деяния так и в настоящее время способен осознавать опасность своих действий и руководить ими. Признаки психических и поведенческих расстройств не обнаружены (л.д. 175-176).

Выводы экспертов о психической полноценности подсудимых сомнений у суда не вызывают. В ходе настоящего судебного разбирательства подсудимые ориентировались в судебной ситуации, давали показания, принимали активное участие в исследовании доказательств дела. Поэтому, с учетом изложенного, данных о личности подсудимых, их поведения до, во время и после содеянного, всех обстоятельств по делу в отношении содеянного суд признает их вменяемыми.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего, также противоречий между собой, показаниями подсудимых, не имеют, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ.

Заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ, ее выводы не содержат противоречий, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность заключения эксперта, по делу не установлено. Выводы эксперта научно обоснованы, подробно мотивированны и аргументированы, согласуются с приведенными показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, а также с протоколами следственных действий и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

По изложенным основаниям приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Действия подсудимых суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

В судебном заседании объективно установлено, что преступление совершено группой лиц, так как в нем совместно участвовало два исполнителя без предварительного сговора.

Суд не усматривает в действиях подсудимых необходимой обороны, поскольку потерпевший не представлял для них реальной опасности. Какого-либо посягательства на жизнь, либо здоровье подсудимых, либо угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимых, как совершенных из хулиганских побуждений, суд учел, что по смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суд считает доказанным, что действия подсудимых в отношении ранее им неизвестного потерпевшего совершены именно из хулиганских побуждений, поскольку они были совершены в общественном месте, на почве явного неуважения к обществу, вопреки общепринятым нормам и правилам поведения в нем, по надуманному предлогу и незначительному поводу, без обоснованных к тому причин – в связи с тем, что потерпевший со своим приятелем что-то попросили у подсудимых (деньги, сигареты); действия подсудимых являлись насильственными, носили продолжительный и неоднократный характер, и не были прекращены даже после того, как у потерпевшего случился приступ эпилепсии. Поведение потерпевшего Потерпевший №1 не являлось неправомерным и заслуживающим такой ответной реакции со стороны подсудимых.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни; данные о его личности, который ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту проживания правоохранительными органами характеризуется в целом положительно; каких-либо компрометирующих сведений характеристика не содержит; не состоит в зарегистрированном браке; ранее был трудоустроен в ООО «Алкаплаза» кассиром-продавцом; является военнообязанным; в сентябре 2022 года призван по мобилизации на военную службу для участия в специальной военной операции, где находится по настоящее время.

В судебном заседании в целях получения дополнительного характеризующего материала в качестве свидетеля был допрошен майор ФИО17 (зам.командира мотострелкового полка 1153 в/ч 13140), который показал, что в настоящее время ФИО2 проходит военную службу, как военнослужащий в рамках мобилизации, имеет звание – матрос-стрелок подразделения; призван бессрочно. Со стороны командира и замполита военнослужащий ФИО2 характеризуется исключительно положительно, нарушений воинской дисциплины не имеет. За полгода, находясь на службе, вопросов к нему как к военнослужащему нет, он хорошо служит, хочет служить, и может служить. Пояснил, что в случае назначения условного наказания, не связанного с лишением свободы, ФИО2 сможет продолжить службу, контроль за ним будет осуществлять командир войсковой части.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, активном участии в следственных действиях, признание вины, раскаяние в содеянном; первое привлечение к уголовной ответственности; принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему путем принесения извинений; положительные характеристики по месту жительства и по месту военной службы.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни; данные о его личности, который ранее не судим; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту проживания правоохранительными органами характеризуется в целом положительно; каких-либо компрометирующих сведений в характеристике не имеется; не состоит в зарегистрированном браке; официально не трудоустроен, однако работает по устному найму на строительных работах.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, активном участии в следственных действиях, признание вины, раскаяние в содеянном; первое привлечение к уголовной ответственности; принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему путем принесения извинений, а также молодой возраст подсудимого.

Суд не находит оснований для признания подсудимым ФИО2 и ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт разового употребления алкоголя и совершение в этом состоянии преступления, не позволяет учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Подсудимые на учете у врачей наркологов и психиатров не состоят. Доказательств, подтверждающих, что подсудимые злоупотребляют алкогольными напитками, становятся агрессивным и неуправляемым в состоянии алкогольного опьянения, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что подсудимые склонны к совершению противоправных деяний, находясь в состоянии опьянения, не имеется. Как пояснили подсудимые, с ними впервые произошла такая ситуация; в настоящий момент они понимают, что нужно было просто уйти с того места и не начинать конфликт; искренне раскаиваются в содеянном, принесли извинения потерпевшему.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, суд считает необходимым определить в качестве вида наказания – лишение свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, впервые преступивших закон, принятие ими мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, отсутствие претензий с его стороны к подсудимым, искреннее раскаяние подсудимых в содеянном, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении подсудимого ФИО2 также то, что в настоящий момент он находится на военной службе в Вооруженных Силах РФ и участвует в специальной военной операции, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, дав им шанс встать на путь исправления.

По этим же основаниям суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для их исправления отбытие основного наказания.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом мнения сторон, личности осужденного ФИО2, который в настоящий момент является военнослужащим Вооруженных Сил РФ, освободить его от оплаты труда адвоката ФИО8, осуществлявшего защиту по назначению суда, полностью, возместив денежные средства за счёт средств федерального бюджета.

С учетом мнения сторон, личности осужденного ФИО3, его материального положения, наличия у него источника заработка, отсутствия у него иждивенцев, отсутствия доказательств его имущественной несостоятельности, суд считает, что расходы по оплате труда адвоката ФИО9 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного ФИО3 в доход государства.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять фактическое место жительства (военной службы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 осуществлять командованием воинской части, в которой он проходит военную службу.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от оплаты труда адвоката ФИО8, осуществлявшего защиту по назначению суда, полностью, возместив денежные средства за счёт средств федерального бюджета.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место фактического проживания.

Испытательный срок осужденному ФИО3 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Выплатить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда (защита ФИО3) из средств Федерального бюджета в размере 6240 рублей.

Исполнение постановления поручить Управлению Судебного Департамента в Республике Крым.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход Федерального бюджета (Управления Судебного Департамента в Республике Крым) 6240 рублей в качестве процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова

Свернуть