Дорошенко Денис Геннадьевич

Дело №2-1104/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Мирошниченко В.Н.

с участием представителя истца Лозового М.Е., действующего на основании доверенности от 13.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Д.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере ...... руб. ...... коп., неустойку в размере ...... руб. ...... коп., (с 03.03.2015 года по 13.04.2015 года - 72 дня по ...... руб. ...... коп. - 1% от недоплаты), штраф согласно ПостановлениюПленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» от 29.01.2015года в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения, а именно в размере ...... руб. ...... коп., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ...... руб. ...... коп., по оплате стоимости досудебной независимой экспертизы - ...... руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя - ...... руб. В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2014 года в 10 час. 13 мин. на 891 км + 300 м автодороги М4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ ...... регистрационный знак ......, под управлением Ф.Ш.Ф., страховой полис ОСАГО ССС ......, выдан ООО «Росгосстрах», и ВАЗ ......, регистрационный знак С ......, принадлежащий ему, истцу, страховой полис ОСАГО ССС ......, выдан ООО «РОСГОССТРАХ». В результате аварии автомобилю ВАЗ ......, регистрационный знак ......, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, передняя панель, передние фары, капот, переднее правое колесо, лобовое стекло, передняя правая дверь, крыша, задняя правая дверь, переднее левое крыло, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано справке о ДТП ...... от 26.12.2014 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.Ш.Ф., управлявшего автомобилем ГАЗ ......, регистрационный знак Р ......, что подтверждается постановлением ГИБДД ...... от 26.12.2014 года. Ответчиком 02.03.2015 года ему была произведена выплата в сумме ...... руб. Данная сумма не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля. Согласно Федеральному закону №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238), он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно отчету от 26.12.2014 № ......, составленному экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - ...... руб. ...... коп. В силу ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в судебном порядке не установлено иное. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосно...

...вывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Он направил страховщику досудебную претензию с требованием пени и заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но до настоящего времени обязательства страховщиком не исполнены.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Согласно п.53, 55, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» от 29.01.2015 года, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения и неустойки, досудебный порядок считается соблюденным и в случае, если он выполнен только в отношении требования о страховой выплате. Размер неустойки составляет 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате за вычетом сумм, ранее выплаченных страховщиком. Удовлетворение требований в период рассмотрения спора не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа определяется в 50% между суммой, подлежащей выплате и размером добровольной выплаты страховщика. На основании вышеизложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости возмещения ущерба в размере ...... руб. ...... коп., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., неустойку в размере ...... руб. ...... коп., за период просрочки с 03.03.2015 года по 13.05.2015 года, т.е. в количестве 72 дней, исходя из ставки рефинансирования - 8.25%., штраф согласно ПостановлениюПленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» от 29.01.2015года в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения, а именно в размере ...... руб. ...... коп., в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца -...... руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - ...... руб., стоимость нотариальной доверенности на представителя истца- ...... руб. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что исковые требования уточнены с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы и произведенных ответчиком выплат. Неустойку просит взыскать исходя из редакции закона, исходя из даты заключения договора и даты частичной выплаты ответчиком страхового возмещения, штраф, исходя из даты ДТП. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика не имеется, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено. Судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом выводов судебной экспертизы. Полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ему причинены нравственные или физические страдания. Кроме того, считает размер заявленного морального вреда чрезмерно завышенным, необоснованным и несоразмерным характеру причиненных нравственных страданий, поэтому просит снизить размер морального вреда до ...... руб. В порядке ст. 333 ГК РФ просит также снизить размер заявленной неустойки до ...... руб., так как полагает, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела судом, объема представленных доказательств, отсутствие спора о вине причинителя вреда, а также учитывая конъюнктуру цен за оказание юридической помощи по данной категории дел в регионе, просит снизить расходы на оплату услуг представителя до ...... руб.. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев административное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.18, 19 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2014 года, в 10 час. 13 мин. на автодороге г. Новошахтинск-п.Майский 891 км + 300 м, водитель Ф.Ш.Ф., управляя автомобилем ГАЗ ......, регистрационный знак Р ......, на нерегулируемом перекрестке не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю ВАЗ ......, регистрационный знак С ......, принадлежащему Дорошенко Д.Г. и под его управлением, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, и допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Вина Ф.Ш.Ф. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела и им не оспорена.

Из справки о ДТП, страхового полиса, следует, что гражданская ответственность Ф.Ш.Ф. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС №....... Гражданская ответственность Дорошенко Д.Г. на момент совершения ДТП также застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС ...... от 06.09.2014.

Из материалов дела следует, что истец подал ответчику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО 29.01.2015 года. Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу 02.03.2015 года выплату страхового возмещения в размере ...... руб. ...... коп.

Истец не согласился с размером выплаченного ему ответчиком страхового возмещения, провел независимую оценку в НП «Центр независимой экспертизы» и в соответствии с п.5.1. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), согласно которому к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.), обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением подлинника квитанции об оплате оценочных работ и заверенной копии отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, в которой эксперт ссылается на применение Единой методики, которая была получена последним согласно данным официального почтового сайта 30.03.2015 года. Поскольку каких-либо доплат ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя истца по настоящему делу судом была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП с учетом износа составляет ...... руб. ...... коп.

Не доверять данной экспертной оценке у суда оснований не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности, мотивирована, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП, стороны данную экспертную оценку не оспорили, истец произвел уточнение исковых требований исходя из данных судебной автотовароведческой экспертизы, представитель ответчика также просил рассмотреть дело с её учетом. При этом из справки о ДТП, извещения о ДТП, актов осмотра транспортного средства, фотографий, отчетов усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: (...... руб. - ...... руб.) = ...... руб. ...... коп.

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования о взыскании неустойки в размере 1% в день от невыплаченной суммы ...... руб. подлежит взысканию за период с 03.03.2015 года, т.е. со следующего дня за днем частичной выплаты страхового возмещения, и по день указанный истцом в исковом заявлении - 13.05.2015 года. Соответственно размер неустойки за указанный период составит ...... руб. (...... руб. х 1% х 72 дня).

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 своего Постановлении Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, однако доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства при вышеуказанных обстоятельствах представителем ответчика не представлено. Соответственно оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме ...... руб.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере ...... руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...... руб., отказав в остальной части.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в размере ...... руб. ...... коп., согласно следующему расчету: ...... руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения, взысканного судом, х 50%).

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных норм ГПК, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ...... руб., так как они являлись необходимыми расходами для определения цены иска, и подтверждены квитанцией-договором №...... от 26.12.2014, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ...... руб., подтвержденные доверенностью, а также с учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, подтвержденных договором об оказании юридических (консультационных) услуг №...... от 10.04.2015 года, заключенным с представителем, и распиской, включающих в себя консультацию, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца и возражения представителя ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...... руб., отказав в остальной части.

Учитывая, что оплата судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» не произведена, суд полагает в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы согласно представленному экспертным учреждением ходатайству в размере ...... руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...... руб. ...... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорошенко Д.Г. страховое возмещение в размере ....... ...... коп., штраф в размере ...... руб. ...... коп., неустойку в размере ...... руб. ...... коп., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ...... руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ...... руб., на оплату услуг представителя в размере ...... руб., а всего ...... руб. ...... коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату стоимости экспертных расходов в размере ...... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено с учетом

положений ст. 108 ГПК РФ 29.06.2015.