Лашаев Михаил Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 января 2014 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лашаева М.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2014г. в 14 часов Лашаев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок.

В отношении Лашаева М.В. 17.01.2014г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лашаев М.В. в судебном заседании содержание протокола об административном правонарушении не отрицал.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Лашаеву М.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 17.01.2014г., определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 17.01.2014г., показания ФИО1, ФИО2, ее заявление, рапорт сотрудника полиции, пришел к выводу о наличии в действиях Лаш...

...аева М.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой и квалифицирует его действия.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающее обстоятельство.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лашаева М.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Лашаева М.В. перечислить указанный штраф <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п\п Л.Б.Зинина

Копия верна.

Федеральный судья Л.Б.Зинина

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2015 года

Дело № 5-716/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2015 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лашаева М.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лашаева М.В., *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2015 года в 11 часов 30 минут Лашаев М.В., управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске допустил наезд на автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные действия Лашаева М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Лашаев М.В. свою вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что оставил место происшествия, поскольку вынужден был уехать в силу своей занятости. Кроме того, смотрев автомобили, не...

... обнаружил каких-либо повреждений.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о судебном разбирательстве извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что указанные требования Правил Лашаев М.В. не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Лашаева М.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2015 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Лашаевым М.В. правонарушения;

- рапортом от 26 ноября 2015 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области с описанием обстоятельств правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что Лашаев М.В. явился участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2015 года, на которой зафиксирован только автомобиль «Опель Астра»;

- объяснением потерпевшего ФИО1, из которого следует, что 26 ноября 2015 года в 11 часов 25 минут он припарковал свой автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, на стоянке, расположенной у дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске (<данные изъяты>). В этот же день около 11 часов 50 минут, подойдя к своему автомобилю, обнаружил записку на лобовом стекле, в которой было указано, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль «Лада Калина» голубого цвета, государственный регистрационный знак №, повреждена левая дверь. Записку оставил свидетель ФИО3, указав при этом свой номер мобильного телефона. После этого вызвал сотрудников ГИБДД;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, из содержания которых следует, что 26 ноября 2015 года он явился очевидцем наезда автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, на припаркованный автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №. После этого из автомобиля «Лада Калина» вышел пассажир - женщина, которая осмотрела автомобиль и помогла водителю автомобиля «Лада Калина» выехать с места парковки и продолжить движение. Впоследствии он подошел к припаркованному автомобилю «Опель» и оставил данные о виновнике ДТП;

- письменными объяснениями Лашаева М.В., из которых следует, что он, управляя автомобилем «Лада Калина», при выполнении маневра движения задним ходом, почувствовал наезд на препятствие. Остановившись, вышел из автомобиля и увидел, что совершил наезд на припаркованный автомобиль темного цвета, марку и государственный регистрационный знак которого не запомнил. Не обнаружив на автомобилях повреждений, продолжил движение;

- фототаблицей, на которой зафиксированы механические повреждения автомобилей, образовавшиеся в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия;

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2 дала объяснения, аналогичные объяснениям Лашаева М.В., данным им в судебном заседании.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, друг другу не противоречат, а также подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а за их нарушение нести ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.3, 1.6 Правил).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу, что возможность покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД у водителя автомобиля «ГАЗ-3110» на момент совершения ДТП отсутствовала, поскольку такая возможность наступает лишь в случае, когда обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац 3 пункта 2.6.1 Правил).

Данных, свидетельствующих об отсутствии между водителями транспортных средств разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действий, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 Правил, разрешающим покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия Лашаева М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Лашаев М.В. ранее (с учетом требований статьи 4.6 Кодекса) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (то есть однородных).

Смягчающим обстоятельством в соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного полагаю необходимым назначить Лашаеву М.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Лашаева М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Т.С. Кузнецова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

13 февраля 2012 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Самылиной Н.Е., подсудимого Лашаева М.В. защитника Махнева А.Г., представившего удостоверение № адвоката Нижегородской области и ордер №, при секретаре Шепиловой А.В., с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ЛАШАЕВА М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 27.07.1998 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом постановления Президиума Кировского областного суда от 02.02.2005 года, к 12 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 19.10.2009 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.12.2011 года (задержан 12.12.2011 года)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лашаев М.В. совершил кражу на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

15.11.2011 года около 10.00 часов Лашаев М.В. находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его сосед <данные изъяты> ФИО1 спит и не наблюдает за его (Лашаева) действиями, тайно похитил из куртки ФИО1 ключи от квартиры последнего. В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества ФИО1, Лашаев в тот же день пришел в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: Адрес1, где, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что последний дома отсутствует, заранее похищенными у того клю...

...чами от квартиры, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в квартиру и тайно похитил оттуда деньги ФИО1: из верхнего ящика письменного стола в сумме 9270 рублей, из тарелки, находившейся в ящике антресоли от шифоньера - в сумме 1500 рублей. С похищенными деньгами Лашаев М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 770 рублей.

В судебном заседании Лашаев М.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Преступные действия подсудимого Лашаева М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года, поскольку редакция ст. 158 ч.3 УК РФ от 7.12.2011 года не улучшает положения подсудимого), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 10770 рублей, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, находит обоснованными и с учетом признания их подсудимым, подлежащими полному удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого Лашаева М.В. обстоятельством суд, на основании ст.ст.63 ч.1, 18 ч.2 п. «Б» УК РФ признаёт совершение им преступления в условиях рецидива, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление, что образует опасный рецидив. Наказание Лашаеву М.В. подлежит назначению с применением положений ст.68 ч.2 УК.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ст.61 ч.1,2 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины. Основания для применения к Лашаеву М.В. положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, состояние здоровья Лашаева М.В., <данные изъяты> обстоятельства совершённого им преступления, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же других, альтернативных лишению свободы видов наказания, суд не усматривает, а также, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лашаева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока с 14.11.2011 года.

Зачесть Лашаеву М.В. в окончательное наказание время нахождения его под стражей в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в период с 12.12.2011 года по 14.12.2011 года включительно, из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.

Меру пресечения осужденному Лашаеву М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Лашаева М.В. в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: Адрес1 - 10 770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь