Дорошенко Олеся Игоревна

Дело № 2-2849/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дорошенко О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Дорошенко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко О.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. В Заявлении Клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в заявлении Дорошенко О.И. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру усло...

...вий и тарифов на руки.

По заявлению Дорошенко О.И. банк и ответчик заключили кредитный договор №.... На имя ответчика был открыт счет в банке №....

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 138 656,98 руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном Счете- выписке, исполнены не были.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 11.05.2012 в размере 138 656,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Доррошенко О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заказные письма ответчиком получены не были и возвращены отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Дорошенко О.И. осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2012 Дорошенко О.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. В Заявлении Клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в заявлении Дорошенко О.И. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

По заявлению Дорошенко О.И. банк и ответчик заключили кредитный договор №.... На имя ответчика был открыт счет в банке №....

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 138 656,98 руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном Счете- выписке, исполнены не были.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Дорошенко О.И. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №... от 11.05.2012 в размере 138 656,98 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 11.05.2012 в размере 138 656,98 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 973 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дорошенко О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко О. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 11.05.2012 в размере 138 656,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.05.2019 г.

Судья: подпись Артеменко И.С.