Дорошев Александр Алексеевич

Судья Степанян Ш.У. УИД 61RS0036-01-2024-000722-60

дело № 33-213/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пастушенко С.Н.,

судей Иноземцевой О.В., Джагрунова А.А.

при секретаре Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2024 по иску Дорошева А.А. к Дорошевой Т.Г., Д. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М., Дорошевой А.А., Д. в лице законного представителя Дорошевой Д. о признании права собственности на нежилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

Дорошев А.А. обратился в суд с иском к Дорошеву А.А., М. о регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что 23 декабря 2023 года между Д. и Д. в лице представителя Маркосян Н.А., действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Дорошевым А.А. переданы представителю продавца денежные средства за помещение в размере 1 000 000 руб., продавец передал истцу помещение, ключи и все документы, относящиеся к нему в день подписания договора купли-продажи.

Сторонами было принято решение в течение 2-3 дней подать документы на регистрацию. Однако ответчики перестали выходить на связь. Самостоятельно истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собствен...

...ности, ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд зарегистрировать переход права собственности на помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2023 года, заключенного между Дорошевым А.А. и Д. в лице представителя М. по доверенности от 18 декабря 2023 года.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 08 мая 2024 года частично удовлетворены исковые требования Дорошева А.А. к Дорошеву А.А., М.. о регистрации перехода права собственности.

Судом постановлено, произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 23 декабря 2023 года, заключенному между Дорошевым А.А. в лице представителя по доверенности М. и Дорошевым А.А., от Дорошева А.А. к Дорошеву А.А. на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадью 29 м.кв., этаж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении исковых требований к Маркосян Н.А. судом отказано.

Суд взыскал с Дорошева А.А. в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 руб.

Дорошева Ю.М., действующая в интересах несовершеннолетней Д., как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное судебное постановление, прекратить производство по делу.

Апеллянт указывает, что решением суда затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней дочери, в связи с тем, что ответчик, являющийся ее отцом, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а истец, является отцом умершего ответчика. При этом М.. является родной сестрой умершего и дочерью истца.

Со дня похорон, с родственниками покойного у Дорошевой Ю.М. связи нет, также как нет доступа к наследственному имуществу. Истец и М., зная о смерти ответчика, суду данное обстоятельство не сообщили. Суд по своей инициативе не установил правоспособность ответчика. Несовершеннолетняя дочь умершего является наследницей 1/5 доли помещения, являющимся предметом спора о государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти Д. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Д. является наследницей 1/5 доли помещения, назначение: нежилое, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего наследодателю по праву собственности, дата регистрации: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный номер записи в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

После смерти Д., с заявлением о вступлении в наследство обратились: Дорошева Т.Г., Дорошева А.А., Дорошева М.А., Дорошева С.А., Дорошев А.А.

Исходя из того, на момент вынесения судом первой инстанции решения ответчик Д. умер, а наследники умершего, для которых постановленное судом решение создает соответствующие правовые последствия, к участию в деле привлечены не были, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Дорошева Т.Г., Д. в лице законного представителя Дорошевой Т.П., Д. в лице законного представителя Дорошевой Т.П., Д. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М.

Определением судебной коллегии от 17 декабря 2024 года изменен процессуальный статус Дорошевой Т.Г., Д. в лице законного представителя Дорошевой Т.П., Д. в лице законного представителя Дорошевой Т.П., Д.. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М. с третьих лиц на соответчиков.

В заседании суда апелляционной инстанции 17 декабря 2024 года, истец уточнил исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, и просил судебную коллегию признать право собственности на нежилое помещение площадью 29 м.кв., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 23 декабря 2023 года, заключенному между Д. в лице представителя по доверенности М. и Дорошевым А.А. на нежилое помещение, площадью 29 м.кв., этаж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении нежилого помещения площадью 29 м.кв., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчикам Дорошевой Т.Г., Д. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М., Дорошевой А.А., Дорошевой М.А. в лице законного представителя Дорошевой Д., Маркосян Н.А..

2. В свою очередь Д. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М. отказывается от апелляционной жалобы на решение Каменского районного суда Ростовской области по гр. делу №2-758/2024.

3. Судебные расходы, а также иные расходы, связанные прямо или косвенно с гр. делами №2-758/2025, №33-213/2025 (33-19010/2024), рассматриваемым Ростовским областным судом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат. Подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны также подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо иных финансовых и нефинансовых претензий.

4. Сторонам известно и понятно, что в случае вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается (статьи 220,221 ГПК РФ).

5. Стороны подтверждают, что волеизъявление Сторон по заключению настоящего мирового соглашения является свободным и обоюдным, сознательным, добровольным. Стороны понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно заключения настоящего мирового соглашения, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическим, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Стороны заявляют, иные разногласий и споров не имеют.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Положения ст.39 ГПК РФ, ч.2,ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.1,ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит немедленному исполнению в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (часть 11 статьи 153.10, часть 1 статьи 153.11 ГПК РФ).

Изучив текст мирового соглашения, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 153.1 ГПК РФ, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (часть 1).

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (часть 3).

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (часть 4).

Согласно части 1 статьи 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); 5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Статьей 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Согласно части 2 статьи 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Таким образом, право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами, что не исключает принципа активной роли суда в гражданском судопроизводстве, вытекающего, в частности, из статей 2, 12, 153.1, 153.8, 153.10 ГПК РФ.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статей 326 ГПК РФ установлено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Как установлено судебной коллегией, в мировом соглашении указано, что на основании ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 173 ГПК РФ стороны просят о его утверждении судом, принятии отказа истца от иска и отказа Дорошевой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетней Д. от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны.

Обсудив условия мирового соглашения, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела, судебная коллегия принимает во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и отказа от апелляционной жалобы, прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, принять отказ истца от иска, апеллянта от апелляционной жалобе и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 08 мая 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дорошевым А.А. и Дорошевой Т.Г., Д. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М., Дорошевой А.А., Д. в лице законного представителя Дорошевой Д., по условиям которого:

1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчикам Дорошевой Т.Г., Д. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М., Дорошевой А.А., Д. в лице законного представителя Дорошевой Д., Маркосян Н.А..

2. В свою очередь Д. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М. отказывается от апелляционной жалобы на решение Каменского районного суда Ростовской области по гр. делу №2-758/2024.

3. Судебные расходы, а также иные расходы, связанные прямо или косвенно с гр. делами №2-758/2025, №33-213/2025 (33-19010/2024), рассматриваемым Ростовским областным судом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат. Подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны также подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо иных финансовых и нефинансовых претензий.

4. Сторонам известно и понятно, что в случае вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается (статьи 220,221 ГПК РФ).

5. Стороны подтверждают, что волеизъявление Сторон по заключению настоящего мирового соглашения является свободным и обоюдным, сознательным, добровольным. Стороны понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно заключения настоящего мирового соглашения, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическим, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Стороны заявляют, иные разногласий и споров не имеют.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Положения ст.39 ГПК РФ, ч.2,ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.1,ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит немедленному исполнению в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (часть 11 статьи 153.10, часть 1 статьи 153.11 ГПК РФ).

Принять отказ Дорошева А.А. от исковых требований к Дорошевой Т.Г., Д. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М., Дорошевой А.А., Д. в лице законного представителя Дорошевой Д., Маркосян Н.А. о признании права собственности на нежилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Принять отказ Д. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М. от апелляционной жалобы на решение Каменского районного суда Ростовской области по данному гражданскому делу.

Производство по гражданскому делу №2-758/2024 по иску Дорошева А.А. к Дорошевой Т.Г., Д. в лице законного представителя Дорошевой Ю.М., Дорошевой А.А., Дорошевой М.А. в лице законного представителя Дорошевой Д., Маркосян Н.А. о признании права собственности на нежилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2025 года

Дело № 2-758/2024

61RS0036-01-2024-000722-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца по доверенности Маркеловой Н.Р.,

представителя ответчика Дорошева А.А. на основании ст.ст. 50, 119 ГПК РФ адвоката Лукьяновой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошева Александра Алексеевича к Дорошеву Алексею Александровичу, Маркосян Наталии Александровне о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дорошеву А.А., Маркосян Н.А., в котором с учетом уточнений просит зарегистрировать переход права собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.12.2023, заключенного между Дорошевым А.А. и Дорошевым А.А. в лице представителя Маркосян Н.А. по доверенности от 18.12.2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2023 между Дорошевым А.А. и Дорошевым А.А. в лице представителя Маркосян Н.А. по доверенности от 18.12.2023 был заключен договор купли-продажи помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дорошевым А.А. переданы представителю продавца по доверенности денежные средства за помещение в размере 1000000 руб. продавец передал истцу помещение, ключи и все документы, относящиеся к нему в день подписания договора купли-продажи. Сторонами было принято решение в течение 2-3 дней подать документы на регистрацию. Однако, ответчики перестали выходить на связь. Самостоя...

...тельно истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности, ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец, ответчик Маркосян Н.А., представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Место жительства ответчика Дорошева А.А. согласно материалам дела неизвестно. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Лукьяновой Ю.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркелова Н.Р. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменный отзыв ответчика Маркосян Н.А., пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2023 между Дорошевым А.А. в лице представителя по доверенности Маркосян Н.А. и Дорошевым А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которыми истец Дорошев А.А. купил у ответчика Дорошева А.А. помещение, назначение: нежилое, площадью 26 м.кв., этаж № 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что между сторонами договора купли-продажи было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; данный договор был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, и исполнен ими.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение указанной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно условиям Договора купли-продажи от 23.12.2023 (п. 3, 4) расчет между сторонами договора произведен полностью при подписании договора, передача имущества осуществлена до подписания договора.

Из материалов дела следует, что Дорошев А.А. уклонился от регистрации перехода права собственности на основании Договора купли-продажи от 23.12.2023. В его адрес было направлено требование от 30.01.2024 об обращении в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> требование Дорошевым А.А. получено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения. С 26.12.2023 Дорошев А.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Место его нахождения неизвестно.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности не была произведена в связи с уклонением от таковой ответчика Дорошева А.А., учитывая установленные судом обстоятельства, считает правомерными исковые требования о регистрации перехода права собственности на спорные объекты по договору купли-продажи от 23.12.2023.

При этом суд считает необоснованным предъявление исковых требований Маркосян Н.А., поскольку является представителем стороны сделки, а по смыслу ст. 551 ГК РФ юридически значимым для применения положений п. 3 ст. 551 ГК РФ является уклонение именно стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дорошева А.А. в пользу истца Дорошева А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Дорошева Александра Алексеевича к Дорошеву Алексею Александровичу, Маркосян Наталии Александровне о регистрации перехода права собственности.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 23.12.2023 года, заключенному между Дорошевым Алексеем Александровичем в лице представителя по доверенности Маркосян Наталии Александровны и Дорошевым Александром Алексеевичем, от Дорошева Алексея Александровича к Дорошеву Александру Алексеевичу на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадью 29 м.кв., этаж №, кадастровый №, по адресу (местоположение): <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Маркосян Наталии Александровне отказать.

Взыскать с Дорошева Алексея Александровича в пользу Дорошева Александра Алексеевича государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2024.

Председательствующий:

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя заявителя Клеймановой Е.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошева ФИО8 к Дорошеву ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию

У С Т А Н О В И Л:

Дорошев А.А. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дед, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Лиховским сектором отдела ЗАГС Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области. При жизни дед оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, в том числе дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещал ему. Завещание на день смерти не изменено и не отменено. В ДД.ММ.ГГГГ года, по истечению шести месяцев после смерти деда, он обратился к нотариусу ФИО6 по вопросу принятия наследства, однако ему было отказано в этом по причине пропуска срока, и рекомендовано обратиться в суд. Наследником первой очереди после смерти деда является его отец Дорошев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ответчик по настоящему иску. Супруга умершего, его бабушка, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его отец с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца, ...

...ФИО1, не обращался, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой наследственные дела после умерших ФИО3 (моей бабки), ФИО1, не заводились. Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, площадью общей <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты> этажность:№, расположенный по адресу: <адрес>, дом<адрес>, <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно техпаспорту стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рубля.

- земельного участка, землепользование. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Сразу после смерти деда он вступил в фактическое управление наследственным имуществом: распорядился вещами деда, принял меры к сохранности имущества – дом закрыл на ключ, часто приезжает в дом, присматривает за его состоянием. Поскольку он является наследником по завещанию, и фактически принял наследство, считает, что имеются все основания для признания его наследником, фактически принявшим наследство, и признания за ним права собственности на наследуемое имущество.

На основании изложенного просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его деда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на жилой дом, площадью общей <данные изъяты> кв.м., Литер: Д<адрес>, этажность: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, мк<адрес>. Кроме того, просит признать за ним право собственности на земельный участок (землепользование), категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, мк<адрес>.

Заявитель Дорошев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дела в его отсутствие с участием его представителя Клеймановой Е.С. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия, с участием его представителя Клеймановой Е.С. действующей на основании доверенности в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Клейманова Е.С. просила суд удовлетворить заявленные требования, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Дорошев А.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Дорошева А.А. признает в полном объеме. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Дорошева А.А. порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Дорошева А.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно информации нотариуса г.Каменска-Шахтинского ФИО6, наследственное дело после умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось. (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которому, все свое имущество, он завещал Дорошеву ФИО11, данное завещание на момент смерти ФИО1 не отменялось и не изменялось (л.д.11).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7),

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно свидетельствам о регистрации прав ФИО1 принадлежит - жилой дом, площадью общей <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты> этажность:<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно техпаспорту стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рубля.

- земельный участок, землепользование. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки, площадью 928 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>. (л.д.9-10).

Истец Дорошев ФИО12 является наследником по завещанию наследуемого имущества, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 1153 ГК РФ и действующие на момент смерти ФИО1 нормы гражданского законодательства указывают на то, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Признается, что наследник принял наследство, когда он даже фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежал вышеуказанный жилом дом и земельный участок.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, заявитель Дорошев А.А. вступил во владение имуществом, принадлежавшим наследодателю, распорядилась его вещами, производит за свой счет ремонт в доме, что подтверждает тот факт, что Дорошев А.А. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из сообщения нотариуса, после умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследственное дело не открывалось.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из показаний представителя заявителя, в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок не обращались, ввиду тяжелых материальных и моральных обстоятельств.

На основании изложенного, согласно материалам дела и пояснениям, данными в судебном заседании представителем заявителя, о том, что срок для вступления в наследство пропущен по уважительным причинам, суд заявленные требования об установлении факта принятия наследства считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным суд считает требования о признании право собственности за Дорошевым А.А. на жилой дом и земельный участок подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дорошева ФИО13 к Дорошеву ФИО14 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Установить факт принятия Дорошевым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, площадью общей <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> мк<адрес> земельный участок, землепользование, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием истца Д.А.

представителя истца – Клеймановой Е.С.,

представителя отдела образования Администрации г.Каменск-Шахтинского – Ильиной Е.А.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к Т.П., несовершеннолетним А.А., М.А. в лице законного представителя Т.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Д.А. обратился в суд с иском к Т.П., несовершеннолетним А.А., М.А. в лице законного представителя Т.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом истец предоставил для временного проживания сыну и его семье. Семейная жизнь у сына не сложилась. Супруга сына вместе с несовершеннолетними детьми забрала все свои вещи и выехала на постоянное место жительство в <адрес>. В настоящее время истец намерен продать дом. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, он просит признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель истца – Клейманова Е.С. уточненные исковые требовани...

...я истца поддержала, просила удовлетворить.

Представитель отдела образования Администрации г.Каменск-Шахтинского – Ильина Е.А. просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что при этом необходимо руководствоваться интересами детей.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, направил на имя суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым исковые требования Д.А. к Т.П., несовершеннолетним А.А., М.А. в лице законного представителя Т.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

В указанной квартире зарегистрированы ответчики (л.д. 8-10).

При этом в судебном заседании из пояснения истца, показаний свидетеля, установлено, что ответчики, по адресу: <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, вещей их там нет.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики не относится к членам семьи собственника жилого помещения.

Действиями ответчиков создаются препятствия истцу в реализации своего гарантированного Конституцией права на распоряжение принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом.

В связи, с чем исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилыми помещением, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 гражданин снимается с регистрационного учета по месту жительства или пребывания, в случаях изменения перемены места жительства либо места пребывания.

Более того, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4–П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.А. к Т.П., несовершеннолетним А.А., М.А. в лице законного представителя Т.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Т.П., несовершеннолетних А.А. и М.А., прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: