Доровских Светлана Юрьевна
Дело 14-77/2025
В отношении Доровских С.Ю. рассматривалось судебное дело № 14-77/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 января 2025 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Романенко С.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доровских С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 13-282/2025
В отношении Доровских С.Ю. рассматривалось судебное дело № 13-282/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Романенко С.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доровских С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-746/2012 (2-8460/2011;) ~ М-7792/2011
В отношении Доровских С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-746/2012 (2-8460/2011;) ~ М-7792/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Лопатиной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доровских С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доровских С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Советский районный суд города Липецка, Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Лариной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Доровских ФИО5 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
истец Доровских СЮ. является собственником жилого помещения <адрес>. Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что, в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители ответчика администрации города Липецка, третьих лиц на стороне ответчика - департамента ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здор...
Показать ещё...овью. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что комната <адрес> являлась собственностью отца истицы Доровских Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., истица является наследником по завещанию, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что жилое помещение <адрес> переустроено путем оборудования в кладовой душевой с установкой душевого поддона.
В результате переустройства общая площадь, площадь жилого помещения и вспомогательных помещений не изменились. Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривается. При этом истец просит сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №9464, в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненная перепланировка не нарушает несущей способности конструкций здания, не угрожает здоровью и жизни людей.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 06.12.2011 г. № 2707 вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с заключением МЧС РФ государственной противопожарной службы отдела государственного пожарного надзора г. Липецка о противопожарном состоянии жилого помещения от 30.11.2011 г., самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
разрешить Доровских ФИО6 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии путем оборудования в кладовой душевой с установкой душевого поддона, без изменения площади помещения.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца.
Председательствующий:
Свернуть