Дорожкин Виктор Игоревич

Дело № 2-3170/2024

УИД 19RS0001-02-2024-002880-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего О.А. Амандус

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключила с Банком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх7252 по эмиссионному контракту №. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершей является ФИО3 В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности с наследников умершего. Просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 353 рубля 82 копейки, состоящую из просроченного основного долга – 34 617 рублей 20 копеек, просроченных процентов -4736 рублей 63 копейки и расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины в размере 1 380 рублей 61 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дело в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, а также телефонограмма.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиками не получена.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 15 000 рублей, полная стоимость кредита 25,9%.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх7252 по эмиссионному контракту №.

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Из п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк видно, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО2 не в полном объеме исполнила свои обязательства по счету международной банковской карты № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 39 353 рубля 82 копейки, состоящая из просроченного основного долга – 34 617 рублей 20 копеек, просроченных процентов -4736 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям из официального сайта ФНП, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом п.2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что заключен брак между ФИО3 и ФИО10, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родился ФИО4 родителями которого являются ФИО3 и ФИО2

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родился ФИО5 родителями которого являются ФИО3 и ФИО2

Из адресной справки УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована <адрес>.

Из адресной справки УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Согласно сведениям МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

Согласно сведениям УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрированным на территории РХ не значиться.

Учитывая то, что ФИО3 и ФИО5 на момент смерти ФИО2 были с ней зарегистрированы по одному адресу, следовательно они фактически приняли наследственное имущество умершей ФИО2

Сведений о фактическом принятии наследства ФИО4 после смерти ФИО2 судом не установлено, следовательно ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу, в иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая то, что жилой дом и земельный участок приобретены в период, когда ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, следовательно, жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> являются совместно нажитым имуществом.

В статье 1150 ГК РФ, определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства (статья 1157 ГК РФ).

На основании п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Следовательно, ФИО3 как пережившему супругу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>

Таким образом, в наследственную массу умершей ФИО2 подлежит включению ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>

В связи с чем, наследники ФИО3 и ФИО5 унаследовали по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, в связи с чем суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание рыночную стоимость объекта недвижимости представленного ПАО Сбербанк России.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 804 000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет в размере 39 353 рубля 82 копейки, состоящая из просроченного основного долга – 34 617 рублей 20 копеек, просроченных процентов -4736 рублей 63 копейки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Принимая во внимание то, что ФИО3 и ФИО5 являются наследниками, фактически принявшими наследственное имущество умершей ФИО2, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому с наследников ФИО3 и ФИО5 подлежит солидарно взысканию задолженность по счету международной банковской карты № в размере 39 353 рубля 82 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 804 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ФИО3, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1380 рублей 61 копейка, которые подтверждаются платежным поручением № от 01.04.2024

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 39 353 рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 61 копейка.

Ограничить предел ответственности ФИО3, ФИО5 размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Амандус

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года Дело №2-8710/2015

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Абаканского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к Дорожкину И.В., Дорожкиной И.В., Дорожкину В.И. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Абаканского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском о выселении Дорожкина И.В., Дорожкиной А.В., Дорожкина В.И. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник военного прокурора Абаканского гарнизона Лаптейков Д.О. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части 63490 Дорожкину И.В. на состав семьи из 3-х человек было предоставление спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Дорожкин И.В. не является военнослужащим. Однако, до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 103 ЖК РФ, помощник военного прокурора Абаканского гарнизона Лаптейков Д.О. просит суд выселить Д...

...орожкина И.В., Дорожкину А.В., Дорожкина В.И. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Новицкая С.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещенна. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, с участием процессуального истца.

Ответчики Дорожкин И.В., Дорожкина А.В., Дорожкин В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле документам.

Третье лицо представитель территориального отделения (заселения) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в РХ Балконский А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории РФ.

Согласно п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, заявляя данные требования, военный прокурор Абаканского гарнизона действует в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях соблюдения требований законодательства о порядке проживания военнослужащих в служебном жилом фонде.

Как установлено в ходе судебного заседания, общежитие по адресу: <адрес> является специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Абаканской Квартирно-эксплуатационной частью (наймодатель) и Дорожкиным И.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, и закрепленное на праве оперативного управления за Абаканской КЭЧ, состоящее из комнаты, общей площадью 33,0 кв.м., расположенное в <адрес>.

Пунктом 2 договора найма предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением воинской службы в войсковой части 31965.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Дорожкина А.В. – жена, Дорожкин В.И. – сын.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен на время прохождения военной службы в войсковой части 31965.

Пунктом 19 договора также предусмотрено, что договор найма прекращается в случае окончания срока службы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления №9 от 14.02.2000 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ст. 23 указанного Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст. 92, 93, 99 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, и предоставляются не любым гражданам, а только тем, которые не обеспечены жильем в данном населенном пункте.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что приказом Командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожкин И.В., уволенный с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава военного комиссариата, всех видов обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 №1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" предусмотрено, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Поскольку решением № о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Дорожкину И.В. и членам его семьи отказано в повторном получении (улучшении) жилого помещения по договору социального найма, соответственно, при увольнении ответчика ему не предоставляется ни иное жилое помещение, ни субсидия на приобретение жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Ответчики не относятся к категории лиц, указанных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение, по адресу: <адрес> было предоставлено ответчикам на период прохождения Дорожкиным И.В. военной службы, с которой он был уволен в отставку ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, после увольнения с военной службы ответчики должны исполнить обязательства, установленные п.п. 5, 19 договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчики в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выселяются, занимают его не имея на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора Абаканского гарнизона о выселении Дорожкина И.В., Дорожкиной А.В., Дорожкина В.И. из жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Военного прокурора Абаканского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить.

Выселить Дорожкину И.В., Дорожкиной И.В., Дорожкину В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дорожкину И.В., Дорожкиной И.В., Дорожкину В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2015

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА