Дорш Маргарита Юлисовна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 17 мая 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием: государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника-адвоката Юнусовой Г.Р.,

подсудимой Дорш М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дорш М.Ю., <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дорш М.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Дорш М.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась вместе с малознакомым ей Потерпевший №1 напротив <адрес>, где Потерпевший №1, попросив Дорш М.Ю. подождать его несколько минут и подержать принадлежащую ему барсетку с находящимся в ней имуществом, передал в руки Дорш М.Ю. указанную барсетку, а сам направился к неустановленному следствием автомобилю, находящемуся на проезжей части <адрес>, рядом с местом, где находилась Дорш М.Ю., из которого доносилась громкая музыка, чтобы сделать замечание. В это время у Дорш М.Ю., в руках у которой находилась принадлежащая Потерпевший №1 барсетка, возник преступленный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно им...

Показать ещё

...ущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступленный умысел, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, действуя тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел от нее на небольшое расстояние и не наблюдает за ней, Дорш М.Ю., находясь напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 барсетку, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в которой находился не представляющий для потерпевшего материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представил суду соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дорш М.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении Дорш М.Ю., что она вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной (л.д№), и наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья. При этом суд принимает во внимание, что Дорш М.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д.№).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорш М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Дорш М.Ю. считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дорш М.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Дорш М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательства: имущество, переданное потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.М. Рахматуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть