Доружонов Хайридин Нигматожонович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 04 марта 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 23 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Шевролет Круз гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила 155 700 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 17 076 рублей. За услуги экспертного учреждения истцом оплачено 7 000 рублей. В связи с чем просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 179 776 рублей, судебные расходы в сумме 20 415 рубле...

...й, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика. Представила письменное возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что страховая компания по вине истца, не представившего транспортное средство к осмотру, была лишена в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения иска, в порядке ст.333 ГК РФ ходатайствовала о снижении размера штрафа, а также просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица ООО РСО «Евроинс», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

23 сентября 2015 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности автомобилю марки марки Шевролет Круз гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД был оформлен административный материал в отношении водителя ФИО8, находившегося за управлением автомобилем марки ГАЗ 322132 гос.рег.знак <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «Евроинс».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, направил в ООО "Росгосстрах" Волгоградский филиал заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №431-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцом произведена не была, письмом от 16.10.2015 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что истцом не представлено приложение к справке о ДТП и паспорта получателя платежа.

Вместе с тем, согласно представленной истцом в материалы дела справки о ДТП, оформленной сотрудником ГИБДД по утвержденной форме, в графе: «Приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии» указан прочерк, что опровергает доводы ответчика о предоставлении документов по ДТП в неполном объёме. Отсутствие паспорта получателя платежа также не может служить основанием для отказа в страховой выплате.

Таким образом, нарушенное право истца на получение страхового возмещение должно быть восстановлено.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, истец обратилcя в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» №262/11-15 от 20.11.2015 года, сумма восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила 155 700 рублей.

Сумма дополнительной утраты товарной стоимости, на основании отчёта ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» №263/11-15 от 20.11.2015 года, составила 17 076 рублей.

Указанное заключение и отчёт были одновременно с претензией о возмещении вреда вручены страховой компании ПАО «Росгосстрах».

Выплата страхового возмещения на основании представленных документов не произведена.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Согласно пунктам 4.12, 4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.24г. №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного транспортного средства, стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Эксперт» ФИО6 от 04.02.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по состоянию на дату ДТП, с учётом износа, составляет 151 700 рублей, без учёта износа – 196 700 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Шевролет Круз гос.рег.знак А 270 ХЕ 134, с учётом износа, по состоянию на дату ДТП, составила 558 600 рублей.

Экспертное заключение ООО «Регион-Эксперт» содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия и выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, вступившей в силу 17 октября 2014 года.

Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного, экспертное заключение, выполненное ООО «Регион-Эксперт» по действительной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля, рыночной стоимости автомобиля принадлежащего ФИО1 суд признает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не превышает среднерыночную стоимость автомобиля аналога, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО в размере 151 700 рублей, а также утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 076 рублей.

Указанные суммы подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, которые не превышают размер страхового возмещения, сумма расходов документально подтверждена.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке его требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 175 776 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Росгосстрах», в силу приведенных норм закона составляет 87 888 рублей.

При этом, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не предоставлено достаточных оснований, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца, а также несоразмерностью заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде, на основании договора об оказании юридических услуг от 12.11.2015г., составляет 18 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителей истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи (консультация, сбор документов, составление претензии и искового заявления и направления их страховщику и в суд, участие в одном судебном заседании), категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 625 рублей, почтовые расходы в сумме 590 рублей, размер которых документально подтвержден.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 5 015 рублей 52 коп.

Экспертным учреждением ООО «Регион-Эксперт» представлено ходатайство о взыскании денежных средств в размере 16000 рублей за оплату проведенных работ по экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования истца, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ООО «Регион-Эксперт» данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17 076 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 87 888 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 625 рублей, почтовые расходы в сумме 590 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования городской округ - город Волгоград в размере 5 015 рублей 52 копейки.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Регион-Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья Е.В. Гринченко