Доржеев Николай Доржеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Гимадеевой О.Л.

при секретаре Шагдуровой В.В.

с участием ответчика Дылгыровой О.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Дылгырову Илье Баировичу, Дылгыровой Оксане Цоктоевне, Доржееву Николаю Доржеевичу, Дылгырову Анатолию Баировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ №, обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО), представляемым Бурятским ОСБ №, и Дылгыровым Ильей Баировичем был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Сбербанк России предоставил Дылгырову И.Б. кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, ежемесячно, не поздней 10 числа месяца, следующего за платежным ( п. 4.2 кредитного договора)

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в ра...

...змере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Исполнение обязательств по договору обеспечиваются поручительством со стороны физических лиц: Дылгыровой О.Ц., Доржеева Н.Д., Дылгырова А.Б.

Согласно п. 2.1. поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме. Согласно п. 2.2. при неисполнении обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Дылгырова Ильи Баировича, Дылгыровой Оксаны Цоктоевны, Доржеева Николая Доржеевича, Дылгырова Анатолия Баировича в пользу ОАО Сбербанк России, представляемого Бурятским отделением №, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Мангадаева В.В., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ранее просила рассмотреть иск в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дылгырова О.Ц. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, при этом пояснила, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, о чем представлены кассовые ордера, оплачены судебные расходы.

Ответчики Дылгыров И.Б., Доржеев Н.Д., Дылгыров А.Б. будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представляли, ходатайства об отложении дела слушанием от последних не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав пояснение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил кредит Дылгырову И.Б. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Условиями п.4.1, п. 4.3, п. 4.4 названного кредитного договора предусмотрено:

- погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем,

- уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, ежемесячно, не поздней 10 числа месяца, следующего за платежным;

- при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором;

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. (п. 5.2.4 кредитного договора)

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Дылгырова О.Ц., Доржеев Н.Д., Дылгыров А.Б., каждый в отдельности, как поручители, обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Дылгыровым (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ( или) ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. В соответствии со ст. 2.2 указанных Договоров, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет задолженности заемщика Дылгырова И.Б., показал, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, включающие в себя просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком погашен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплачены судебные расходы. Данный факт подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, поскольку на день рассмотрения искового заявления отсутствует спор между сторонами, поэтому суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № к Дылгырову Илье Баировичу, Дылгыровой Оксане Цоктоевне, Доржееву Николаю Доржеевичу, Дылгырову Анатолию Баировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня получения решения суда в окончательном виде

Судья Гимадеева О.Л.

2-70/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.,

с участием представителя ответчиков Цыреновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № к Доржееву Н.Д., Доржиевой Т.О., Ангашанову Т.Э., Гармаевой Э.С., Дылгырову И.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № Марактаева Ю.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № №, заключенного с ОАО «Сбербанк России», Доржееву Н.Д., Доржиевой Т.О. предоставлен кредит «<данные изъяты>» на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

Истец отмечает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчики обязаны, в соответствии с п.2.7. кредитного договора, ст. 330 ГК РФ, уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашени...

...я просроченной задолженности (включительно).

Истец просит учесть, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц – Ангашанова Т.Э., Гармаевой Э.С., Дылгырова И.Б. в соответствии с договорами поручительства № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ а также залогом (ипотека) приобретенного объекта недвижимости – квартиры, расположенная <данные изъяты>

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с Доржеева Н.Д., Доржиевой Т.О., Ангашанова Т.Э., Гармаевой Э.С., Дылгырова И.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № Марактаева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Доржеев Н.Д., Дылгыров И.Б., Филиппова (Гармаева) Э.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако от получения судебных повесток ответчики отказались, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признавая их неявку неуважительной.

Ответчики Доржиева Т.О., Ангашанов Т.Э. в суд также не явились, ввиду отсутствия их по указанным в иске адресам, о судебном заседании не уведомлены. Принятыми судом мерами фактическое место проживания ответчиков определить не удалось. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно.

Суд с учетом положений статей 50 и 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков с назначением ответчикам адвоката для представления их интересов.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Цыренова Н.Р., действующая на основании ордеров, просила в иске отказать, указав на то, что связывает образовавшуюся задолженность по кредитному договору со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами Доржиевой Т.О. как заемщика, и поручителя Ангашанова Т.Э., в противном случае ответчики выплатили бы сумму займа, просила отказать в иске.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит на недвижимость по программе «<данные изъяты>» гр. Доржееву Н.Д., Доржиевой Т.О. (далее созаемщики) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора.

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Однако как установлено в судебном заседании, ответчики Доржеев Н.Д., Доржиева Т.О. взятые на себя обязательства нарушили, оплату кредита не производят.

Из содержания п.2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении)платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора о предоставлении кредита созаемщики Доржеев Н.Д., Доржиева Т.О. были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует подписи созаемщиков в заявлении на выдачу кредита и соответственно в кредитном договоре.

Согласно условиям Договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц – Ангашанова Т.Э., Гармаевой (Филипповой) Э.С., Дылгырова И.Б..

Из договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, видно, что гр. Ангашанов Т.Э., Гармаева Э.С., Дылгыров И.Б., как поручители, обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком Доржеевым Н.Д. своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с условиями указанного Договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно п.2.2 договоров поручительства.

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Из содержания ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности заемщика Доржеева Н.Д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что полная задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Указанный расчет был проверен судом и признан верным.

Довод представителя ответчиков Цыреновой Н.Р. о том, что в силу тяжелых жизненных обстоятельств заемщики Доржеев Н.Д. и Доржиева Т.О. не могут оплачивать кредиторскую задолженность, суд во внимание не принимает ввиду отсутствия каких-либо объективных доказательств в этой части.

В указанной части суд принимает во внимание положение статьи 309 ГК РФ, согласно которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона и имеющихся в деле графика и расчета задолженности по кредитному договору, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Доржеев Н.Д., Доржиева Т.О. как созаемщики, ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, допустили задолженность, поэтому имеющуюся кредиторскую задолженность суд считает необходимым взыскать с указанных ответчиков и с поручителей по кредитному договору

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное в совокупности, суд расценивает исковые требования банка как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.(л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Доржеевым Н.Д., Доржиевой Т.О..

Взыскать досрочно с Доржеева Н.Д., Доржиевой Т.О., Ангашанова Т.Э., Филипповой (Гармаевой) Э.С., Дылгырова И.Б. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.