Доржиев Андрей Васильевич

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 августа 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи - Позднякова Б.С., единолично,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

защитника - адвоката Лыгденова А.С.,

подсудимого Доржиева А.В.,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Доржиева А.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около Доржиев А.В., находясь в ранее не знакомого ему П., возле которого лежал ситовый телефон марки «Higscreen». В этот момент у Доржиева А.В., из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Higscreen».принадлежащего П.

Реализуя возникший преступный умысел, Доржиев, похитил со стола сотовый телефон марки «Higscreen» стоимостью 2800 рублей, с сим картой, не представляющей материальную ценность, принадлежащие П.

Завладев похищенным и незаконно присвоив чужое имущество, Доржиев с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Доржиева, П. был причинен имущественный ущерб на сумму 2800 рублей, который для последнего является значительным.

Действия Доржиева А.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к...

...ак кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Доржиев А.В., находясь в расположенном по ..., РБ, увидел ранее не знакомого ему Г. в карманах брюк которого заметил сотовый телефон марки «Айфон 5S». принадлежащий последнему.

В этот момент, у Доржиева из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона гр. Г.

Находясь в том же месте, в то же время Доржиев, реализуя возникший преступный умысел, похитил сотовый телефон марки «Айфон 5S», стоимостью 15000 рублей, с чехлом черного цвета стоимостью 400 рублей, с сим картой, не представляющей материальную ценность, принадлежащие Г..

Завладев похищенным и незаконно присвоив чужое имущество, Доржиев с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Доржиева Г.., причинен имущественный вред на общую сумму 15400 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Доржиева А.В. органом следствия квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

03 июля 2016 года Федеральным Законом № 323-ФЗ в примечание к ст.158 УК РФ в п.2 внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшему П. в результате кражи причинен ущерб в размере 2800 рублей, то есть менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступное деяние до вступления такого закона в силу.

Таким образом, действия Доржиева А.В. по первому эпизоду необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества.

От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доржиева А.В. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный им вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Г. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доржиева А.В. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный им вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Подсудимый Доржиев А.В. и его защитник поддержали ходатайства потерпевших и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Доржиев А.В. полностью признал вину в совершении преступлений, принес извинения потерпевшим, ранее не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Доржиеву А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Доржиева А.В. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшими по следующим основаниям: Доржиев А.В. не судим, совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Доржиева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Доржиева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношенииДоржиева А.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый на основании постановлений следователя от 07 июня и ДД.ММ.ГГГГ оставить за владельцами

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – Доржиева А.В. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Оса 18 мая 2016 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием представителя истца по поручению – помощника прокурора Осинского района Иркутской области Матаповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2016 по исковому заявлению прокурора Жигаловского района в интересах неопределенного круга лиц к Доржиеву С. В., Доржиеву А. В. о возложении обязанности по очистке места незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес обезличен> от порубочных остатков путем сбора в кучи и валы для перегнивания,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Жигаловского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к Доржиеву С. В., Доржиеву А. В. о возложении обязанности по очистке места незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес обезличен> от порубочных остатков путем сбора в кучи и валы для перегнивания, указав в обоснование, что прокуратурой Жигаловского района проведена проверка соблюдения лесного законодательства, в ходе которой установлены нарушения в части не проведения очистка места незаконной рубки.

Приговором Жигаловского районного суда от <дата обезличена> Доржиев С.В., Доржиев А.В. осуждены за то, что в период времени с <дата обезличена> группой лиц по предварительному сговору в квартале <адрес обезличен>, совершили незаконную рубку лесных насаждений, с причинением Лесному фонду материального ущерба в крупном размере на сумму 124792 рублей, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... условн...

...о, с испытательным сроком ... каждый. На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы 6 созыва от <дата обезличена> №.... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» последние освобождены от наказания. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>

Вместе с тем, при совершении указанного преступления последними нарушены Правила пожарной безопасности в лесах и Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Аналогичные нормы содержатся в ст.11 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с п.п. 2-6 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), к одним из основных принципов лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов, обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах должны осуществляться санитарно-оздоровительные мероприятия: вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия ( ч.4 ст.55 ЛК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- 7-ФЗ) леса являются объектом охраны окружающей среды.

В силу требований ч.2 ст.11 ЛК РФ граждане обязаны соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах.

Согласно п. 1 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, настоящие Правила устанавливают единый порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается несвоевременное проведении работ по очистке лесосек, загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, иные действия, способные нанести вред лесам.

Согласно п. 1 Правил Пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В нарушение указанных требований лесного законодательства ответчики после совершения незаконной рубки лесных насаждений оставили на месте рубки порубочные остатки, которые захламляют лесную территорию, что не отвечает требованиям санитарной безопасности в лесах и способствует возникновению в лесах пожаров.

В соответствии с п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно подпункту «б» п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданами или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению.

Согласно информации ИОАЛХ Иркутской области по Жигаловскому лесничеству от <дата обезличена>. в квартале <адрес обезличен>, площадью ... га требуется проведение очистки места незаконной рубки от порубочных остатков.

Мероприятия и расходы, связанные с приведением соответствующего лесного участка, на территории которого было совершено это нарушение лесного законодательства, государственным заданием на 2016 г. не предусмотрены.

В силу ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими действиями вред.

В настоящее время ответчики не выполнили обязанности по устранению выявленного нарушения, а именно, не произвели очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков.

Несоблюдение ответчиками Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах и Правил заготовки древесины нарушает законные интересы РФ, поскольку ухудшает природные и потребительские свойства земельного участка лесного фонда, на котором производилась лесозаготовка.

Допущенные ответчиками нарушения создают угрозу окружающей среды, поскольку ухудшают состояние санитарной безопасности в лесу, и, как следствие ущемляют права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, в связи с не проведением ответчиками очистки места незаконной рубки от порубочных остатков были нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц, осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду.

Также в результате бездействия ответчиков повышается угроза возникновения и распространения лесного пожара в пожароопасный период.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и государства. Обращение прокурора района с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты неопределённого круга лиц, направлено на устранение выявленных нарушений закона и профилактику наиболее тяжких последствий, которые могут возникнуть в результате бездействия ответчика.

Помимо этого, нарушаются интересы Российской Федерации, так как в соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участка в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Невыполнение установленных законодательством и договором требований создает угрозу повреждения и уничтожения федеральной собственности.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Осинского района Матапова О.Ю., действующая по поручению прокурора <адрес обезличен>, иск поддержала полностью по доводам, указанном в исковом заявлении, просила суд данные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Агентство лесного хозяйства Иркутской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики Доржиев С.В., Доржиев А.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ, и не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора Жигаловского района по следующим основаниям:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулирует Федеральный закон от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п.п.2 ст.1 ЛК РФ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечение охранены и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия: вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия (п.4 ч.1 ст.55 ЛК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Жигаловского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, установлено, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> Доржиев С.В. и Доржиев А.В., имея умысел на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – незаконной рубки лесных насаждений, находящихся в квартале <адрес обезличен>, совершили незаконную рубку лесных насаждений, расположенного на территории <адрес обезличен>, совершили незаконную рубку лесных

насаждений породы сосна в общем объёме ... куб.м.

Также в судебном заседании установлено, что на месте указанной незаконной рубки, совершенной Доржиевым С.В. и Доржиевым А.В., имеются порубочные остатки, очистка которых не произведена до настоящего времени.

В силу ч.3 ст.16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В судебном заседании установлено, что согласно акту осмотра мест незаконных рубок от <дата обезличена> установлено: в квартале <адрес обезличен> Жигаловского участкового лесничества в указанном месте были обнаружены порубочные остатки, площадь не очистки составляет ...

В соответствии п.п.«г», «з», «к» п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Кроме того, согласно п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Также очистка мест рубок предусмотрена Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417. Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п.1).

В соответствии с п.9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно п.16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 17 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с п.1 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007г. № 414, настоящие Правила устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

Согласно п.п.«б», «е» п.39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленным лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанные нарушения требований лесного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды, не устранены.

Неосуществление ответчиками мероприятий по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду. Повышается угроза возникновения лесных пожаров в пожароопасный период.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку организовать очистку лесных участков от порубочных остатков обязаны ответчики, невыполнение требований лесного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды влечет нарушение прав Российской Федерации, то исковые требования прокурора Жигаловского района в интересах неопределенного круга к Доржиеву С. В., Доржиеву А. В. о возложении обязанности по очистке места незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес обезличен> от порубочных остатков путем сбора в кучи и валы для перегнивания, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор, обратившийся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в силу ст.333.39 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая составляет по данной категории дел ... рублей (ст.333.19 ч.1 п. 3 НК РФ) и которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Жигаловского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Доржиеву С. В., Доржиеву А. В. - удовлетворить.

Возложить на Доржиева С. В. и Доржиева А. В. обязанность по очистке места незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1004 выдел 2 Жигаловского участкового лесничества Жигаловской дачи от порубочных остатков путем сбора в кучи и валы для перегнивания на месте незаконной рубки, с укладкой их на волоках, при этом сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 3 метров в пожаробезопасный период.

Об исполнении решения суда сообщить прокурору и в суд, принявший решение.

Взыскать с Доржиева С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования «Осинский район») в размере ... рублей.

Взыскать с Доржиева А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования «Осинский район») в размере ... рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Болденков