Тороп Юлия Александровна
Дело 33-14772/2018
В отношении Торопа Ю.А. рассматривалось судебное дело № 33-14772/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 мая 2018 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Ивановой Т.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Торопа Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торопом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Сорокина Т.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Ивановой Т.И., Магоня Е.Г.,
при секретаре Власовой Т. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу АО КБ «ДельтаКредит» на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления по заявлению АО КБ «Дельта Кредит» к Торопу С. В., Тороп Ю. А. об обращении взыскания на квартиру,
заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,
УСТАНОВИЛА:
АО КБ «ДельтаКредит» обратилось в Люберецкий городской суд <данные изъяты> к Торопу С. В. и Тороп Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности.
АО КБ «ДельтаКредит, не согласившись с данным определением, обжалует его, просит отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данное заявление подлежит возврату, поскольку не подлежит рассмотрению в Любецком городском суде <данные изъяты>, т. к. иск заявлен к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору от ...
Показать ещё...<данные изъяты>, заключенному между сторонами, п. 6.5. которого установлена договорная подсудность - по месту нахождения кредитора.
АО КБ «ДельтаКредит» находится по адресу: <данные изъяты> что относится к юрисдикции Пресненского районного суда <данные изъяты>.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В п. 6.5. Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> указано что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, за исключением случаев, когда иная подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Между тем, указанное условие противоречит смыслу ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от места расположения Банка, которое может меняться. При таких обстоятельствах нельзя считать, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
Учитывая, что сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, и в договоре не указан конкретный суд, выбранный по взаимному согласию сторон спора, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.
Вследствие изложенного, установив, что ответчики проживают по адресу: <данные изъяты>, который относится к территориальной подсудности Люберецкого городского суда <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом было подано исковое заявление с соблюдением правил подсудности.
Таким образом, определение принято с нарушением норм процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене и направлению в Люберецкий городской суд <данные изъяты> со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в Люберецкий городской суд <данные изъяты> со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 2-7164/2018 ~ М-5050/2018
В отношении Торопа Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-7164/2018 ~ М-5050/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сорокиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Торопа Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торопом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-7079/2018 ~ М-6715/2018
В отношении Торопа Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-7079/2018 ~ М-6715/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрениястороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сорокиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Торопа Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торопом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-214/2018 ~ М-1235/2018
В отношении Торопа Ю.А. рассматривалось судебное дело № 9-214/2018 ~ М-1235/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюдело не подсудно данному суду. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сорокиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Торопа Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торопом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик