Доржиев Нима Бадмаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/2022 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «Антарес»» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП Сотниковой Д.Г., УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тункинского РОСП Сотниковой Д.Г. по исполнительному производству № от 19.05.2022 г., обязании принять меры к исполнению судебного приказа № от 19.08.2019 г., указав, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права административного истца, поскольку в нарушении п. 2, ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не были направленны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а так же не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; в нарушении п. 5, ч. 1 ст.64 указанного федерального закона, не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; в нарушении п. 15, ч. 1 ст.64 указанного федерального закона, не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы ...

...Российской Федерации; в нарушении ч. 1 ст.98 указанного федерального закона, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тункинского РОСП Сотникова Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Зубакиной В.А. поступили возражения, из которых следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может бытьпризнано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данном же случае СПИ проведены исчерпывающие меры для установления имущества должника, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца.

Должник Доржиев Н.Б. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч. 8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тункинского РОСП Сотниковой Д.Г. от 19.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Доржиева Н.Б. на основании судебного приказа № от 19.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ, предмет исполнения – задолженность в размере 134826,71 руб.

Как следует из представленной копии исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Тункинского РОСП Сотниковой Д.Г. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответам, представленным из ОГИБДД, Росреестр и др., зарегистрированного имущества в собственности должника не установлено.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2022 года, установлено, что Доржиев Н.Б. имеет счета в Байкальском банке ПАО Сбербанк. На денежные средства, находящиеся в счетах в указанном банке обращено взыскание. В других кредитных учреждениях счетов, открытых на имя должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тункинского РОСП Сотниковой Д.Г. от 27.05.2022 года, ограничен выезд из Российской Федерации гр. Доржиеву Н.Б. с 27.05.2022 года, сроком на 6 месяцев, т.е. до 27.11.2022 года.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 17.10.2022 года, судебный пристав-исполнитель Сотникова Д.Г. в присутствии двух понятых установила, что Доржиев Н.Б. по <адрес> не проживает, имущество, подлежащее взысканию не обнаружено.

В соответствии с Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 17.10.2022 года, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Период, в течении которого осуществлялось исполнительное производство – 153 дня.

17.10.2022 года исполнительное производство № окочено.

Суд также отмечает тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано в Тункинского МОСП - ООО «Коллекторское бюро «Антарес»»». В связи с чем не было оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно заявлению ООО «Коллекторское бюро «Антарес»»», общество просит информировать о ходе исполнительного производства.

В свою очередь, административным истцом не указано, что в результате не направления в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не представлено.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы на запросы в связи с чем, отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника. Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Тункинского РОСП отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования генерального директора ООО «Коллекторское бюро «Антарес»» Савина А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тункинского РОСП Сотниковой Д.Г. по исполнительному производству № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «Антарес»» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП Сотниковой Д.Г., УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 года.

Судья: Харханова М.В.