Доржинов Айс Бекторович

12-366/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д., при подготовке к рассмотрению жалобы <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

<дата> из судебного участка №<адрес> в адрес Советского районного суда <адрес> поступила жалоба <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения де...

...ла.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пункту 3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> административное правонарушение имело место быть по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Вместе с тем, к жалобе приложено ходатайство <ФИО>1 о рассмотрении данной жалобы по месту его жительства по адресу: Респулика Калмыкия, <адрес>.

При указанных обстоятельствах жалоба <ФИО>1 подлежит рассмотрению в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, 30.1 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Аверьянова З.Д.

Дело № 2-57/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 марта 2023 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием старшего помощника прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Васильев Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржинова Айса Бекторовича к Муниципальному автономному учреждению «Коммунальный сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате,

установил:

Доржинов А.Б. обратился в суд к МАУ «Коммунальный сервис» с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем директора МАУ «Коммунальный сервис». В соответствии с приказом директора МАУ «Коммунальный сервис» Тугульчиевой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Приказом исполняющего обязанности директора МАУ «Коммунальный сервис» Багамаева С.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности на основании п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ ввиду прогулов. Полагает увольнение незаконным, поскольку оно произведено в период его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, кроме того, исполняющая обязанности директора Багамаева С.Д. находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, следовательно, не имела полномочий на увольнение. Просит восстановить его в прежней должности и взыскать заработную плату за время вын...

...ужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по рассмотрению настоящего дела состоялись 21 и ДД.ММ.ГГГГ в помещении Черноземельского районного суда Республики Калмыкия.

Однако истец Доржинов А.Б., надлежащим образом извещенный о необходимости участия в судебном заседании, без уважительных причин дважды не явился в суд в назначенное время, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Багамаева С.Д. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Доржинов А.Б. к Муниципальному автономному учреждению «Коммунальный сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев

Дело № 2-75 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 25 апреля 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием прокурора –

и. о. прокурора Черноземельского района РК Санджигоряева А.У.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАБ к Муниципальному автономному учреждению «Коммунальный сервис» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ДАБ обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Коммунальный сервис» (далее – МАУ «Комсервис») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора МАУ «Комсервис». В соответствии с приказом директора МАУ «Комсервис» ТСВ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Приказом исполняющего обязанности директора МАУ «Комсервис» БСД № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте. Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено в период его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а исполняющая обязанности директора БСД на момент его увольнения находилась в учебном отпуске, следовательно, не имела полномочий на принятие решения о его увольнении. Кроме того, в нарушение трудового законодательства ему не выплачена заработная плата с июля по октябрь 2022 года. Просит восстановить его в должности заместителя директора МАУ ...

...«Комсервис» и взыскать с МАУ «Комсервис» заработную плату за период с июля по октябрь 2022 года согласно данным выписки о доходах.

Истец ДАБ, представитель ответчика МАУ «Комсервис», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель ответчика КАИ в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Санджигоряев А.У. в заключении по существу спора считал необходимым удовлетворить исковые требования ДАБ.

Оценив доводы истца, письменные объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 6 ст. 81 ТРК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 3 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из трудовой книжки серии ТК-VI №, а также подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДАБ ДД.ММ.ГГГГ принят на работу заместителем директора в МАУ «Коммунальный сервис».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ДАБ уволен с занимаемой должности заместителя директора МАУ «Коммунальный сервис» по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за систематическое отсутствие на рабочем месте и непредставление документов о причине прогулов.

В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющим обязанности директора МАУ «Коммунальный сервис» БСД у ДАБ запрошены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока направления объяснений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДАБ даны письменные объяснения относительно отсутствия на рабочем месте с указанием на то, что причина отсутствия является нахождение его в отпуске без содержания согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДАБ предоставлен отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному заявлению.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Вместе с тем, работодателем в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны семейные обстоятельства или уважительная причина, по которым предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, и срок, на который предоставляется отпуск. По убеждению суда отсутствие указанных данных в приказе является нарушением со стороны работодателя по надлежащему оформлению приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, независимо от того, был ли он надлежащим образом оформлен работодателем.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ДАБ уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Увольнение по указанному основанию в соответствии со ст. 192 ТК РФ также относится к дисциплинарным взысканиям, а поэтому не может быть произведено в период отпуска работника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение ДАБ произведено приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, который предоставлен истцу приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления, что является нарушением его трудовых прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

В нарушение приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих грубое нарушение трудовых обязанностей, а также доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение ДАБ произведено ответчиком незаконно, с нарушением трудового законодательства, и он подлежит восстановлению на прежней работе с момента увольнения.

В силу требований абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления средней заработной платы работника установлен положениями ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ, расчетным периодом для расчета средней заработной платы истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2022 год заработная плата (код 2000) ДАБ за 2022 год составила: <данные изъяты>. Таким образом, исходя из пятидневной рабочей недели, средний дневной заработок истца составил <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, размер среднего заработка за все время вынужденного прогула, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (январь – 5 дней, февраль – 18 дней, март – 22 дня, апрель - 17 дней) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с МАУ «Комсервис» подлежит взысканию в пользу ДАБ неполученная заработная плата в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления ДАБ, с июля по октябрь 2022 года ему не выплачивали полностью.

В соответствии с п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 15, 22, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика).

Судом установлено и следует из справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2022 год истцу за период работы в МАУ «Комсервис» была начислена заработная плата (код 2000) в размере 138000 рублей 72 копейки (33120 + 38640 + 38640 + 27600,72).

В силу того, что допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком суду не предоставлено, суд считает, что с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, заработная плата ДАБ подлежит взысканию с МАУ «Комсервис» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных доходов, в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска освобожден от её уплаты в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в размере, установленном п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в доход Черноземельского РМО РК на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДАБ (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) к Муниципальному автономному учреждению «Коммунальный сервис» (ИНН №) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы – удовлетворить.

Восстановить ДАБ в должности заместителя директора Муниципального автономного учреждения «Коммунальный сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Коммунальный сервис» в пользу ДАБ заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Коммунальный сервис» в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев поступивший из УМВД России по г.Краснодару, административный материал в отношении ФИО1,14.08.1986г.р., уроженца респ.Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. Калмыкия, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

23.01.2021г. в 21-30час., по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ТЦ «ГАЛЕРЕЯ» был выявлен гр. ФИО1 который находился в общественном месте без средств защиты, в период режима повышенной готовности игнорировал требования об обязательном ношении гигиенических масок на территории Краснодарского края, чем нарушил требования Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019),ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. В своем объяснении вин...

...у признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта 3 части 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности.

Данный режим предусматривает требование к гражданам соблюдать требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - постановление N 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23.01.2020г.,объяснениями ФИО1 и другими материалами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, лицо, привлекаемое к административной ответственности,признало вину, раскаялось в содеянном, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое согласно материалам дела, совершено впервые, обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств причинения действиями вреда обществу или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.

Судья

ФИО1

респ. Калмыкия, <адрес>,

<адрес>

УМВД России по г.Краснодару

Г. Краснодар, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг.

Направляем в Ваш адрес копию постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, для сведения

Приложение: копию постановления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара С.В. Буренко