Доржу Херелмаа Романовна
Дело 2-5796/2021 ~ М-3714/2021
В отношении Доржу Х.Р. рассматривалось судебное дело № 2-5796/2021 ~ М-3714/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Боломожновой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доржу Х.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доржу Х.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5796/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2021 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Д о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Д заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 21 200 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в размере и сроки, установленные договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам).
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 72 800,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384,02 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п. В соответствии п.11.1 По...
Показать ещё...рядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Лицо в отношении, которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Д заключен договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 21 200 рублей под 547,500 % годовых сроком возврата 30-й день с момента передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается представленными материалами дела.
В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В силу пункта 13 договора займа заемщик согласилась на уступку Кредитором прав (требований) по Договору любым третьим лицам.
Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что клиент согласился с условиями настоящего договора.
Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования по договору займа №.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 800,80 рублей, из них: 21 200 рублей основной долг, 51 600,80 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Д в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности в размере 72 800,80 рублей отменен по заявлению должника.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.
С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению займа, то требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 72 800,80 рублей.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 384,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Д о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Д в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» 72 800,80 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 2 384,02 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года.
Судья Е.Н. Боломожнова
Свернуть