logo

Доржу Херелмаа Романовна

Дело 2-5796/2021 ~ М-3714/2021

В отношении Доржу Х.Р. рассматривалось судебное дело № 2-5796/2021 ~ М-3714/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Боломожновой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доржу Х.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доржу Х.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5796/2021 ~ М-3714/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Боломожнова Евгения Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Доржу Херелмаа Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-5796/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Д о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Д заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 21 200 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в размере и сроки, установленные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 72 800,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п. В соответствии п.11.1 По...

Показать ещё

...рядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Д заключен договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 21 200 рублей под 547,500 % годовых сроком возврата 30-й день с момента передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В силу пункта 13 договора займа заемщик согласилась на уступку Кредитором прав (требований) по Договору любым третьим лицам.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что клиент согласился с условиями настоящего договора.

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования по договору займа №.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 800,80 рублей, из них: 21 200 рублей основной долг, 51 600,80 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Д в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности в размере 72 800,80 рублей отменен по заявлению должника.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению займа, то требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 72 800,80 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 384,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Д о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Д в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» 72 800,80 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 2 384,02 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года.

Судья Е.Н. Боломожнова

Свернуть
Прочие