Доржу Мариана Монгеевна

Дело № 2-128/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 17 апреля 2014 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.С.,

при секретаре Салчак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики в лице Тувинского филиала к Д. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики в лице Тувинского филиала (далее по тексту ОАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Д. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 19 апреля 2013 года банк предоставил Д. по кредитному договору кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 18 процентов годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Д. не исполнялось, платежи не вносились. Тем самым Д. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в связи, с чем банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении ...

...дела без его участия.

Ответчик Д. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Д. был заключен кредитный договор № 3900/2013, по которому кредитор предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с момента его фактического предоставления под 18 % годовых. Д. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку. Договор подписан сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Д. были перечислены <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору.

Условия кредитного договора со стороны истца были исполнены, ответчиком денежные средства получены своевременно и в указанном договоре размере.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Форма договора, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ "Заем и кредит".

Д. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,75 процента от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.5 приложения № 2 к кредитному договору № 3900/2013 от 19 апреля 2013 года).

Согласно п.5.4.1 договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.

19 ноября 2013 года ОАО АКБ «Связь-Банк» Д. направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора № 3900/2013 от 19 апреля 2013 года.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Д. допустила нарушение условий кредитного договора, своевременно не внося денежные суммы на погашение кредита и нарушая график погашения задолженности. Данное обстоятельство подтверждается расчетом исковых требований, из которых следует, что ответчиком не исполнялись условия договора, и своевременно кредиторская задолженность не погашалась. Согласно выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента выдачи кредита погашение кредита ответчиком не осуществлялось, на день рассмотрения дела сумма задолженности не возвращена.

Поэтому, на основании п.5.4.1. у истца возникло право досрочного требования возврата кредита с Д..

Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Д. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 889 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики в лице Тувинского филиала к Д. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и возмещения расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики в лице Тувинского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Кредитный договор № 3900/2013 от 19 апреля 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Д. признать расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.

Председательствующий А.С. Монгуш

Дело № 2-60/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 10 марта 2015 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» к Д.М.М. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (далее по тексту ОАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Д.М.М. о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 апреля 2014 года иск ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворен в полном объеме, с Д.М.М. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 668 918,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9889,18 рублей, кредитный договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2014 года. При подаче иска банком расчет иска был составлен по состоянию на 09 декабря 2014 года. Кредитный договор № 3900/2013 от 19.04.2013 считается расторгнутым с 20 мая 2014 года, с даты вступления в законную силу решения суда от 17 апреля 2014 года и с этой даты прекращается начисление договорных процентов и штрафных санкций. В соответствии с п. 5 Приложения № 2 к кредитному договору (Тарифы кредитора), за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) суммам неустойки составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Размер оставшейся задолженности Д.М.М. по кредитному договору, образовавшейся за период с 10 декабря 2013 года по 20 мая 2014 года включительно (то есть с даты, на которую был составлен расчет иска банка, по дату...

... вступления решения суда от 17 апреля 2014 года в законную силу) составляет 819 925,01 рублей, в том числе: проценты по кредиту – 552,18 рублей, проценты по просроченному кредиту – 46 871, 35 рублей, пени за просрочку гашения процентов – 59 666,30 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 712 835,18 рублей. Просит взыскать с ответчика процентов по кредитному договору в размере 819 918 рублей 17 копеек и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 889 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Д.М.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о не согласии с исковыми требованиями, считает сумму процентов чрезмерно завышенными и незаконными, просит снизить размер взыскиваемых процентов и дело рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по решению Пий-Хемского районного суда от 17.04.2014 г., вступившим в законную силу 20.05.2014, с Д.М.М. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 668 918 рублей 17 копеек, судебные расходы на сумму 9 889 рублей 18 копеек.

В силу того, что кредитный договор расторгнут со дня вступления решения суда в законную силу - с 17 мая 2014 года, то сумма задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойка за период с 10 декабря 2013 года по 17 мая 2014 года составляет 819 825 рублей 01 копеек, из которых: 552,18 рублей – проценты по кредиту; 46 871,35 рублей – проценты по просроченному кредиту; 59 666,30 рублей - пени за просрочку гашения процентов; 712 835,18 рублей - пени за просрочку гашения основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что расчёт истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку гашения процентов в размере 59 666,30 рублей, пени за просрочку гашения основного долга в размере 712 835 рублей 18 копеек верным, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает возможным изменить размер неустойки за просрочку гашения процентов и за просрочку гашения основного долга, снизив их размер соответственно до: 70 000 рублей и 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 3900/2-13 от 19.04.2013 г. за период с 10.12.2013 года по 20.05.2014 года в размере 122 423 рубля 53 копейки (46 871,35 руб. – просроченная задолженность по процентам; 552,18 руб. – проценты по кредиту; 70 000 руб. – пени за просрочку гашения основного долга, 5000 руб. – пени за просрочку гашения процентов).

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенных судом требований в суд в размере 3 648 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» к Д.М.М. о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.М.М. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № 3900/2013 от 19.04.2013 г. в размере 122 423 (сто двадцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной его части.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Председательствующий А.С. Монгуш