Досмухамбетов Резабек Ибрагимович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Красный Яр Астраханской области 12 ноября 2019 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Черкасова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Досмухамбетова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного в <адрес> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2019г. во дворе дома <адрес> Досмухамбетов Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес Яхиной Д.У., размахивал руками, на ее неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

По данному факту в отношении Досмухамбетова Р.И. составлен протокол об административном правонарушении АА №483865 от 11.11.2019 г.

В ходе рассмотрения дела Досмухамбетов Р.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Яхинак Д.У. не явилась на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот...

... до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Досмухамбетова Р.И. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Факт совершения Досмухамбетовым Р.И. указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АА №483865 от 11.11.2019 г.

- заявлением и объяснением Яхиной Д.У. по обстоятельствам совершения правонарушения Досмухамбетовым Р.И.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины Досмухамбетовым Р.И. раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Досмухамбетову Р.И. наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ с учетом Постановления Правительства РФ № от 12.12.2014 г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Досмухамбетова Р.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста следует исчислять с 17 часов 20 минут 11 ноября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Черкасова

<>

<>

с.Красный Яр 12 апреля 2012 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноярского района Томпулиди А.Ф.,

при секретаре Свиреповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением мнимым и снятии ФИО1 с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноярского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Досмухамбетову Р.И., Маймашевой Г.Р. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением мнимым и снятии Досмухамбетова Р.И. с регистрационного учета.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красноярского района Томпулиди А.Ф. отказался от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком Досмухамбетовым Р.И. требований прокурора.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

Отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от прокурора Красноярского ра...

...йона отказ от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению прокурора Красноярского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением мнимым и снятии ФИО1 с регистрационного учета - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Кузнецов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Красный Яр Астраханской области 09 ноября 2014г

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Камзенов Е.Б.

с участием Досмухамбетова Р.И.

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело в отношении Досмухамбетова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <>, проживающего по <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Досмухамбетов Р.И. вечером 8 ноября 2014г на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес гражданки Ш.Н.С., кричал на нее.

Досмухамбетов Р.И. вину свою признал и пояснил, что был выпивший и стал с ней ругаться, поскольку, она не хотела говорить, где находится ее сестра.

Потерпевшая Ш.Н.С. в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия и назначить Досмухамбетову Р.И. наказание в виде административного ареста.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями потерпевшей Ш.Н.С., свидетеля С.Ф.С., которые пояснили, что вечером 8 ноября 2014г Досмухамбетов Р.И. был пьян, велся себя агрессивно и на <адрес> кричал и выражался нецензурной бранью в адрес Ш.Н.С.

Данными протокола медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 ноября 2014г подтверждается нахождение Досмухамбетова Р.И. в состоянии алкогольного опьянения.

На основании установленных обстоятельств, суд признает Досмухамбетова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественно...

...го порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения, мнение потерпевшей о назначении виновному лицу меры наказания. Суд учитывает данные о личности Досмухамбетова Р.И., который ранее в течение года привлекался к административной ответственности: 25 декабря 2013г по ст.6.9 КоАП РФ арест одни сутки, 5 февраля 2014г по ст.6.9 КоАП РФ арест 4 суток. Учитывая, указанные обстоятельства в их совокупности, с целью исправления суд признает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Досмухамбетова Р.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Административный арест исчислять с 00 часов 20 минут 09 ноября 2014г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Красноярский районный суд, со дня получения копии постановления.

Судья: Камзенов Е.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с.Красный Яр 01 июля 2016 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК Красноярского района Астраханской области Ажгельдиева Г.М., представившего удостоверение № 619 и ордер № 0015220,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, состоявшимся между потерпевшей и подсудимым.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» впервые совершившими преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из к...

...оторых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В настоящее время подсудимый примирился с потерпевшей, на что указано в её заявлении, поддержанным потерпевшей ФИО1 в судебном заседании. В своем ходатайстве потерпевшая ФИО1 указала, что вред, причиненный ей данным преступлением, подсудимым ей заглажен полностью. Материальных претензий к подсудимому ФИО2, потерпевшая не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ следует, что суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ установлены в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавший вину в полном объеме, заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кузнецов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 22 августа 2019 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимого Досмухамбетова Р.И.,

защитника – адвоката Бекешева У.К., представившего удостоверение № 42 и ордер № 0016303,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Досмухамбетова ФИО6, <>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Досмухамбетов Р.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года, точные дата и время не установлены, Досмухамбетов Р.И. умышленно, для личного потребления без цели сбыта, на участке местности, расположенном в районе <>, имеющем координаты <> северной широты <> восточной долготы, незаконно собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля и сложил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), количеством в высушенном состоянии не менее 38,85 грамма, что составляет значительный размер. После этого, Досмухамбетов Р.И. направился к себе домой в <>, где спрятал незаконно приобретенное им наркотическое средство в помещении коридора, под газовой плитой, тем самым умышленно и незаконно стал хранить наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), количеством...

... в высушенном состоянии не менее 38,85 грамма, что составляет значительный размер, по месту своего жительства, для личного потребления без цели сбыта.

29 мая 2018 года, в период времени с 14:07 часов до 15:21 часов, в ходе проведенного обыска по месту жительства Досмухамбетова Р.И., расположенного в <> под газовой плитой в коридоре указанной квартиры, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее Досмухамбетову Р.И. наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), количеством в высушенном состоянии 38,85 грамма, что составляет значительный размер, которое он незаконно, умышленно приобрел и хранил по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта.

По предъявленному обвинению Досмухамбетов Р.И. полностью признал свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Досмухамбетов Р.И. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Суд убедился, что Досмухамбетов Р.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Участники процесса согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Досмухамбетову Р.И., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Досмухамбетова Р.И., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности Досмухамбетова Р.И., рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Досмухамбетова Р.И., в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, а также его раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные в приговоре обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Досмухамбетову Р.И. наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для назначения иных, более мягких видов наказания.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.82.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре, суд не усматривает оснований для вывода о меньшей степени общественной опасности данного преступления и, соответственно, для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), количеством 38,65 гр., подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Досмухамбетова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), количеством 38,65 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в деле защитника по соглашению или назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Кузнецов