Досмухамбетова Гульнара Мухамбетжановна

21 мая 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации комнату № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Слушание дела назначалось на <дата> года и на <дата> года. Истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебные заседания, назначенные на <дата> года и на <дата> года, истец не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущес...

...тву.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Иск <ФИО>1 к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ф.А. Колбаева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончарова Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Досмухамбетовой Гульнаре Мухамбетжановне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Досмухамбетовой Г.М. о взыскании суммы долга, указав, что 17.08.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №12/1342/000G3/400586, во исполнение которого банком предоставлены денежные средства в сумме 459183,77 руб. сроком 60 мес., заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность по договору в сумме 651152,82 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого ...

...уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен к Досмухамбетовой Г.М., при этом в исковом заявлении был указан адрес ее проживания: г. Астрахань, ул<адрес>

Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Астраханской области от 21.08.2018г. Досмухамбетова Гульнара Мухамбетжановна14.01.1972 года рождения, значится зарегистрированной с 04.03.2015 года по адресу: <адрес>

Таким образом, исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту жительства ответчика, и принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности.

Исходя из требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому ПАО КБ «Восточный» к Досмухамбетовой Гульнаре Мухамбетжановне о взыскании суммы долга передать для рассмотрения по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

№2-812/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Досмухамбетовой ФИО4 о взыскании долга по договору о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Досмухамбетовой Г.М. о взыскании долга по договору о кредитовании, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Досмухамбетовой Г.М. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 459 183 руб. 77 коп.

Кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик не выполняет принятые обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась просроченная задолженность в размере 651 152 руб. 82 коп.

При указанных обстоятельствах, ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с Досмухамбетовой Г.М.: просроченный основной долг – 418 124 руб. 56 коп., просроченные проценты – 233 028 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е.

Ответчик Досмухамбетова Г.М. в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна.

С учетом мнения стороны истца, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Досмухамбетовой Г.М. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 459 183 руб. 77 коп.

Кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями представления кредита, ответчик ознакомлена.

Вместе с тем, Досмухамбетова Г.М. не исполняет обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 651 152 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 418 124 руб. 56 коп., просроченные проценты – 233 028 руб. 26 коп.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору Досмухамбетовой Г.М., является основанием для взыскания с нее задолженности в судебном порядке.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9711 руб., 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Досмухамбетовой ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Досмухамбетовой ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 152 руб. 82 коп., а именно:

просроченный основной долг – 418 124 руб. 56 коп.,

просроченные проценты – 233 028 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов