Доспан Клара Ховалыговна

Судья Ооржак А.М. Дело № 33-157/2021

№ 2-4727/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 02 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Доспан К.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» (далее – КПК «РостПенсион») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма, по которому заемщику Доспан К.Х. предоставлены денежные средства в размере ** руб. под 146% годовых в срок до 14 декабря 2019 года. По договору займа ответчик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме займ и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, в связи с чем размер задолженности за период с 15 ноября 2019 по 31 июля 2020 года составил 58 411 руб., из них основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом – 3 000 руб., пеня – 411 руб., задолженность по членским взносам 45 000 руб. Просил суд взыскать с ...

...Доспан К.Х. 58 411 руб., государственную пошлину в размере 1 953,33 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2020 года исковое заявление удовлетворено, с Доспан К.Х. в пользу КПК «РостПенсион» взыскано в счет задолженности по договору займа 58 411 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1952,33 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Доспан К.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика, что лишило ее возможности предоставить возражения относительно исковых требований кооператива. Об обязательствах вносить членский взнос в сумме 18 000 руб. ежемесячно уведомлена не была, согласия и заявления о вступлении в ряды членов КПК «РостПенсион» не давала и не писала, с выпиской из протокола № П14/11 от 14 ноября 2019 года не ознакамливалась. Находит сумму задолженности чрезмерно завышенной.

В возражении на апелляционную жалобе председатель КПК «РостПенсион» В. просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик Доспан К.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Сведений об уважительности неявки в суд не представил. Тем самым рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в отсутствие стороны, извещенной судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма, по которому заемщику Доспан К.Х. предоставлены денежные средства в размере ** руб. под 146% годовых в срок до 14 декабря 2019 года.

Заявлением от 14 ноября 2019 года Доспан К.Х. обратилась в КПК «РостПенсион» о принятии ее в члены КПК «РостПенсион», указав, что обязуется вносить ежемесячно членские взносы в сумме 18 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 14 ноября 2019 года от Доспан К.Х. принят паевой взнос 100 руб.

Протоколом № П14/11 от 14 ноября 2019 года в присутствии членов правления КПК «РостПенсион» А., Б., Доспан К.Х. была принята в члены КПК «РостПенсион» с уплатой ежемесячно членского взноса в размере 18 000 руб.

Из выписки из реестра членов КПК «РостПенсион» от 12 мая 2020 года следует, что Доспан К.Х. была принята в члены КПК «РостПенсион» 14 ноября 2019 года.

Из расчета задолженности следует, что задолженность за период с 15 ноября 2019 по 31 июля 2020 года составил 58 411 руб., из них основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом – 3 000 руб., пеня – 411 руб., задолженность по членским взносам 45 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по оплате задолженности по договору займа в установленные сроки ответчик не исполнила, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 58 411 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку выводы суда основаны на законе, установленных обстоятельствах и на всесторонней оценке в совокупности и взаимной связи представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не был извещен о дне рассмотрения дела, являются необоснованными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения почтовой связью по адресу ответчика, которые указаны и в иске и адресной справе, они вернулись не истребованными с истечением срока хранения (л.д.37). В материалах дела содержатся один адрес, по которому проживает ответчик **. Этот же адрес места проживания ответчик указала в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о дне рассмотрения судом дела, нельзя признать обоснованными. Суд выполнил все требования процессуального закона по уведомлению стороны о дне рассмотрения дела по известным адресам.

Данных о том, что ответчик извещал Банк об изменении адреса места жительства либо получении почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. Сведений о том, что ответчик надлежащим образом организовал поступление и получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации: **, суду не представлены.

Также необоснованными находит доводы апелляционной жалобы о том, что об обязательствах вносить членский взнос в сумме 18 000 руб. ежемесячно уведомлена не была, согласия и заявления о вступлении в ряды членов КПК «РостПенсион» не давала и не писала, с выпиской из протокола № П14/11 от 14 ноября 2019 года не ознакамливалась.

Из материалов дела следует, что Доспан К.Х. с 14 ноября 2019 года является членом КПК «РостПенсион» с оплатой ежемесячного членского взноса в сумме 18 000 руб., что подтверждается её личным заявлением о принятии в члены кооператива (л.д. 17), протоколом о принятии Доспан К.Х. в члены кооператива (л.д. 18), выпиской из реестра членов кооператива (л.д. 19), оплатой обязательного паевого взноса (л.д. 20).

Согласно заявлению Доспан К.Х. от 14 ноября 2019 года о принятии в члены КПК «РостПенсион», она обязуется соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления кооператива, относящихся к его деятельности, вносить ежемесячно членские взносы в сумме 18 000 руб. С Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ознакомлена.

Пунктом 4.1. Устава кооператива, доступного на сайте истца в сети интернет, закреплено, что для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива член кооператива вносит среди прочих взносов, в том числе и членские взносы.

Пунктом 4.7 Устава кооператива установлено, что членские взносы вносятся пайщиками в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и на иные цели, предусмотренные настоящим уставом и внутренними нормативными документами кооператива. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными членами кооператива соразмерно объёмам, срокам и интенсивности их участия в финансовой взаимопомощи. При этом под активными членами кооператива понимаются пайщики, имеющие непогашенный заем, полученный ими из фонда финансовой взаимопомощи, передавшие кооперативу денежные средства на основании договора займа, договора передачи временно свободных денежных средств или договора передачи личных сбережений и/или участвующие в целевой программе кооператива. В составе членских взносов различают, в том числе членские взносы заёмщиков (п.4.8 Устава).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава кооператив вправе устанавливать размеры взносов члена кооператива, их состав, порядок внесения, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов члена кооператива; требовать от членов кооператива, прекративших членство в кооперативе, досрочного возврата полученных от кооператива займов и исполнения иных обязательств (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Кооператив не вправе представлять займы лицам, не являющимся членами кооператива (п. 2.6.1 Устава).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения органа кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Запись в указанный реестр вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как закреплено ст. 5 данного закона, регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России, который ведет государственный реестр кредитных кооперативов на основе сведений, полученных от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, и от саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные кооперативы, в порядке, установленном Банком России.

В ст. 12 закона установлено, что кредитный кооператив обязан вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков), содержащий следующие сведения: регистрационный номер записи в реестре членов кредитного кооператива (пайщиков); фамилию, имя, отчество члена кредитного кооператива (пайщика) - для физического лица (если иное не вытекает из закона или национального обычая). При прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись. Ведение реестра членов кредитного кооператива (пайщиков) осуществляется в электронной форме. Ответственным за ведение, хранение реестра членов кредитного кооператива (пайщиков), а также обеспечение сохранности и конфиденциальности сведений, содержащихся в указанном реестре, является единоличный исполнительный орган кредитного кооператива.

В целях проверки доводов ответчика, судебной коллегией в Центральный Банк Российской Федерации был направлен запрос о периоде пребывания ответчика в членах кооператива.

Из сообщения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации следует, что согласно имеющему в распоряжении главного управления реестру членов КПК «РостПенсион» Доспан К.Х. являлась членом кооператива в период с 14 ноября 2019 года по 13 января 2020 года, регистрационный номер в реестре членов КПК 472/11/19, а также в период с 20 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года, регистрационный номер в реестре членов КПК 851/09.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Доспан К.Х. о том, что она была введена в заблуждение при подписании заявления об уплате членских вносов являются несостоятельными, поскольку из вышеприведенного заявления о принятии в члены кооператива, на котором имеется подпись Доспан К.Х., следует, что ответчик просила принять её в члены кооператива, обязалась вносить ежемесячно членские взносы в размере 18 000 руб.

Согласно исковому заявлению и расчету суммы иска, истец просил взыскать задолженность по членским взносам ответчика за период с 15 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года, что составляет 259 дней.

Вместе с тем из копии протокола № П14/11 от 14 ноября 2019 следует, что Доспан К.Х. принята в члены кооператива. Из протокола № И28/01 следует, что Доспан К.Х. исключена из членов КПК «РоспПенсион» 28 января 2020 года (л.д. 42).

Из сообщения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации следует, что согласно имеющему в распоряжении главного управления реестру членов КПК «РостПенсион» Доспан К.Х. являлась членом кооператива в период с 14 ноября 2019 года по 13 января 2020 года. При этом сообщено, что представленные сведения могут не в полном мере отвечать критерию актуальности, исчерпывающая информация находится в распоряжении КПК «Ростпенсион». В силу чего данные Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации не отвечают требованиям допустимости и относимости, предъявляемым к доказательствам, не могут быть приняты судом.

Таким образом, ответчик была членом кооператива с 14 ноября 2019 года по 28 января 2020 года. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по членским взносам с 14 ноября 2019 года по 28 января 2020 года (75 дней), что составляет 45 000 руб. (600*75), что соответствует сумме исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов жалобы по делу, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не представлено, по сути, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, определенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2021 года, может быть оспорено в кассационном порядке в течение 3 месяцев путем подачи кассационной жалобы в 8 кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи

19 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по которому Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в сумме 10 000 рублей с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора). На сумму микрозайма непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 146 % годовых. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным. Исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения (пункт 1.2 Договора). Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование согласно п.1.1 и п.1.2 Договора, что составляет общую сумму в размере 13000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашена. От оплаты оставшейся суммы долга должник уклоняется. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являлась членом КПК «РостПенсион». Согласно заявлению о принятии в члены КПК «РостПенсион» ответчик взяла на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «РостПенсион», относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива. В силу п.4.1 ч.4 Положения «член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи». Уставом КПК «РостПенсион» предусмотрена обязанность членов кооператива по внесению пайщиком членских взносов в обязательном порядке на покрытие расходов Кооператива и иные цели, предусмотренные Уставом ...

...и внутренними нормативными документами Кооператива. Ответчик не оплатила членские взносы в установленные в КПК «РостПенсион» сроки. Согласно заявлению о принятии в члены КПК «РостПенсион», ответчик обязалась оплачивать ежемесячно членские взносы в размере 18000 рублей. Общая сумма задолженности по членским взносам у ответчика перед КПК «РостПенсион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг, 3000 руб. – проценты, 411 руб. – пени, 45000 руб. – задолженность по членским взносам, всего 58411 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 58411 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952, 33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил заявление, в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить, рассмотрев дело без его участия, поэтому дело рассматривается безучастия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте, дне и времени извещалась по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п. Таким образом, суд принял меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истец является кредитным потребительским кооперативом.

Согласно Федеральному закону от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», КПК «РостПенсион» является добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «РостПенсион» с заявлением о принятии ее в члены КПК «РостПенсион», указав, что обязуется вносить ежемесячно членские взносы в сумме 18 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ФИО1 принят обязательный паевой взнос в размере 100 рублей.

Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1 в сумме 18000 рублей ежемесячно определен выпиской из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 и п.1.2 Договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование.

Согласно расчету сумма основного долга составляет 10000 рублей. Расчет суммы процентов: 146, 00 % в год на сумму потребительского займа (то есть от 10000 рублей) срок невозврата суммы займа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 785 дней; 146, 00 % от 10000 рублей = 40,00 рублей в день; 40,00 рублей *75 дней = 3000 рублей.

Согласно п. 1.12 Договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет суммы пени по п. 1.12 договора: 20% в год на сумму потребительского займа (то есть от 10000 руб.).

Срок невозврата суммы займа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 75 дней; 20 % от 10000 рублей = 5,48 рублей в день; 5,48 рублей * 75 дней = 411 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в иске) у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов.

Размер задолженности по членским взносам определяется следующим образом:

18000 рублей / 30 дней = 600 рублей * 75 дней = 45000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РостПенсион» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по которому Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 10 000 рублей под 146 % годовых, срок возврата займа установлен – 30 календарных дней.

КПК «РостПенсион» исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, состоящий из индивидуальных условий и общих условий договора, с которыми заемщик ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, на который выдан заем, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму, уплатив проценты за пользование займом, в размере, указанном в п.4.1 настоящего договора (п.2.2.); в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, заемщик обязан в течении 5 календарных дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом (п.2.4);

Согласно расчету истца, кредитная задолженность составила 58411 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг, 3000 руб. – проценты, 411 руб. – пени, 45000 руб. – задолженность по членским взносам.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, предъявленный истцом, который признан арифметически правильным, возражений, либо иного расчета доказательств выхода из членства кооператива ответчиком не предоставлено.

Поскольку факты заключения договора займа, получения ответчиком займа, неисполнение обязательств по договору займа, а также наличия задолженности по членских взносам установлены, суд считает, что исковые требования КПК «РостПенсион» являются обоснованными.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» задолженность по договору займа в общей сумме 58411 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 28 октября 2020 года.

Судья А.М. Ооржак

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 23 апреля 2021 г.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Доспан К.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием ответчика Доспан К.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью«ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд к Доспан К.Х. с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме 72900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2387 руб.

Иск мотивирован тем, что 17.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» (далее – ООО МКК «Макро», займодавец) и Доспан К.Х. (далее– ответчик, заемщик) заключен договор потребительного займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 27 000 руб. на срок 30 календарных дней до 16.11.2019 под 365 % годовых.Существенные условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. 06.04.2019 ООО МКК «Макро»уступило права требованияпоуказанному договору займаакционерному обществу «Центр долгового управления», которое 03.08.2020 переуступило права требования ООО «ЦДУ Инвест», которое вправе осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности.Доспан К.Х. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к просрочке на 273 дня. За период с 16.12.2019 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2020 (дата расчета) задолженность ответчика составила105029 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 27 000 руб., проценты за ...

...пользование займом – 75 829 руб., пени –2200 руб. 73 коп. Вместе с тем, поскольку договор займа заключен в период с 01.07.2019 до 31.12.2019, действует ограничение о не превышении суммы начисленных процентов и санкций двух размеров сумм предоставленного потребительского займа: 27000х2+27000 = 81 000 руб. С учетом частичной оплаты в сумме 8100 руб., размер задолженности рассчитан в сумме 72900 руб. (81000–8100).

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Доспан К.Х. в судебном заседании исковые требования признала, согласившись с размером задолженности. Просить снизить проценты.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, срок возврата по которым на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2019между ООО МКК «Макро» и Доспан К.Х. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 27000руб. на срокдо 16.11.2019 с условием о возврате займодавцу суммы долга и выплате процентов в размере 8100 руб. по ставке 365 % годовых.

Денежные средства перечислены на счет ответчика 17.10.2019, что подтверждено справкой ООО МКК «Макро».

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (приказ от 20.09.2019 № 20/09/2019) по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, при этом стоимость услуги пролонгации договора составляет 30 % от суммы основного долга при пролонгации на 30 календарных дней (пункты 6.1 и 6.4).

Заемщик воспользовался право на пролонгацию договора, уплатив 15.11.2019 8100 руб., и 15.11.2019 Доспан К.Х. выданы Индивидуальные условия договора потребительского займа в новой редакции, в соответствии с которой заемщику предоставлены денежные средства в размере 27000руб. на срокдо 16.12.2019 с условием о возврате займодавцу суммы долга и выплате процентов в размере 8100 руб. по ставке 182,500 % годовых.

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12).

Согласноматериалам дела заемщик долг в сумме 27000 руб. и проценты в сумме 8100 руб. в установленный срок до 16.12.2019 не выплатил.

Опровержения данному обстоятельству ответчиком не предоставлено.

06.04.2019 ООО МКК «Макро»уступило права требованияпоуказанному договору займаакционерному обществу «Центр долгового управления», которое 03.08.2020 переуступило права требования ООО «ЦДУ Инвест».

Статья 382 Гражданского кодекса предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласиизаемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13договор займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ООО «ЦДУ Инвест» вправе осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждено лицензией.

Таким образом, договор уступки прав требованияне противоречит закону, соответственно, истец является в настоящее время кредитором ответчика по договору займа.

Как следует из расчета истца, с 16.12.2019 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2020 (дата расчета) задолженность ответчика составила 105029 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование займом – 75 829 руб., пени – 2200 руб. 73 коп. Поскольку договор займа заключен в период с 01.07.2019 до 31.12.2019, действует ограничение о не превышении суммы начисленных процентов и санкций двух размеров сумм предоставленного потребительского займа: 27000х2+27000 = 81 000 руб. С учетом частичной оплаты в сумме 8100 руб., размер задолженности рассчитан в сумме 72900 руб. (81000–8100).

По мнению суда, итоговый расчет задолженности соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ в части не превышения двух размеров суммы предоставленного потребительского займа (за вычетом частичной оплаты процентов от 15.11.2019): 27000х2+27000–8100 = 72 900 руб., поэтому суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 2387 руб.

Изучив доводы ответчика о снижении процентов по договору займа и неустойки суд считает их необоснованными.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016.

Поскольку договор микрозайма заключен 17.10.2019, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы займа.

Судом установил, что по договору потребительского займа от 17.10.2019 сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 54000 руб. не превысила установленный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" двукратный размер суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Судом, с учетом размера неустойки – 2 200 руб. 73 коп., таких обстоятельств также не выявлено.

Учитывая изложенное ируководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

РЕШИЛ:

иск общества с общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Доспан К.Х. удовлетворить.

Взыскать с Доспан К.Х. пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»72900 руб. задолженности по договору займа, 2387 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 г.

Судья Р.Ш. Кужугет

09 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., с участием ответчика Доспан К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Доспан К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее также - кредитор, банк) и ответчиком (далее также – заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 199829,01 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, также уплачиваются проценты и комиссии. Однако ответчиком нарушены условия договора. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 285129,23 руб., в том числе: 199829,01 руб. - основной долг; 85300,22 руб. – проценты.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 285129,23 руб. и расходы по оплате государственной по...

...шлины в размере 6051,29 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Доспан К.Х. с иском не согласились, пояснив, что не отказывается платить, но полностью оплатить задолженность не может, только частями, просила уменьшить размер процентов и госпошлину

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из иска и приложенных документов следует, что 24.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 199829,01 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором; срок действия кредита – до востребования; процентная ставка за проведение безналичных операций 23,80 % годовых, за проведение наличных операций 37,70%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3); за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

По состоянию на 15.02.2021 задолженность за период с 09.11.2019 по 15.02.2021ответчика составляет 285129,23 руб., в том числе: 199829,01 руб. - основной долг; 85300,22 руб. – проценты.

Ответчиком в обоснование своего материального положения представлена справка с УПФР в г. Кызыл Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею страховой пенсии по старости ежемесячно в размере 13 880,09 рублей, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено 83280,54 рублей.

Вопреки доводам ответчика сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора, оснований для уменьшения размера процентов не установлено.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, то исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 285129,23 руб. в счет задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 6051,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Доспан К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Доспан К.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 285129 рублей 23 копейки задолженности по кредитному договору, в том числе 199829 рублей 01 копейка в счет задолженности по основному долгу, 85300 рублей 22 копейки задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 6 051 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья В.О. Саая

дело №2-6209/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кызыл 2 сентября 2021 г.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Монгуш Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – «ЦДУ Инвест») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме 72 900 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 387 рублей 00 копеек, в обоснование иска указав, что 06 октября 2019 г. ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 05 ноября 2019 г. 06 апреля 2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от 06 октября 2019 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 06 октября 2019 г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 72 900, 00 рублей в счет погашения суммы задолженности по договору займа № от 06 октября 2019 г. ...

...за период с 06 декабря 2019 г. по 01 июня 2020 г., а также 2 387,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2019 г. ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00 % годовых, срок возврата займа – 05 ноября 2019 г.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27 000 рублей.

06 апреля 2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 06 октября 2019 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

03 августа 2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 06 октября 2019 г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Срок возврата займа 05 ноября 2019 года включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий договора. Следующий день считается первым днем просрочки (п.2).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №1).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Право уступки требований прав третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, было предусмотрено Индивидуальными условиями договора микрозайма от 06 октября 2019 (п.13).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года по 28 января 2019 года) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года.

Договор займа между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен 06 октября 2019 года.

Определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г.Кызыла Республики Тыва от 02 апреля 2021 г. отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 06 октября 2019 г. в размере 72 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1193,5 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 72 900 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу 23 760,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 11 988,00 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 34 972,36 рублей, сумма задолженности по штрафам 2 179,64 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеуказанной нормы. Поскольку сумма процентов в размере 34 972,36 рублей не превышает двухкратный размер суммы займа, предусмотренный законом, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной к взысканию задолженности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, с ответчика пользу истца подлежит взысканию 72 900,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 2 387,00 рублей в счет возмещения расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» 72 900 рублей 00 копеек в счет погашения долга по договору займа, и 2 387 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш

Дело № 2-1181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ДКХ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 01.11.2017 г. между сторонами заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 45 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются подписанная ответчиком Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, то подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершен...

...ных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд иска размер задолженности составляет 68285,38 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 19.12.2019 г. по 23.05.2020 г. включительно в размере 68285,38 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248,56 рублей.

Определениями суда от 10.09.2021 г. и от 13.04.2022 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц было внесена запись о регистрации новой редакции Устава с новым наименованием.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 г. ответчик заполнила и подписала анкету-заявление на получение кредитной карты, в которой просит Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, выпустив на ее имя кредитную карту, и, установив лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписываемой клиентом, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, процентная ставка по кредиту установлена по операциям покупок в размере 29,9 %, минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

В силу п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитную карту; кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента; категория кредитной карты определяется исключительно по усмотрению банка и может отличаться от указанной в заявлении.

Из приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписала анкету, предоставив ее в «Тинькофф. Кредитные Системы», тем самым выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми была ознакомлена, после чего осуществила активацию карты.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет по состоянию на 23.05.2020 г.

Доказательств того, что ответчик вернула долг и уплатила проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Определением суда от 20.11.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от 19.06.2020 г. № 2-1770/2020 отменен.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 19.12.2019 г. по 23.05.2020 г. составляет 68285,38 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49344,72 руб., просроченные проценты – 15400,66 рублей, штраф – 3540 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68285,38 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ДКХ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ДКХ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 68 285 рублей 38 копеек в счет погашения кредитной задолженности, 2 248 рублей 56 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подаче апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года.

Судья С.Н. Жибинов